📜經文（共 32,803 條）
本頁按 Node 原始登錄筆數計算，包含待核、別名、索引、歷史與尚未完成整理的入口；收錄數不等同於已證實的獨立身分數。
歷史目錄說明：此登錄對應 deleted-slugs 歷史紀錄；保留本入口供查考，並不把它當作現行主條目。
《本草綱目》，又作本草之總綱，實為明代以前中國醫藥學與博物學的集大成之作。若從道教經典學的角度觀之，它並非傳統意義上的道藏經典，而是外王醫書、兼具修真養生與服餌知識體系的重要文獻；其所述草木金石、禽獸蟲魚、穀菜果木，與道教長期重視的煉丹術、內外丹、存思養生、服氣導引之實踐密切相關。故《本草綱目》在道教文化中，常被視為「援醫入道」「以物明理」的參照典籍，而非列入洞真、洞玄、洞神、太玄、太平、太清、正一諸部之正統經書。其價值在於以實證、考辨與分類方法，為理解古代道教服食思想、藥餌觀念、山居採藥傳統提供了堅實基礎。 若依道藏分類體系，《本草綱目》不屬於三洞經典核心，但其內容與太清一系的服餌養生思想、正一派的符藥治病實踐、以及道教醫藥傳統中的方術部分有廣泛交會。尤其在「草木可藥、金石可煉」的觀念中，本書所建立的藥物知識框架，與道教對天地萬物氣化、形質、性味、歸經的理解，形成可供互證的知識網絡。從這一層面說，《本草綱目》雖非道經，卻是研究道教醫藥史、養生史、服食史不可或缺的「外典」與「旁經」。 學術史上，《本草綱目》被視為中國傳統本草學的里程碑。其最大貢獻不僅在於增補藥物、訂正舊誤，更在於以
《本草綱目拾遺》乃清代醫藥學家趙學敏所編纂之補遺型本草專著，旨在補充李時珍《本草綱目》之闕漏，並對舊說之訛誤、藥物之偽真、名稱之異同加以考訂。其體例仍承《本草綱目》而來，以藥物分類為骨幹，以性味、主治、附方、辨偽、產地等項為綱目，然更重視清代以來新見藥材、民間驗方與實際療效，故在本草學史上具有承前啟後之地位。此書不僅是醫藥文獻，亦是清代知識整理、地方經驗上升為學術書寫的代表。 從中國傳統文獻學與道藏分類視角觀之，《本草綱目拾遺》並非正式收錄於正一、太清、太平、太玄、洞真、洞玄、洞神等道藏七部經典系統，屬於後世世俗醫書，而非道教科儀經典或高真上聖傳授之經文；然其內容與道教醫學、服食養生、辟穀導引之學關係甚密，尤其與上清派、靈寶派、全真道等重視養生修持之傳統相互滲透。若就「道教文化圈」而言，本書常被視為理解道教醫藥觀、藥餌服食觀與延生術的重要旁證。 學術上，《本草綱目拾遺》的價值主要在於三端：其一，延續李時珍本草學的博物學精神，將草木、禽獸、金石等藥物作更廣泛的收錄；其二，反映清代考據學風對藥名、產地、真偽、俗名與異名的精密辨析；其三，保存大量地方性知識、民間方術與臨床經驗，為後世研究中國
《本草經》又稱《神農本草經》，相傳為上古神農氏所撰，戰國或西漢時定稿。全書收錄三百六十五種藥材，依性味與功效划分為上品、中品、下品三等，詳載其主治、用法及配伍禁忌，為後世中藥學的根源，亦是道教煉丹術的重要參照。 書中引用陰陽五行理論，強調「天人合一」的養生觀，將藥性與天地之氣相呼應。此理論對內丹與外丹的修煉皆具深遠影響，使《本草經》不僅是中醫指南，亦是道教煉金與長生之道的根本典籍。 《本草經》被收入《道藏》，列為道門必讀之經典，並在後世的《千金方》等方書中被頻頻引用。其系統化的藥材分類與功效記述，為歷代醫家提供依據，亦促進了中醫藥的發展，直至明清仍被視為圭臬。 - 道教 - 道藏 - 宮觀 - 地方志 - 道藏 - 經典 - 校勘 - 傳本
《本草衍義》又題《本草廣義》，後收入《道藏》時改題《圖經衍義本草》，是北宋寇宗奭所撰的一部重要本草學專著。其性質雖屬醫藥書，而在道教典籍系統中，常被視為與修真、服食、養生相關的輔助文獻，故得以入藏。依《道藏》傳統分類，凡涉醫藥、養生、服餌之書，多與太清、洞神、正一等系統相互關聯；《本草衍義》雖非經法符籙之核心經典，然其以藥物考辨、性味歸納與實證校讎為主，契合道教重視性命雙修、服食延生之學，故在道教醫藥文獻中具有特殊位置。其道藏定位，今多可視為以養生醫藥輔修法脈之典籍，相關歸屬有待依具體版本與《道藏》目錄再作精核，部分細目「待考」。 就學術範疇而言，《本草衍義》承接唐宋以來本草學由經驗匯整走向辨證考訂的潮流，與《本草拾遺》《嘉祐本草》《本草圖經》及《證類本草》形成一條連續的文獻譜系。寇宗奭不是單純摘錄舊說，而是以臨床經驗、藥材觀察與舊籍互證為方法，對前人傳說、異說、誤說多所駁正，故此書兼具「本草辨偽」與「臨證試驗」雙重價值。它既是宋代本草學轉型的重要成果，也是後世《本草綱目》得以大成的重要先導之一。 從道教學術史觀之，《本草衍義》之價值不僅在於藥物學知識，更在於它保存了宋代醫道互滲的思想
recoveredat: 2026-05-09 recoveredfrom: salvageunsalvageable 《本草衍義補遺》為元代本草學著作，性質上屬於醫藥類典籍，而非道教經典；然在道教「參同醫道」的傳統視野中，本草學與養生、服食、方藥、修真有密切關聯，故亦常見於道教文獻學與方術學的旁涉討論。本書之旨，在於補充、申說並校正北宋寇宗奭《本草衍義》所未備者，屬於歷代本草文獻「補遺」體系之一。其學術功能，重在承前啟後：一方面承接宋代本草重視藥物形態、產地、採製與臨床驗效的實證路線；另一方面又反映元代醫學對既有本草知識的整理、勘誤與再編。 就道藏分類而言，《本草衍義補遺》本身不入《道藏》正編，亦不屬於道教經典的洞真、洞玄、洞神、太玄、太平、太清、正一七部系統之列。若從道教學術史的外緣來觀，此類醫書可與「洞神部」所收部分養生、方藥、內修相關文獻形成對讀，但《本草衍義補遺》並非道教經典。此處須特別辨明：道教七部經典乃道經分科體系，本書屬醫學文獻，僅可作為道教醫藥、服食、煉養研究的旁證材料，切勿混同。 《本草衍義補遺》在中國本草學史上的地位，主要體現為「補正」與「增廣」兩端。一方面，它承
《本草集註》一名，學界通常與《神農本草經集註》互見互稱，乃南朝梁陶弘景所撰之本草註釋巨著。其性質並非單純重錄古方，而是以《神農本草經》為綱，旁搜群籍、參以臨床與採藥經驗，將先秦兩漢以來零散的藥物知識，系統整理為可資施用的醫藥文本。若就道藏學脈絡而言，陶弘景雖非以道經註疏名世，但其身兼上清派宗師、醫藥家與煉養家，故此書雖屬本草文獻，卻深受道教攝生、服食、煉形思想浸潤，尤可見道教對生命技術與物類知識之整合能力。 從道藏分類看，《本草集註》並不屬於《道藏》內部常見之經法分類，如洞真、洞玄、洞神、太玄、太平、太清、正一等經系；然而其作者陶弘景本身正是上清道傳的重要整理者，且其藥物觀、延生觀、金石觀與內修思想相互貫通。若依道教文獻史觀之，此書可視為「道教知識外化」的重要例證：一方面它是醫學經典，一方面又是道教修養實踐在物質世界中的延展。故學界常以之為研究南朝道教、醫藥學與煉丹術交界處的關鍵文本。 就學術地位而言，《本草集註》是現存最重要的早期本草註釋著作之一。其價值不僅在於保存了《神農本草經》舊貌與異文，也在於它首次較大規模地引入藥物性狀、採集地理、真偽辨別、炮製用途等資訊，使本草學由「品第式」
《高上玉皇本行集經》，簡稱《玉皇本行經》或《玉皇經》，是道教奉祀玉皇大帝系統中最具代表性的經典之一。其全名含「高上」「玉皇」「本行」「集經」數義：一則標舉其神格尊崇，二則敘述玉皇大帝於未證帝位之前的修道因緣，三則彙集其本行、誓願、功德與感應，四則以經文體裁宣示持誦、禮拜、修持之法。此經在道教經典分類中，通常歸入洞真部本文類，亦有以其為玉皇信仰核心文本者；其地位不僅在於敘述神話性「本行」故事，更在於以經為媒介，構造天界至尊、齋醮科儀與民間信仰之間的神學連結。其在道藏系統中，屬於道教神聖敘事與修持儀式互為表裏的重要經典。 從經典定義言之，「本行」一詞在道教與佛教語境中皆可指某尊聖神或聖者於成道、證果之前的修行歷程；而《玉皇本行經》則以玉皇大帝之「本行」為中心，將其由凡入聖、由修至證的過程經典化。此種體例與佛教本生類文獻、道教本行集式傳記互有相通之處，但其宗教功能更偏向神格合法化：藉由敘述玉皇過往修持與大願，強化其為「天尊之尊」「諸天之主」的宇宙秩序地位。經中所述，不僅是敘事，更是一種道教神譜學的建構：由元始天尊授記、諸真護持、歷劫精進，終成昊天金闕無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇上帝。 就
originalpinyin: benxingji translatedtitle: 本行記 《本行記》其名見於道教文獻體系之中，屬於較為罕見而又難以確證的經籍類名。就道教書名學而言，「本行」二字往往牽涉修道之根本行持、功行累積、戒律實踐，或某一神聖傳承之行狀記錄；而「記」則多帶敘事、紀錄、傳授、感應與法脈承繼之意，故此類文本通常不以抽象義理為主，而偏向實修、故事與制度的綜合呈現。就現今可得材料觀之，《本行記》之具體篇章、卷數與原文內容皆難以穩定確證，屬於道教文獻學中的「待考」條目。 從《道藏》分類體系來看，道教經典大體歸入「三洞四輔」七部，即 洞真、洞玄、洞神、太玄、太平、太清、正一。其中，洞真、洞玄、洞神偏重經教、神真、齋法與內修義理；太玄、太平、太清、正一則多與方術、符籙、盟誓、曆法、護國與科儀實踐相關。《本行記》若確為道書，其文類性質較可能接近「記」「錄」「傳」「科」「法」等實踐文本，而未必屬於高階義理性的「經」「真」「訣」類，但這一判斷目前仍屬推測，待考。 學術上，《本行記》之重要性不在於現存可直接校讀的內容，而在於它反映了道教典籍命名與傳抄的多樣性：道教並非僅以宇宙論、神學
本行類經典 是站內正文反覆連結但原先尚無獨立條目的經文索引節點。本節點不是模型自由生成的定論，而是由既有已發布節點中的 wikilink 與上下文建立，用於把分散材料收束到可回查入口。 目前共有 1 個已發布節點、1 次連結指向此詞。來源類型分布：經文 1。 - 后土皇地祇本行經（經文）：# 后土皇地祇本行經 ## 概述 《后土皇地祇本行經》是道教系統中一部以后土神格為中心的本行類經典，其旨趣不在於單純記錄神祇名號，而在於敘述后土皇地祇由「道」而顯、由「德」而成、由「化」而行的神聖歷程。所謂「本行」，重在揭示神靈本然之行誼、宿願與證果之因由，藉此建立信仰上的經典依據，並為道士與信眾提供禮敬、持誦與修持的範式。此經以坤德、厚載、育物、安幽為核心，將后土塑造成主宰大地、承攝萬類、護養生民與幽冥群靈的崇高女神，屬於中國道教中「地母」信仰的重要
歷史目錄說明：此登錄對應 deleted-slugs 歷史紀錄；保留本入口供查考，並不把它當作現行主條目。
《本起錄》為道教經籍中題名含「本起」之類的重要文獻之一。就現存可考資料而言，此書並非後世通行之大部道經，而較可能屬於早期道教經說、科儀傳授或譜錄性質之文獻系統；其確切卷數、篇目、成書年代與作者，今多已散佚或不可詳定，故歷代道藏、類書與道教文獻目錄中所見線索，常僅能提供題名與大略歸屬，具體內容則多待考。惟以「本起」二字觀之，其義在於追溯「根本起源」與「道法所從出」，故此類經錄往往關涉道之本源、法之所生、科儀之所據，並非僅為敘事之「起源傳說」，而是以「原始正統」的方式，為道教法統與經統建立根基。 從道藏分類言之，《本起錄》若屬經錄或法派源流性文本，通常應置於洞真部、洞玄部、洞神部或正一部相關脈絡中考察；若其內容偏向天官、齋醮、法籙、傳授譜系，則尤可能與正一系統及其靈寶、三洞經教觀念相互交織。道教經典的分類，向以「三洞四輔」為總綱：洞真重玄旨與上清法脈，洞玄重靈寶度世與齋法，洞神重符籙、方術與神將系統，旁及太玄、太平、太清、正一諸部，分別呈現不同時代、不同法統、不同修持路徑的文獻結構。《本起錄》雖未必在今存《道藏》中以完整形態流傳，但其題名本身已透露出對「本源」與「法統正脈」的強烈關切，因此
《本際經》，全稱多見作《太玄真一本際經》，乃隋唐之際道教義學的重要經典之一。其以「本際」為核心術語，所謂本際者，旨在標舉萬法之本源、眾生之歸宿，亦是道體由本而末、由寂而動的關鍵樞紐。此經不僅論述宇宙生成與道體本原，亦兼及修真證道、返本還元之義，屬於道教由靈寶經教向義理化、系統化發展的重要代表。 就道藏分類而言，《本際經》一般可歸入洞玄部，並與太玄、靈寶系統關係密切；其敘述常以元始天尊為最高法源，顯示其在洞玄經教中具有典型的「經教—義理—修證」三重層次。若依後世道藏編目或敦煌寫本題名，亦可見「太玄真一」等語彙，反映其與真一、本際、空洞等概念的交織。學界通常將此經視為隋唐道教思想史上極具代表性的論典型經文，其價值不在於單純的科儀功能，而在於提供了一套以「本際」統攝宇宙論、心性論與解脫論的義學結構。 從學術地位觀之，《本際經》是研究隋唐道教義學、靈寶教團思想轉型、以及道教與佛教「性空」「真如」「法性」等觀念互動的重要文本。其語彙雖屬道教傳統，卻明顯呈現高度思辨化與概念化傾向，與一般早期道教咒符齋醮經典不同。此經在敦煌遺書中有大量殘卷流傳，足見其在中晚唐以前曾有較廣泛的抄寫與傳習。就今日研究而
本願功德經 目前作為道教知識庫中的典籍索引節點保留。本頁暫作編目入口，需待原始材料與研究文獻重校後，再決定是否升為正式條目、改作別名，或併入更準確節點。 後續整理應優先查找與 本願功德經 直接相關的原始出處，包括經文、碑刻、方志、宮觀文書、科儀本、傳記材料或學術論文。校讀時需標出年代、地域、版本、作者、法派與傳承系統，再決定是否升為正式條目、改作別名，或併入更準確節點。 - 道教 - 道藏 - 經典 - 校勘 - 傳本 - 注疏 - 版本 本節點是待考索引，不是可引用定本。若內容涉及神格、儀式、人物生平、經典卷次、地方宮觀或研究論文，應以可靠來源重校後再提升為正式條目。
《本願大戒經》係道教戒律類經典之一，今見題名多以「本願」「大戒」合稱，顯示其核心關懷在於以發願為入道之始、以受戒為立教之本。就道教經典學而言，此類經名多與戒法、願行、懺悔、清淨、積功累德等主題密切相關，屬於由「教義闡發」轉入「修持規約」的重要文本。然就目前可考文獻而論，《本願大戒經》之原文、卷數與流傳系統皆較為罕見，學界可直接引證者有限，部分內容仍有待考。 若依《道藏》通行分類言之，道教經典大體分列於洞真、洞玄、洞神、太玄、太平、太清、正一等部。《本願大戒經》既以「大戒」為名，理論上應歸入與戒律儀範、齋戒持守、道士修持規制相關之部類，較接近正一部或後出戒律彙編系統；但由於現存版本與《道藏》著錄情形未見明確定論，具體歸部仍宜標示「待考」。就文獻功能而言，這類經典常兼具「戒本」「願書」與「修法綱要」三重性質，既非純粹義理經，又非單一科儀本，而是介於教理與實踐之間的規範文類。 從學術地位看，《本願大戒經》屬於道教戒律史研究中值得注意而又材料稀少的一類。它的重要性不在於篇幅巨大或文本流通廣泛，而在於能反映道教如何以「發願」整合「持戒」，並將個人修行納入團體性宗教秩序。若將其置於道教戒律發展史脈
《本願懺》又稱《本願懺法》，係道教懺儀文獻之一，屬於以「發露罪愆、重申本願、祈求赦宥」為主軸的齋醮文本。就宗教功能而言，此類懺法並非單純誦讀之經，而是結合科儀、禮懺、上章、讚偈與步虛等程序的儀式性文獻，目的在於藉由集體或個人的虔誠陳懺，洗滌業障，回復與天尊、真官、聖眾之間的和諧關係。 從道藏分類言之，道教懺法多散見於洞真、洞玄、洞神、太玄、太平、太清、正一等部類之相關道書與科儀抄本，未必獨立成為一部「經」。若論《本願懺》之類屬，宜視其為後世流通之懺儀總本，承接靈寶齋法與上清、正一傳統中「懺罪求度」的實踐脈絡，而非早期道藏中固定單行的古典經卷。其文本性質兼具經文、儀文與功課文三者，重在實修而非純義理闡發。 學術上，《本願懺》雖未必如《女青鬼律》、《太上三元延壽延生懺》或《玉皇宥罪錫福寶懺》般擁有明確且穩定的版本系統，但其所代表的懺悔機制，對理解道教由「請神降福」走向「自我檢省、倫理修持」之轉變，頗具指標意義。從比較宗教角度看，它與佛教懺悔法門在形式上互有交涉；但從道教內部而言，懺法之所以成立，根本仍在於「本願」——即修道者不忘初誓、返照本心、依道改過。 再者，《本願懺》所折射者，並不僅是
本願懺法，就目前可檢索之文獻而言，並非道教《道藏》中最常見、最具標準化的通行經名；其名稱更像是後出懺儀系統中，以「本願」為義理核心所編成的一類懺悔法門。若從宗教學角度觀之，「本願」乃修行者於因地所立之根本誓願，藉由誓願之力，統攝身口意三業，並以發露、禮懺、稱名、迴向等方式，轉化罪業、淨化身心。故本願懺法的性質，兼具懺儀、發願文與修持科儀三者：既是懺悔文本，也是實作儀式，更是重建信仰主體的宗教技術。 就道藏分類而言，若嚴格依道教三洞四輔之傳統，本願懺法所屬典型未必能直接歸入洞真、洞玄、洞神三洞正經；其形式更近於後世科儀文獻與懺儀彙編，故常見於太玄部、太平部、太清部或正一部之相關齋醮、懺悔、保生、延壽類文獻中。若其文本實際與佛教懺悔文互有滲透，則在學術上亦需留意其「道佛交涉」的複合性：名為道教懺法，實際上可能吸納了大乘懺悔、淨土發願、地藏救度等思想資源。此點尤應謹慎，不可僅憑名稱即武斷定類，宜視具體傳本與章段而判斷，故相關道藏門類歸屬多標「待考」。 從學術地位來看，本願懺法可作為研究中國宗教「懺悔觀」與「願力觀」的重要切口。中國宗教中的懺悔，並不僅是道德悔罪的心理活動，而是可經由法事程序，
《本願經》之名，於現存道教經典系統中並非如《道德經》《太上感應篇》般有一部單獨、定名固定且流傳廣泛的標準經典；學界與教內所見，多半是以「本願」概念為核心之經文、疏鈔、科儀或後出託名文本的合稱，或是與佛教「本願」義理互相牽連之道教化吸收產物。若就道教經藏體系而言，凡論及「本願」者，往往涉及太平部、太清部、正一部之戒勸、度亡、拔度、誓願修持等文獻，並與天尊、真人、真君所發誓願、濟度群品之敘述相互連接。此類文本重點不在抽象形上論證，而在於透過誓願、感應、戒行與科儀，建立修道人與神聖世界之契約關係。 若依道藏分類，與「本願」主題最接近者，常見於洞真、洞玄、洞神三洞經典之後出儀式化文本，以及太玄、太平、太清所收之勸善、齋戒、救度、拔罪類文獻；而正一系統中尤多見以符籙、醮儀、齋法承載「願力」與「感應」思想者。就學術意義言，「本願」不是單一名相，而是貫穿東晉南北朝以降道教救度論、齋醮論與神聖化倫理的重要線索。它顯示道教並非僅重長生術或內修術，更重視神靈主動救拔、天尊垂慈與人間修行者立願回向之互動模式。 從研究角度看，《本願經》條目之所以難以界定，正在於它可能是：其一，某部經名的略稱；其二，某類「