四部分類法

四部分類法

概述

四部分類法，又稱四部之分，是中國古代圖書分類的核心方法，將所有典籍劃分為經、史、子、集四類，簡稱「經史子集」。此分類法始於西晉，經東晉李充確立順序，唐初《隋書．經籍志》正式以經史子集定名，其後歷代官修書目皆沿用此制，直至清代《四庫全書總目》將其發展至巅峰。四部分類法不僅是中國目錄學的基礎架構，亦深刻影響了道教典籍的整理與分類體系。

歷史淵源

從《七略》到六分法

西漢劉向、劉歆父子編訂的《七略》是中國第一部官修圖書目錄，奠定了中國目錄學的基礎。《七略》將圖書分為輯略、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數術略、方技略七類。此後，班固父子著《漢書．藝文志》、王儉撰《七志》、劉歆作《七錄》等，皆沿用六分法框架，即將圖書分為六類另加總錄。

四部分類法的形成

魏晉南北朝時期，隨著文化發展與私家傳野史、地方誌、氏族譜等史籍數量大增，原本的六分法因兵書相對減少、史籍大增而失衡，亟需新的分類方式。西晉祕書監荀勖在曹魏時期鄭默《中經》基礎上編撰《中經新簿》（亦稱《晉中經簿》），首創甲乙丙丁四部之分：

• 甲部：收錄經書，以十三經為代表
• 乙部：收錄子書，涵蓋諸子、兵書、數術、方技
• 丙部：收錄史書
• 丁部：收錄詩賦

東晉李充編《晉元帝四部書目》時，將史書改入乙部、子書改入丙部，確立了經→史→子→集的順序。清人錢大昕《元史．藝文志序》稱：「至李充為著作郎，重分四部：五經為甲部，諸子為乙部，史記為丙部，詩賦為丁部，而經、子、史、集之次始定。」

四部分類法的確立與成熟

唐初官修的《隋書．經籍志》是現存第一部正式以經史子集為類名的四部分類法目錄，由李延壽、敬播等人編著。全書分四部四十類，收錄書籍六萬九千五百七十餘卷，另有譯本書、釋藏、書畫圖象等。此後歷代書目皆以此為準則，其中清乾隆年間由紀昀等百餘學者主編的《四庫全書總目》將四部分類發展至高峰，共收錄古籍三千五百零三種、七萬九千三百三十七卷、裝訂三萬六千餘冊。

四部的主要內容

經部

經部主要收錄儒家經典及注疏之作，是四部之首，代表政教、綱常倫理與道德規範。清代《四庫全書》經部細分為十類：

類別	代表典籍
易	《周易》《歸藏》
書	《尚書》《古文尚書》
詩	《詩經》《毛詩》《韓詩外傳》
禮	《儀禮》《禮記》《周禮》《大戴禮記》
春秋	《春秋》《公羊傳》《穀梁傳》《春秋左傳》
孝經	《孝經》
五經總義	《白虎通》《六藝論》
四書	《論語》**《孟子》
樂	《樂經》《樂譜》《琴譜》
小學	《說文解字》《字林》《玉篇》《廣韻》

史部

史部收錄各類歷史、地理及典章制度著作，分為十五類，包括正史、編年體、紀事本末體、別史、雜史、詔令奏議、傳記、史鈔、載記、時令、地理、職官、政書、目錄、史評。

類別	代表典籍
正史	二十四史、《史記三家注》
編年	《資治通鑑》**《竹書紀年》
地理	《水經注》**《[[大唐西域記》]]《徐霞客遊記》
政書	《通典》**《文獻通考》

子部

子部是四部中最具包容性的類別，收錄諸子百家及釋道宗教著作，分為十四類。此類與道教典籍關係最為密切。

類別	代表典籍
儒家	《論語》《孟子》《荀子》《朱子語類》
道家	《道德經》《莊子》《列子》《文子》《老子》《莊子》
道藏/道書	《靈寶經》
法家	《韓非子》《商君書》《管子》
兵家	《孫子兵法》**《六韜》
醫家	《黃帝內經》《本草綱目》《傷寒雜病論》
天文算法	《周髀算經》《九章算術》
釋家（佛學）	《法華經》《華嚴經》《四分律》
雜家	《呂氏春秋》《墨子》《山海經》
小說家	《太平廣記》《世說新語》《博物志》
類書	《太平御覽》《古今圖書集成》

集部

集部收錄歷代作家的文學作品及文學評論，分為楚辭、別集、總集、詩文評論、詞曲五類。

類別	代表典籍
總集	《昭明文選》
楚辭	《楚辭》
別集	歷代詩文集
詞曲	唐宋詞、元曲

道教典籍與四部分類

道教典籍在四部分類法中的歸屬較為複雜，主要分散於子部之中：

道家經典（子部道家類）

老子、莊子、列子等先秦道家原典歸入子部道家類，這些是道教思想的重要源頭。《道德經》（老子）、《南華真經》（莊子）被視為道家思想的根本經典。

道教專書（子部道家類）

東漢以降的道教專門著作，如《太平經》《抱朴子》《度人上品妙經》等，隨道教發展而漸次增補，皆歸入子部道家類之下。

齋醮科儀與符籙文獻

道教齋醮儀式、符籙咒語等實踐性文獻，亦歸入子部道家類或相關專類。

重要道教典籍列表

• 《道德經》（老子）
• 《莊子》（南華真經）
• 《列子》
• 《文子》
• 《抱朴子》（葛洪）
• 《太平經》
• 《靈寶經》
• 《度人上品妙經》
• 《天問》
• 《老子想爾注》
• 《雲笈七籤》

文化影響

四部分類法對中國文化與學術傳承影響深遠：

目錄學基礎：確立了中國古典文獻分類的標準框架，成為歷代書目的編纂範式。 2. 藏書制度：官修書目、私家藏書目皆以此為準，影響了圖書館學的發展。 3. 學術研究：研究者得以按類索驥，快速查找特定領域的文獻資料。 4. 教育傳承：四部之名廣泛流傳，「經史子集」成為中國傳統文化的代稱。 5. 海外影響：日本、朝鮮、越南等東亞漢字文化圈亦深受影響，採用或借鑒此分類法。

歷史爭議

清朝編纂《四庫全書》時，據統計銷毀不利於清朝統治的書籍一萬三千六百卷，焚書總數達十五萬冊，並銷毀書版八萬餘塊。此舉雖以「寓禁於徵」為名，卻造成大量珍貴文獻的毀損，引起後世學者的批評與檢討。

來源

• 維基百科：〈四部〉，https://zh.wikipedia.org/wiki/四部
• 吳楓《中國古典文獻學》
• 姚名達《中國目錄學史》
• 《隋書．經籍志》
• 《四庫全書總目》

主要內容

四部分類法是中國古代圖書分類的重要體系之一，亦與道教典籍之編纂、整理及傳播密切相關。其基本框架通常分為經、史、子、集四部，後世多據此以統攝群書，並在目錄學上形成相對穩定的分類秩序。就道教文獻而言，經部可納入具有經典權威的道教經書，子部則常收方術、養生、符籙、道法及相關思想著作，史部與集部則分別涉及道教人物事跡、傳記、碑誌以及道士文集、詩文與論述等。此一分類法不僅反映儒家主導的文獻秩序，也使道教典籍在官方目錄體系中獲得位置，進而影響後世道藏整理與學術研究。然四部分類並非純粹中立之知識分門，其分類標準往往兼具思想價值判斷與文化層級意識，因此道教文獻在其中的歸屬，常見跨部互攝與邊界模糊之現象，尤能顯示中國傳統知識分類的複合性。

相關典籍

四部分類法之形成，與中國目錄學傳統及道教典籍整理密切相關，相關典籍主要見於《隋書·經籍志》《新唐書·藝文志》與《崇文總目》等官修書目。就道教文獻而言，《道藏》歷代編修所依循的分類意識，亦可視為四部分類法在宗教典籍編目上的具體運用與轉化。南宋以降，陳振孫《直齋書錄解題》、鄭樵《通志·校讎略》對經、史、子、集的界定與流變多所論述，尤有助於辨明四部之名實。元明以來，《文獻通考》《四庫全書總目》則進一步以四部體例統攝群書，並對道教書、術數書、方技書之歸屬有所辨析。上述典籍共同構成研究四部分類法源流、制度化過程及其在道教文獻編目中應用的重要依據。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：4 段
• 2026-05-02 補強：主要內容 +314字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +271字
• 2026-05-04 確認錯誤：《隋書．經籍志》不是唐初由李延壽、敬播等人編著；《隋書》是唐代魏徵等奉敕撰，經籍志為其中一志，表述有誤。 → 正確：《隋書》為唐代魏徵等奉敕撰，其中《經籍志》為志之一；『李延壽、敬播等人編著』不當用於《隋書．經籍志》。不過《隋書．經籍志》確為現存較早的四部分類目錄之一，常見表述應修正作者與成書歸屬。
• 2026-05-04 確認錯誤：《四庫全書總目》的規模數字不準確，『裝訂三萬六千餘冊』與常見通行說法不符，且『七萬九千三百三十七卷』也與《四庫全書》/《總目》常見統計表述混用。 → 正確：《四庫全書》通行統計一般稱收書約三千四百六十一種、七萬九千三百三十七卷，抄成三萬六千餘冊；但『《四庫全書總目》』與《四庫全書》本體的卷數、冊數常被混用，原句將兩者統計混同，表述不夠準確。
• 2026-05-04 確認錯誤：『子部』分類數目有明顯錯誤：清代《四庫全書總目》子部並非十四類，而是十四大類下再細分四十四類（通行說法）；若僅說十四類，層級不對。 → 正確：四庫『子部』不是『十四類』；通行分法為十四大類之下再分細目，常見說法是十四大類、四十四類（或四十四子目），原句層級與數字均不準。
• 2026-05-04 確認錯誤：『經部』細分為十類的說法與四庫通行分類不符。四庫經部通常分為易、書、詩、禮、春秋、孝經、五經總義、小學八類，並沒有『四書』『樂』作為經部類名。 → 正確：四庫『經部』通行分為十類的說法不準，常見為易、書、詩、禮、春秋、孝經、五經總義、小學等類；『四書』『樂』不屬於四庫經部正式類名。
• 2026-05-04 確認錯誤：『史部』類名與數目有誤。四庫史部通常分為十五類，但題中列出的『時令』不是史部常見類名，且一些類別配置與四庫目錄不合。 → 正確：四庫『史部』通行為十五類，但題中所列『時令』不屬史部常見類名，且若干類目配置與四庫總目不合，原句確有錯誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：『集部』分類明顯不對。四庫集部通常分楚辭、別集、總集、詩文評四類，沒有『詞曲』作為正式四類；而且『總集』代表例子寫成《昭明文選》也有誤，應屬總集而非總集中的唯一代表需謹慎表述。 → 正確：四庫『集部』通行分為楚辭、別集、總集、詩文評四類，原句增列『詞曲』為正式四類不合四庫通行體例；《昭明文選》屬總集，但不宜作為唯一或絕對表述。
• 2026-05-04 誤報排除：『《道藏》歷代編修所依循的分類意識，亦可視為四部分類法在宗教典籍編目上的具體運用與轉化』過度概括，四部分類主要是官修目錄體系，並非《道藏》編修的直接依循框架。
• 2026-05-04 確認錯誤：『清朝編纂《四庫全書》時…焚書總數達十五萬冊』屬常見誇大或混淆說法，且將『毀書』、『焚書』、『銷毀書版』混作單一統計，表述不夠準確。 → 正確：將四庫編纂相關的毀書、焚書、銷毀書版合稱並統計為『焚書總數達十五萬冊』，屬常見混淆或誇大說法；不同史料對『毀書』『抽毀』『焚毀書版』記載不一，原句表述不夠嚴謹。
• 2026-05-04 確認錯誤：『《七略》…此後，班固父子著《漢書．藝文志》、王儉撰《七志》、劉歆作《七錄》』的作者歸屬有誤：劉歆是《七略》的編者，不是《七錄》的作者；《七錄》一般歸於阮孝緒。 → 正確：《七錄》一般歸於梁代阮孝緒，而非劉歆；劉歆是《七略》的編者。原句『劉歆作《七錄》』作者歸屬有誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：『西晉祕書監荀勖在曹魏時期鄭默《中經》基礎上編撰《中經新簿》』表述可疑：荀勖雖承鄭默《中經》而修《中經新簿》，但鄭默為魏人，『曹魏時期』與『西晉』需分開表述，且書名流傳有異名，不宜寫得過於確定。 → 正確：荀勖於西晉承鄭默《中經》而撰《中經新簿》大意可成立，但應清楚區分鄭默為曹魏人、荀勖為西晉人；且《中經新簿》亦有異名流傳，表述宜更審慎。