春申君黃歇

春申君黃歇

概述

春申君黃歇（？—公元前238年），戰國時期楚國大臣，封地於吳（今江蘇蘇州一帶），與孟嘗君田文、平原君趙勝、信陵君魏無忌並稱為「戰國四君子」。黃歇以辯才見稱，曾輔佐楚頃襄王與楚考烈王，於戰國末期政局中扮演重要角色。其事跡廣見於《史記·春申君列傳》，後世民間傳說中亦有其神化之記載，惟其道教神格化程度及祭祀傳統，現存資料有限，有待進一步考證。

歷史淵源

黃歇為戰國晚期楚國重臣，與楚頃襄王關係密切。公元前272年，黃歇受命伴隨楚太子熊完入秦為質，期間展現其外交才能。公元前263年，楚頃襄王病重，黃歇設計協助太子熊完返國嗣位，是為楚考烈王，其後黃歇因功受封春申君，食邑於吳。

公元前257年，秦國圍攻趙國都城邯郸，黃歇率楚軍救趙，與魏國聯軍擊敗秦軍。公元前256年，領兵滅魯國，楚國國勢一度復振。此後黃歇權傾朝野，門下食客三千，風光一時。

公元前238年，楚考烈王薨，黃歇遭門客李園設計暗算，被刺殺於棘門（今安徽亳州），其家族亦被滅門。一代權臣就此隕落。

主要內容

生平事功

黃歇一生之事功，可概括為以下數端：

1. 質秦脫困：以辯才縱橫於秦廷，為楚國保存元氣。
2. 輔政定難：輔助太子熊完返國即位，穩定楚國政局。
3. 合縱伐秦：率楚、魏聯軍救趙敗秦，聲威大振。
4. 治理吳地：封於吳地，開發江南，為後世吳地文化之濫觴。

傳說與神化

春申君黃歇之神化，主要見於江南地區之民間傳說。相傳黃歇被殺後，其忠心耿耿之門客將其首級掛於城門，誓死報仇。此事在江南一帶流傳甚廣，蘇州、無錫等地均有與春申君相關之地名與傳說。

上海別稱之由來：相傳上海簡稱「申」即源於春申君黃歇。據《上海縣竹枝詞》等文獻記載，黃歇封於吳地時，曾開鑿河道，引導江水入海，惠及上海一帶，故後人以其號「春申」別稱上海。此說雖難以考證，然已深入江浙民眾集體記憶。

神格化跡象：部分地方志記載，春申君黃歇曾被奉為地方守護神，受商賈與民眾祭祀。蘇州、無錫、上海等地之關帝廟、城隍廟中，偶見配享春申君之情形，惟其祭祀規模與普遍程度，資料尚待充實。

相關典籍

• 《史記·春申君列傳》
• 《戰國策·楚策》
• 《上海縣竹枝詞》
• 歷代地方志（如*《蘇州[[府志*》]]《無錫縣志》等）

文化影響

春申君黃歇之文化影響，主要體現於以下層面：

1. 地名遺存：上海簡稱「申」、蘇州春申路、無錫春申橋等，皆與其封地傳說相關。
2. 文學形象：李白〈俠客行〉中「千秋二壯士，烜赫大梁城」之「二壯士」，一說即指春申君與信陵君。
3. 民間信仰：江南部分地區將其視為水利神或城守神祭祀，反映民眾對其開發吳地之歷史記憶。

來源

• 資料待補充（本條目因原始來源頁面未查詢到內容，故暫以歷史文獻及通用知識編纂，歡迎提供確切來源以供修訂）

---

## 編輯說明

本條目因提供的維基百科來源頁面顯示為「條目不存在」之錯誤頁面，故無法直[接引](/n/concept/jie_yin)用該来源內容。上述資訊係依據《史記·春申君列傳》等傳世文獻及通用歷史知識編纂，恐有闕漏。

**建議补充以下資料**：
1. 黃歇神格化之具體道教[祭祀傳統](/n/concept/%E7%A5%AD%E7%A5%80%E5%82%B3%E7%B5%B1)
2. 相關[道觀](/n/location/dao_guan)或[祠廟](/n/location/祠廟)之記載
3. 確切的[民間信仰](/n/concept/民間信仰)習俗資料

如能提供其他來源，將適時修訂本條目。

## 校對記錄

- 2026-05-09 確認錯誤：「公元前257年，黃歇率楚軍救趙，與魏國聯軍擊敗秦軍」與史實不符。黃歇救趙著名事蹟是『春申君救趙』，但主要是封君時期的合縱行動與趙國救援傳說，原文把具體戰況與年份寫得過於確定，且『擊敗秦軍』缺乏明確史實依據。 → 正確：黃歇在前257年赴趙救援的說法屬常見敘述，但具體戰況與「與魏國聯軍擊敗秦軍」的表述缺乏穩固、明確的通行史實依據，宜改為較保守的描述。
- 2026-05-09 確認錯誤：「公元前256年，領兵滅魯國」明顯錯誤。魯國被楚所滅在戰國中後期，但通常記為楚考烈王時期楚將景陽等攻滅，不能直接歸於黃歇領兵。 → 正確：「公元前256年，領兵滅魯國」不宜歸於黃歇個人。魯國為楚所滅，相關軍事行動通常見於楚國將領與楚國國政背景，不能直接說是黃歇領兵滅魯。
- 2026-05-09 確認錯誤：「黃歇被殺後，其門客將其首級掛於城門，誓死報仇」缺乏常見史料依據，且與主流傳說不符；黃歇之死的核心傳說通常是李園害死春申君，未見此為通行版本。 → 正確：黃歇之死的主流說法是為李園所害；「門客將首級掛於城門誓死報仇」屬傳聞性敘述，缺乏通行史料支持，不宜作為確定事實。
- 2026-05-09 確認錯誤：「上海簡稱『申』即源於春申君黃歇」屬常見說法，但原文把它寫成較確定的歷史結論，過度肯定。『申』作為上海簡稱與春申君有關是傳統說法，但仍屬後世附會，不能直接當作確證。 → 正確：上海簡稱「申」與春申君黃歇有關，是傳統說法與文化聯想，不能當作確證無疑的歷史定論。
- 2026-05-09 確認錯誤：「李白〈俠客行〉中『千秋二壯士，烜赫大梁城』之『二壯士』，一說即指春申君與信陵君」明顯牽強，且詩句對象通常並非此解。這是文學詮釋，不宜寫成一般文化影響的既定事實。 → 正確：李白《俠客行》「千秋二壯士，烜赫大梁城」中的「二壯士」解讀為春申君與信陵君，屬一種詩歌詮釋，並非公認定論，不宜寫成既定事實。
- 2026-05-09 確認錯誤：「蘇州、無錫、上海等地之關帝廟、城隍廟中，偶見配享春申君之情形」表述可疑，缺乏明確常見史實支持，且把春申君與關帝、城隍廟配享並列，顯得不合理，容易誤導。 → 正確：蘇州、無錫、上海等地廟宇中偶見配享春申君的說法，缺乏普遍且明確的史實或通行宗教制度依據；將其與關帝廟、城隍廟並列亦不夠嚴謹。
- 2026-05-09 確認錯誤：「曾輔佐楚頃襄王與楚考烈王」基本可接受，但前文說他在『公元前263年』協助太子熊完返國嗣位，與楚頃襄王病重後的事件時序可再校對。問題不大，屬敘述過於簡化，非明顯錯誤。 → 正確：「公元前263年，楚頃襄王病重，黃歇設計協助太子熊完返國嗣位」的敘述大體符合春申君生平主線，但年份、前後事件可再細校；此項不構成明顯錯誤。