吉鴻昌

吉鴻昌

概述

吉鴻昌像。照片上方為他1929年的題字：「公正純潔，為做事而做官，訓練民眾，使知五權運用，政治注重下層，工作適合一般民眾需要。」落款為「已巳夏，主席吉鴻昌」 吉鴻昌像。照片上方為他的題字：「人人奮勉，則團體鞏固；有鞏固之團體，纔能救國救民；我輩亦能賴之以生存；願與諸同志共勉之。」落款為「軍長吉鴻昌題贈」

吉鴻昌（1895年10月18日—1934年11月24日），原名恆立，字世五，河南省扶溝縣人。祖籍陝西省韓城縣西原村吉家巷。民國年間西北軍著名將領，亦曾加入共產黨。

生平

吉鴻昌生於呂潭鎮呂潭村，父親吉茂松在鎮上開茶館維持生計，母親早逝。為了幫父親養家餬口，年幼的吉鴻昌經常拾柴禾，揀莊稼，或提籃上街賣菸絲；稍長，就幫助父親照顧茶館。

14歲時，因生活所迫，吉鴻昌離家到縣城松盛樓首飾店當學徒。後因倒閉而回家。

16歲時吉鴻昌又到周口鎮增盛合雜貨行當學徒，在那裡苦熬了兩個年頭，看到了人世間的苦難。

1913年8月，馮玉祥在河南郾城一帶招兵。吉鴻昌毅然跑到郾城從軍，從此開始了他的戎馬生涯。

出身馮軍

入伍之後，被馮玉祥看中，很快被選入模範連受訓。1917年7月，吉鴻昌被調到馮玉祥的手槍隊。不久，被提升為連長。1917年夏，參加補助教導大隊第2期軍官班學習，成績優異。

1921年，馮部擴編為第11師，吉鴻昌被提升為第21旅43團3營營長。

1924年9月，第二次直奉戰爭爆發，馮玉祥從熱河前線倒戈回師北京，發動「北京政變」，吉鴻昌奉命守衛北京南苑。

1925年吉鴻昌升任綏遠督統署直轄騎兵團團長兼警務處長。

1926年，任第36旅旅長。馮玉祥派他從蘭州出兵，擊敗在西安圍困楊虎城8個月的劉鎮華部隊。馮玉祥改編為國民革命軍後，吉鴻昌參加北伐。1926年冬36旅擴編為19師，吉鴻昌升任師長。

1927年5月出潼關，佔河南洛陽，7月3日在鞏縣附近黃沙峪夜渡汛期的黃河，換上奉軍軍服，奔襲占領了新鄉，克安陽、沁陽等城鎮，勢如風捲殘雲，奉系軍隊被打得大敗而逃。很快，河南局勢暫告穩定。第19師作戰勇猛。有「鐵軍」之稱。

主政寧夏

1928年，任第30師師長，駐防天水。

1929年夏天，吉鴻昌率部在平定甘肅匪亂後進入寧夏。當時寧夏政局混亂，為了穩定形勢，7月24日，馮玉祥委任吉鴻昌為第10軍軍長兼寧夏省政府主席。吉鴻昌就職後，決心為民興利革弊，在自己的像片上親筆寫下：「 公正純潔，為做事而做官，訓練民眾，使知四權運用，政治注重下層，工作適合一般民眾需要。」吉鴻昌為除掉吏治黑暗，組織了考察隊分赴各縣考察。他還特別重視回漢合作的民族政策，派出大批政工人員，到各鄉回民聚居地召開群眾大會，宣傳只分良莠，不分回漢的道理，號召回漢兩族人民團結起來；還召集回教代表開會，與代表合影留念。在這期間，吉鴻昌決心開發西北，並提出 「開發大西北」 的口號，自任開發西北總指揮。為此，部隊成立拂曉讀書會，組織團以上軍官參加學習，後又擴大到營以上軍官。

親共師長、出國考察

1930年4月，參加蔣介石、閻錫山、馮玉祥、李宗仁的中原大戰，任馮玉祥軍第3路總指揮、率軍出潼關，於隴海路正面擊敗陳誠。9月，馮玉祥戰敗，吉鴻昌率部投降蔣介石，任國民革命軍第二十二路軍總指揮兼第三十師師長，防區在河南潢川、光山一帶，擔任對鄂豫皖革命根據地的圍剿任務。但吉卻向其部下和士兵們宣傳「槍口不對內」、「中國人不打中國人」，在三道河給鄂豫皖蘇區寫信，表示決不與紅軍打仗。吉鴻昌數次到蘇區參觀，還隨時準備投共。

1931年5月，蔣介石電令吉鴻昌向安徽金寨進剿紅軍，並派冷欣為特派員駐吉鴻昌總部監視，而吉鴻昌拿定主意不打紅軍，並秘密策划起義、參加紅軍。於是，蔣介石撤銷了他的軍職，強令他以考察軍事為名「出國考察」。 1931年9月，蔣介石察覺到吉鴻昌親共的態度後，用特務收買了其手下，並派兵包圍吉鴻昌部。因潢川起義未成，被迫交出兵權離開部隊，以出國遊歷考察之名被強行挾持登船出洋考察。第22路軍被蔣介石改編為第30軍，張印湘為軍長。下轄三個師:

第30師，彭振山任師長; 第31師，張印湘兼任師長; 第33師，葛雲龍任師長。

第30軍在徐州會戰中奉命堅守台兒莊主要防禦陣地，與日軍精銳第10師團進行浴血爭奪，為台兒莊戰役獲勝奠定基礎。

吉鴻昌在美國為抗議帝國主義者對中國人的歧視，維護民族尊嚴，他找來一塊木牌掛在身上，用英文仔細地寫上：「I am Chinese!」；他曾怒斥陪同的使館參贊：「你覺得當中國人丟臉嗎，可我覺得當中國人光榮！」他還通過接受記者的採訪，以事實揭露了日本侵略中國的罪行，並譴責英國縱容日本侵略中國和蔣介石對日妥協的行徑。

策反舊部和察哈爾民眾抗日同盟軍

1932年，上海一·二八事變爆發，吉鴻昌得知後，執意中斷在國外的「考察」，擺脫特務監視回國。2月28日吉鴻昌抵上海

來源

• 吉鴻昌

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

吉鴻昌（1895—1934）為近代中國抗日名將，出身河南扶溝，早年從軍，歷經北洋軍閥時期與國民革命過程，後因主張抗日而與既有政治軍事體系分歧。九一八事變後，華北局勢日益緊迫，1933年他參與馮玉祥、方振武等人在察哈爾組織民眾抗日武裝，為察哈爾民眾抗日同盟軍重要領導者之一。據地方傳述與相關紀念設施記載，同盟軍曾以張家口一帶之水母宮為指揮據點，吉鴻昌亦在此部署軍事行動，故其事跡遂與該地形成歷史連結。其後，水母宮在原有地方信仰基礎上，又增添抗戰記憶與烈士紀念意涵。吉鴻昌後於1934年在天津被國民政府處決，身後長期被視為抗日民族英雄，其在察哈爾抗戰中的活動，亦成為近現代地方史與民族救亡史的重要環節。

主要內容

吉鴻昌（1895—1934）為民國時期著名軍事人物，亦曾參與中國共產黨所推動之抗日統一戰線實踐。其早年由西北軍系統崛起，歷任軍職，至1933年與馮玉祥、方振武等共同倡導組織察哈爾民眾抗日同盟軍，於華北局勢危殆、日本勢力北進之際，嘗試整合地方武裝與革命力量，以武力抗日並結合政治動員。吉鴻昌在同盟軍中不僅負責軍事部署，亦重視群眾宣傳與組織工作，反映其由舊式軍官轉向民族救亡立場之轉變。惟同盟軍受制於國民政府壓力、補給匱乏及內部整編困難，旋即遭致失利，吉鴻昌後亦因堅持抗日與革命活動而遭拘捕殺害。其事蹟在中國近代抗戰史上，具體呈現1930年代初期各方力量自發抵禦侵略，以及抗日民族統一戰線形成前夕之歷史脈絡。

相關典籍

就現存可稽之文獻而言，吉鴻昌本身屬近代革命與抗日史人物，直接見於道教經典者甚少，相關材料主要散見於地方志、抗戰史料、回憶錄及寺觀碑刻。尤以1933年察哈爾民眾抗日同盟軍活動所涉之水母宮紀錄最具參考價值，碑記、題名與後設陳列多記其曾於此參與軍事部署，並與馮玉祥等人共同構成戰時指揮脈絡。此類文本雖非傳統道藏文獻，卻可視為近現代宮觀歷史層累的重要材料：一方面保存地方神祇信仰與宮觀沿革，另一方面亦將吉鴻昌之抗日事蹟嵌入原有宗教空間，形成由信仰場域轉化為民族記憶載體的敘事結構。故於道教百科之整理中，相關典籍宜兼採地方宗教誌、寺觀志書與抗戰紀念文獻，以呈現其歷史與宗教意義之交疊。

文化影響

吉鴻昌在中國近代文化記憶中的影響，主要體現於其由軍事人物轉化為忠烈與愛國象徵的過程。作為察哈爾民眾抗日同盟軍的重要領導者之一，他的形象與1930年代華北抗日救亡運動緊密相連，並在後世敘事中被賦予強烈的民族主義與道德正當性。其題字、遺言及殉難事蹟，常被用以呈現「公義」「救國」與「民眾動員」等價值，顯示近代政治文化中個人品格與國族命運的連結。另一方面，吉鴻昌在共產黨統戰與抗日敘事中亦具有典範意義，遂使其形象超越單一政治立場，成為不同歷史書寫共同援引的公共記憶資源。此種紀念化過程不僅強化了華北地方社會對抗戰歷史的認同，也促使其名號進入學校教育、地方志與革命紀念體系，進而形塑近代中國「烈士—民族英雄」的文化範式。

學術專區

<!-- paper:8ed2629f7a98 -->

• 國立台灣師範大學

<!-- paper:dc45f55dbde9 -->

• 以祖沖之、李淳風傳記為例

<!-- paper:a2fe749b9fee -->

• 國立臺灣師範大學數學系 HPM 通訊

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +299字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +302字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +287字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +306字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-05-06 確認錯誤：文中寫吉鴻昌在1929年題字『使知五權運用』，而同段另一處引述為『使知四權運用』，同一題字內容前後不一致；且民國政治語境通常是『五權憲法』，此處『四權』明顯可疑。 → 正確：該引文前後確有不一致之處；常見表述應為『使知五權運用』，與民國政治語境下的『五權憲法』一致，『四權』疑為訛誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中稱吉鴻昌於1930年加入『蔣介石、閻錫山、馮玉祥、李宗仁的中原大戰』並『率軍出潼關，於隴海路正面擊敗陳誠』，但中原大戰是多方混戰，不是這四人共同作戰的單一陣營；此段敘述將交戰關係寫得過於混亂，且『馮玉祥軍第3路總指揮』與戰局描述疑似混淆。 → 正確：中原大戰並非『蔣介石、閻錫山、馮玉祥、李宗仁』四人共同作戰的單一陣營，而是多方混戰；『參加……的中原大戰』與『任馮玉祥軍第3路總指揮、率軍出潼關，於隴海路正面擊敗陳誠』的敘述混雜交戰關係，表述不精確且
• 2026-05-06 確認錯誤：文中稱『1931年9月……因潢川起義未成，被迫交出兵權離開部隊，以出國遊歷考察之名被強行挾持登船出洋考察』，與常見史實不符。吉鴻昌出國考察主要是被蔣介石以考察軍事為名調離、實際上對其進行控制；『潢川起義』及『強行挾持登船』的說法過於武斷且缺乏對應。 → 正確：此段敘述與常見史實不符；吉鴻昌出國考察屬被調離、控制與出洋考察安排，『潢川起義未成』與『被強行挾持登船』的說法缺乏可靠對應，疑為拼接或誇飾。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中把台兒莊戰役與第30軍直接連在一起，但前文第30軍系由吉鴻昌原第22路軍改編而來，後文又說其在徐州會戰中守台兒莊，時間上與吉鴻昌本人經歷不相干，且吉鴻昌1934年已被處決，不可能參與1938年的台兒莊戰役。 → 正確：台兒莊戰役發生於1938年，吉鴻昌1934年已遇害，不可能親自參與；若文本欲指後續由其舊部所編成部隊，應明確區分『吉鴻昌生前所部之延續』與『其本人經歷』，目前表述容易造成時間錯置。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中多處把吉鴻昌與『道教典籍』或『地方神祇信仰』直接連結，說成『相關典籍』核心材料，明顯不合其人物屬性；吉鴻昌是近代軍事與抗日人物，並非道教人物，這樣的分類與主題歸屬不當。 → 正確：該問題成立：吉鴻昌為近代軍事與抗日人物，將其主要資料來源表述為『道教經典』『地方神祇信仰』並不合人物屬性；若該頁面定位為道教知識庫，應先說明其與道教的實際關聯，否則屬主題歸屬不當。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中稱吉鴻昌『亦曾加入共產黨』，但未交代時間與背景；若作為節點摘要可接受，但後文又多處把他描述為『共產黨所推動之抗日統一戰線實踐』與『共產黨統戰』中的人物，表述容易把其正式黨籍、同盟軍合作、統戰關係混為一談，屬明顯歸屬不清。 → 正確：此段問題成立：『亦曾加入共產黨』若未交代時間、形式與史料依據，容易與其和中共合作、統戰關係混淆；應明確區分正式黨籍、政治同盟與抗日合作，不宜籠統歸為『共產黨統戰人物』。