司馬遷
司馬遷是漢武帝時的史學家、太史令，也是《史記》的作者。《史記》以本紀、世家、書、表、列傳五類篇章記錄古今史事，共一百三十篇，其編排體例為後世史書所承襲。
司馬遷
摘要
司馬遷是漢武帝時的史學家、太史令，也是《史記》的作者。《史記》以本紀、世家、書、表、列傳五類篇章記錄古今史事，共一百三十篇，其編排體例為後世史書所承襲。註
家世與生平
《漢書·司馬遷傳》將司馬氏的史官傳統追溯至重、黎，並稱司馬氏世掌周史，後分散於衛、趙、秦等地。傳中記載司馬談任太史公，曾向唐都學天官、向楊何受《易》、向黃子習道論，仕於建元、元封之間，並論述陰陽、儒、墨、名、法、道德六家的治道。註
司馬遷生於龍門，曾在河山之陽耕牧，南遊江淮，並在齊魯講學，後繼任太史。漢武帝時，他任太史令，從事《史記》的編纂。註
《後漢書》卷四十上注釋記載司馬遷曾受腐刑，並引其致任安的書信說明受刑之辱，但該段未記具體受刑年次與案由。註
《史記》的編纂與體例
司馬遷編纂《史記》時，採錄《左傳》《國語》，刪取《世本》《戰國策》，參用《楚漢春秋》及楚漢列國時事，並廣搜經傳與史、子之書。這些材料構成他敘述古今史事的文獻基礎。註
《史記》一百三十篇分為十二本紀、三十世家、八書、十表與七十列傳。本紀敘述帝王興廢，世家記諸侯國存亡，書論陰陽、禮樂等事項，表整理世系、年代與封爵，列傳記述人物事跡。註
《史記》的記述上起黃帝，記事下限則有不同記載。《後漢書》所載班彪評論稱下訖獲麟，卷下注釋將獲麟與絕筆繫於漢武帝太始二年；張守節《史記正義序》則稱下迄天漢。《漢書·敘傳》又以太初以後闕而不錄，說明補述漢代史事的必要。這些記載對記事下限的表述並不一致。註
史學觀點
在〈高祖功臣侯者年表〉序中，司馬遷考察漢初功臣封爵的盛衰，指出初封者百餘人，至太初年間僅見五侯，其餘因觸法而隕命亡國。他將功臣後裔驕縱、忘卻先業與封國衰亡相聯繫，也提及法禁漸密。司馬遷認為考察古事可以借鑑當世，但各代帝王的禮制與事務不同，不能要求古今完全一致；編表時則應記其始末，著錄明確之事，存疑者留闕，以供後人續考。註
在〈漢興以來諸侯王年表〉序中，司馬遷以分封規模與政治形勢說明王室、諸侯強弱的變化。他將周代後期天子不能制約強國歸因於王室形勢薄弱，並把漢初擴大同姓諸侯封地解釋為鎮撫四方、拱衛天子的需要。篇中又敘述諸侯後來的驕奢、違法與叛逆，以及朝廷藉推恩分封子弟、收回部分郡地而調整封國的過程。註
律曆與祭祀記述
漢初沿用秦朝正朔百餘年，至漢武帝時，司馬遷等奉詔參與議造《漢曆》，其後改行夏正。註
《史記·律書》將六律視為王者制定法度的根本，尤其重視其與兵事的關係，並記述由聲音推驗戰事勝負的觀念。《晉書·律曆志》與《隋書·律曆志》均引述此說，並稱司馬遷詳述了律呂相生的次序。註
《晉書·律曆志》比較司馬遷、班固與淮南、京房、鄭玄諸家的律說，指出後者所列大呂、夾鐘、中呂三律的寸數及分數，均為司馬遷、班固所載的兩倍，其餘相同。書中將重上生解釋為吹候的運用，並與律呂相生的正法加以區分。註
《宋書·禮志》把司馬遷的〈封禪書〉和班固的〈郊祀志〉並列，稱其上記帝王正祀，下錄郡國百神；又記司馬彪以〈祭祀志〉續述漢代祭祀，然後接敘後來禮制的異同。司馬遷的祭祀記述由此成為後世禮志承接的前代文獻。註
著作流傳與影響
除史書正文外，司馬遷亦見於辭賦與目錄著錄。顧炎武《日知錄》引《漢書·藝文志》，列司馬遷賦八篇；《冊府元龜》學校部目錄則記司馬遷任太史令，撰《史記》目錄一卷。註
《後漢書》所載班彪評論記《史記》一百三十篇中已有十篇缺佚。卷下注釋稱這些篇章亡佚於司馬遷歿後，並列出〈景紀〉、〈武紀〉、〈禮書〉、〈樂書〉、〈兵書〉、〈將相年表〉、〈日者傳〉、〈三王世家〉、〈龜策傳〉與〈傅靳列傳〉等篇名。註
班彪繼續搜集前史遺事與異聞，撰《後傳》數十篇，並評論前史得失。班固後來編撰《漢書》，將高祖至孝平與王莽之誅的漢代史事編為紀、表、志、傳。《國朝宮史》所載重刻史書序文，則概括司馬遷創立紀、表、書、傳之體，班固以下史家相沿的修史傳統。註
唐代張守節在《史記正義序》中自述，涉學三十餘年，參考經史、地理與訓詁資料，為《史記》釋義、注音，詳解郡國城邑，編成《史記正義》三十卷。此序署開元二十四年八月，記述當時已完成全書。序中又引裴駰的評語，肯定司馬遷敘事詳核、不虛美、不隱惡，並記劉向、楊雄皆稱許其為良史之才。註
明代茅坤編《史記鈔》六十五卷，刪削《史記》文字並略加評點，其文章也刻意摹仿司馬遷與歐陽修。《四庫全書總目提要》記述這一取法方向，同時批評其摹擬有跡，並對茅坤能否藉刪削評點刊正司馬遷持保留態度。註
歷代評價
班彪對司馬遷兼有肯定與批評。他稱許司馬遷善於敘事說理，文字辯明而不浮華，質樸而不粗野，文質相稱；同時以五經與聖人是非為準，批評其廣採百家時有所疏略，論學崇尚黃老，對貨殖與遊俠的評價也不合其儒家標準。班彪甚至將司馬遷受刑與這些思想取向相聯繫，此為其評論中的道德判斷。註
上述思想評價所援引的文字，另有作者歸屬問題。《後漢書》卷四十上注釋以批評儒者博而寡要、勞而少功的文字，解釋班彪對司馬遷的批評；《漢書·司馬遷傳》則將這段文字列在司馬談對六家的評論之中，明載該論出自司馬談。註
《史通》〈本紀〉肯定司馬遷以天子為本紀、諸侯為世家的區分，也批評其分類未始終一致：周、秦先世人物尚為諸侯，卻已列入本紀；項羽未成君主而列入本紀，也受到質疑。這些評論集中於史書體例與人物名分的關係。註
《通志·總序》特別推重《史記》的會通與十表，認為十表在全書中具有根本地位，並批評班固將漢代斷為一書，造成周、秦與漢之間的歷史聯繫中斷。該序同時稱許班彪續書能承接司馬遷的旨意，使後人繼續前史而保持記述脈絡。註
《朱子語類》卷二在討論曆法時，提出應考察《史記》《漢書》中的相關記述，並指出司馬遷、班固、劉向父子與杜佑所說相同，因而對將這些說法一概判為錯誤持保留態度。註
出處
本條目引用 16 種資料，點開查看
范曄、司馬彪、李賢、劉昭注,《後漢書》,卷40上 維基文庫原文
《史記正義序》 維基文庫原文
于敏中、王際華、裘曰修,《國朝宮史》,35 維基文庫原文
班固,《漢書》
班固,《漢書》,卷062 維基文庫原文
班固,《漢書》,卷100下 維基文庫原文
《後漢書》,卷40上 維基文庫原文
《後漢書》,卷40上 維基文庫原文
司馬遷,《史記》
司馬遷,《史記》,卷018 維基文庫原文
司馬遷,《史記》,卷017 維基文庫原文
房玄齡,《晉書》
房玄齡,《晉書》,卷017 維基文庫原文
房玄齡,《晉書》,卷016 維基文庫原文
魏徵,《隋書》,卷16 維基文庫原文
《晉書》,卷016 維基文庫原文
沈約,《宋書》,卷16 維基文庫原文
顧炎武,《日知錄》,卷19 維基文庫原文
王欽若、楊億,《冊府元龜》,卷0578 維基文庫原文
高宗弘曆(敕撰),《四庫全書總目提要》
高宗弘曆(敕撰),《四庫全書總目提要》,卷177 維基文庫原文
高宗弘曆(敕撰),《四庫全書總目提要》,卷065 維基文庫原文
劉知幾,《史通》,卷002
鄭樵,《通志》,總序 維基文庫原文
《朱子語類》,002 維基文庫原文
相關條目
版本與引用資訊
ID: person:si_ma_qian · 最後更新：2026/7/16· 版本：20260716 · 版本歷史
別名與歷史登錄
- 司马迁（別名資料：Node canonicalId）ID：
forager:person:0a1a78dbfb3b· 類型：person - 司馬遷（別名資料：node-gap-fill-trial-20260620）ID：
entityalias:53378ef478d98e9bdcfcb478· 類型：person
◇法緣留言（—）
載入中…