吳押獄

吳押獄

概述

吳押獄是中國古典小說《三國演義》第七十八回中登場的虛構人物，為東漢末年曹操麾下的一名獄卒。吳押獄因在名醫華佗被囚禁期間負責看守，而與這位一代神醫產生了一段流傳後世的因緣。據小說所載，華佗在獄中將毕生心血所著的《青囊書》傳授予吳押獄，希冀其能傳承醫術、惠澤後人，此情節成為中醫文化史上備受矚目的典故之一。

歷史淵源

吳押獄其人僅見於羅貫中所著《三國演義》，在正史中並無記載。據《三國志·華佗傳》裴松之注引《魏書》所述，華佗臨終前確實將一卷醫書傳給獄吏，但獄吏因畏懼觸犯法網而不敢接受，華佗遂不强求，索取火種親自將其焚毀。正史中並未記載這位獄吏的姓名，「吳押獄」之名當為小說家虛構創作，用以豐富故事情節、增添文學色彩。

羅貫中在撰寫《三國演義》時，將正史中這位無名獄吏改編為有名有姓的「吳押獄」，並增添其妻試圖焚書、吳押獄冒死搶救部分書頁的曲折情節，使故事更具戲劇張力，也更深刻地呈現了珍貴醫學著作傳承之艱難。

主要事蹟

看守華佗

吳押獄在曹操將名醫華佗下獄期間，負責看管這位一代宗師。華佗因提出以「開顱療法」治療曹操的頭風症，遭到多疑的曹操猜忌，被以「妄言」之罪投入大牢。吳押獄在看守期間，對華佗的遭遇深表同情，平日多加照拂，使華佗在獄中仍能維持基本的生活條件。

受贈《青囊書》

華佗自知命不久矣，在獄中將毕生醫術精華整理而成的《青囊書》取出，交予吳押獄。他期望吳押獄能夠好好保存此書，並將書中的醫術傳承下去，造福天下蒼生。華佗對吳押獄說道：「此書之手，萬金不換也。」吳押獄欣然接受，表示必當竭盡心力保存並傳授此書。

妻子焚書

然而，吳押獄攜書歸家後，其妻見丈夫冒著巨大風險保存此書，擔心日後惹禍上身，竟趁吳押獄不在之際企圖將《青囊書》焚毀。吳押獄回家時發現妻子正準備點火，連忙上前阻止。然而搶救不及，書卷大部分已被燒毀，只剩下區區數頁殘本。

此情節深刻反映了古代醫術傳承所面臨的社會困境——即使是最珍貴的醫學著作，也可能因戰亂、政治迫害或家族安危考量而毀於一旦。吳押獄最終僅保留下《青囊書》的部分殘頁，成為後世研究中醫學的珍貴參考。

相關典籍

• 《三國演義》：羅貫中所著，吳押獄事蹟主要出處，見第七十八回。
• 《三國志·華佗傳》：陳壽撰，正史記載華佗傳書獄吏之事，但未載明獄吏姓名。
• 《青囊書》：據傳為華佗所著之醫學著作，原書已亡佚，部分內容可能保存於華佗的其他醫學遺產中。

文化影響

吳押獄的故事在中國文化中具有多重象徵意義：

醫學傳承的悲劇性：吳押獄冒死救書的情節，成為中國文化中「慧眼識珠」與「明珠暗投」意象的典型代表，警示後人珍惜並重視珍貴文化遺產的保存。

女性與知識保存的衝突：吳押獄妻子的行為反映了古代社會中，普通民眾面對政治迫害時的自保心理，以及這種心態對知識傳承造成的負面影響，引發後世對知識保存制度的反思。

忠義精神的體現：吳押獄對華佗的同情與照顧，以及冒險保存醫書的行為，體現了中國傳統文化中「義」的精神。

民間信仰中的形象：在部分地方的民俗傳說中，吳押獄被視為守護醫道的象徵人物，有些中醫藥從業人員將其視為行業守護者之一。

資料待補充

關於吳押獄其人，目前可考證的文獻資料極為有限，其歷史真實性難以確認。欲深入了解此人物形象在小說創作中的演變歷程，以及《青囊書》的具體內容與流傳情況，建議進一步查閱《三國演義》的不同版本（如嘉靖本、毛宗崗本等）以作比較研究。

主要內容

《三國演義》所載吳押獄，為華佗在獄中託付《青囊書》之對象，屬情節中承接醫學傳承的重要人物。其身份僅見為獄吏，姓名、籍貫與生平皆未詳，正史《三國志·華佗傳》亦僅言華佗欲以醫書授與「獄吏」，並未指名。羅貫中於演義中將此人物具體化為吳押獄，藉由其承接與轉送醫書，凸顯華佗欲傳畢生醫術而不得的悲劇性。然其妻因憂慮丈夫捲入華佗案而將書焚毀，致使《青囊書》多數內容失傳，僅餘零碎殘頁。故吳押獄在敘事中雖非主角，卻是醫術斷絕與知識湮沒的關鍵媒介，具有鮮明的文學象徵意義。

學術專區

<!-- paper:a511848130b1 -->

• 唐代道士吳筠的仙道思想

<!-- paper:ce67dd4f2f1e -->

• 納詩入志——吳郡志引詩考論

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：4 段
• 2026-04-22 補強：主要內容 +228字
• 2026-04-22 論文：+4篇
• 2026-05-06 誤報排除：《三國演義》中華佗被囚時，傳書對象是「獄吏」，並未可考見其名為「吳押獄」；文中多處將此人直接寫成小說既定人物，屬缺乏根據的具名化敘述。
• 2026-05-06 確認錯誤：關於《三國演義》情節的描述有明顯失真：原文中華佗交付的是《青囊書》給獄吏，但獄吏之妻焚書後，獄吏回來只見殘篇；文中卻寫成華佗「欣然接受」並由吳押獄保存傳授，與常見版本情節不符。 → 正確：《三國演義》情節中，華佗將《青囊書》交付獄吏，後因獄吏之妻焚書，獄吏回來只見殘篇；並非「欣然接受」後保存傳授的版本。
• 2026-05-06 確認錯誤：「此書之手，萬金不換也」不是《三國演義》華佗傳書情節中的常見原句，且語意不通，疑似杜撰或誤引。 → 正確：「此書之手，萬金不換也」非《三國演義》華佗傳書情節中的常見原句，語意亦不通，屬疑似誤引或杜撰。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中將華佗的醫術描述為「開顱療法」治療曹操頭風，屬現代化、失真的表述；《三國志》與《三國演義》相關敘述是華佗建議開顱以治頭疾的傳聞，但不應直接寫成確定的現代醫療術語。 → 正確：華佗治曹操頭疾相關敘述應表述為建議以開顱等方式治療頭風/頭疾的傳聞，不宜直接寫成現代醫學術語「開顱療法」。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《青囊書》原書已亡佚，部分內容可能保存於華佗的其他醫學遺產中」缺乏可靠史料支持，屬推測性敘述，若作知識庫條目應避免當作事實陳述。 → 正確：「《青囊書》原書已亡佚，部分內容可能保存於華佗的其他醫學遺產中」屬推測性說法，缺乏可靠史料可直接證成，不宜作為確定事實。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中一方面說吳押獄妻子「焚毀」《青囊書》後只剩數頁殘本，另一方面又說「華佗在獄中將《青囊書》傳授予吳押獄」「吳押獄保存並傳授此書」，前後互相矛盾；若已焚毀多數內容，就不能再說完整傳授與保存。 → 正確：此處存在表述矛盾：若說書卷大部分已被燒毀，只剩殘本，便不應再同時表述為完整傳授並保存；應統一為「華佗將書交付獄吏，後遭焚毀，僅存殘篇」之類說法。