李清庵

李清庵

概述

李道純，字元素，號清庵，別號瑩蟾子，湖南都梁（武岡）人，宋末元初道士。精於內丹學。

李道純博學多才，他的內丹理論兼容並包，系統非常完整。其師王金蟾為道教丹功南宗白玉蟾之弟子。李道純融合內丹道派南北二宗。其內丹理論以「守中」為要訣。 故後人稱其為內丹學中的中派。守中要在歸根復命，「煉丹者，全天奪天地造化……返本還原，歸根復命，功圓神備，凡脫為仙，謂之丹成也。」

李道純通過對先秦以來的易學和老學進行創造性的闡述，兼收並蓄宋代理學和佛教的心性之學，提出以「中和」為本的內丹學說。著有《太上升玄消災護命經注》、《太上大通經注》、《全真集玄秘要》、《道德會元》、《中和集》、《三天易髓》等。

來源

• 李道純

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

李清庵即李道純，字元素，號清庵，又稱瑩蟾子，為宋末元初內丹道的重要代表人物。其生平事蹟散見於道教文獻及後世道史，具體年歲與仕履多不可詳考，然大抵可知其活動於南宋末年至元初之際。李道純所處時代，正值金元道教內丹學由早期方術、外丹取向轉而重視性命雙修與心性工夫之際，亦是儒、釋、道三教論述頻繁交涉的時代背景。其號「清庵」，多被視為反映其崇尚清靜、淡泊自守的修持風格。據傳他承續南宗內丹傳統，並於深入研習後，嘗以儒家「中和」之說會通南北丹法，吸收理學與佛教心性論的表述方式，遂形成較具系統性的內丹詮釋。後世遂以其學說歸納為「內丹中派」，視之為金元內丹發展中承前啟後的重要一環。

主要內容

李清庵即李道純，字元素，號清庵，別號瑩蟾子，為宋末元初內丹家，後世多視為內丹中派之代表人物。其早年承南宗丹法傳承，復於長期修習中反思南、北二宗各自偏重命功或性功之弊，遂以儒家「中和」觀念為理論樞紐，主張調和性命、融會南北，並旁參儒、釋之心性學說，建構其獨特的丹道體系。李清庵的思想重在由修煉工夫返本於心性，強調在存養與鍛煉之間求其平衡，既承接內丹傳統，亦對當時丹法分流提出理論整合的方案。其學說因強調中道調攝與三教會通，對元明以降內丹理論與修持路向均具深遠影響。

相關典籍

就相關典籍而言，李清庵之名主要見於元明以降內丹文獻與《道德經》詮釋傳統中，尤以李道純所著《道德會元》最為重要。此書以《道德經》八十一章為綱，融攝性命雙修、調息煉神與三教會通之義，反映其所屬清庵一系重在以經證道、以修契經的思想旨趣。後世道書題錄中，又常將《金丹四百字》《養真集》《真詮》《紫清指玄篇》《還源篇》《復命篇》《翠虛篇》《規中指南》**《金丹大成集》《中和集》等與之並列，顯示李清庵相關典籍多被納入內丹學譜系加以整理與傳承。然現存可核實者，主要為書目、輯錄及後人轉引，直接出於李清庵名下的孤本文獻與早期傳記材料甚為有限，故研究其相關典籍，宜以文本互證其思想脈絡，而不宜過度推衍其個人生平。

文化影響

李清庵即李道純，其文化影響主要體現在金元內丹學的理論整合與修持路向的定型上。李道純承接宋元以來性命雙修傳統，並以「返本歸真」為旨，將內丹工夫由單純的煉養技術提升為兼具心性論與工夫論的修道體系。其著作語言簡約而義理明晰，常藉儒、釋語彙闡發道教修持，反映元代三教互融的思想風尚，也促進道教與士人文化的相互會通。後世全真道及內丹家多承其說，將其視為由南宋入元之際承先啟後的重要人物；《中和集》等文本亦常被後來丹法文獻援引、編錄，顯示其思想在內丹史與道教文獻傳承中具有持續性的典範意義。

學術專區

<!-- paper:4211dcb56819 -->

• 彰化定光佛廟調查與研究：其歷史、信仰與文物

<!-- paper:124d62ac4b41 -->

• 下載點：國立成功大學中文系 PDF

<!-- paper:03f7ac3533fb -->

• 清大中文系

校對記錄

• 2026-04-21 誤報排除：條目標題是「李清庵」，但內容主體卻是「李道純」，兩者明顯張冠李戴；正文第一句直接寫李道純的生平與別號，與節點名不符。
• 2026-04-21 確認錯誤：來源連結指向的是李清庵的維基頁面名稱，但正文又寫成李道純，顯示條目對象混淆。 → 正確：維基百科的命名機制通常會將「號」與「本名」建立重新導向。該連結顯示路徑名為「李清庵」但顯示文字或標題為「李道純」，反映了兩者在歷史文獻中的等同性。維基百科頁面主體確實將其定義為同一位宋末元初的全真道道
• 2026-04-21 格式校正：2 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +285字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +231字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +296字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +239字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-05-06 確認錯誤：「李道純」的時代表述有明顯不準確之處。通常李道純被認為是金元時期人物，活動年代以金末元初為主；文中多處寫成「宋末元初」，容易造成朝代歸屬錯誤。 → 正確：李道純一般被歸為金元時期道士，主要活動年代在金末元初；將其直接表述為「宋末元初」不夠準確，容易造成朝代歸屬混淆。
• 2026-05-06 確認錯誤：「其師王金蟾為道教丹功南宗白玉蟾之弟子」這一師承關係表述可疑，且與常見道教史料中的李道純師承說法不一致，容易出現張冠李戴。 → 正確：「其師王金蟾為白玉蟾之弟子」這一師承說法可疑，與常見李道純師承記載不一致；李道純相關師承通常另有說法，此處可能存在張冠李戴。
• 2026-05-06 確認錯誤：「金元道教內丹學由早期方術、外丹取向轉而重視性命雙修與心性工夫」屬於概括性歷史判斷，但文中表述為李道純所處時代的直接背景，略過度簡化且可能導致歸因不當；更重要的是把這種轉向說成其時代才「由」外丹轉內丹，容易失真。 → 正確：將金元內丹學「由早期方術、外丹取向轉而重視性命雙修與心性工夫」作為李道純所處時代的直接背景，表述過於概括，且容易造成歷史演變的簡化與歸因偏差。
• 2026-05-06 確認錯誤：「李道純所著《道德會元》」作為其重要著作沒問題，但後文把《金丹四百字》《養真集》《真詮》《紫清指玄篇》《還源篇》《復命篇》《翠虛篇》《規中指南》《金丹大成集》等並列為「與之並列」的相關典籍，容易造成這些書都與李清庵直接相關的誤解；其中多數並非李道純著作。 → 正確：將《金丹四百字》《養真集》《真詮》《紫清指玄篇》《還源篇》《復命篇》《翠虛篇》《規中指南》《金丹大成集》等與《道德會元》並列時，容易讓人誤以為這些典籍皆與李道純直接相關；其中多數並非李道純著作。
• 2026-05-06 確認錯誤：「對元明以降內丹理論與修持路向均具深遠影響」屬較強的歷史影響判斷，缺乏具體限定與證據，可能過度放大其影響範圍；但不屬於明顯硬性錯誤。 → 正確：「對元明以降內丹理論與修持路向均具深遠影響」屬較強的影響判斷，雖未必絕對錯誤，但缺乏具體限定與證據支撐，容易顯得過度概括。