👤 人物✓ 品質審核

李陵

李陵（前2世紀?—前74年），字少卿，隴西成紀（今甘肅省天水市秦安縣）人，西漢將領李廣之孫，漢武帝期間曾以少擊多攻打匈奴，但後來因政治事件考慮最終投降匈奴。早年李陵是李廣長子李當戶之子。李陵年少時為被漢武帝看中，任命為侍中、建章監（禁衛隊長），善於騎射，愛護士卒，口碑很好。漢武帝認為他有他祖父李廣之遺風，便派他帶領八百騎過居延察看地形，深入敵境二千餘里，並沒有撞見匈奴。雖然無功，但武帝隨後將他提封為騎都尉，安排他統領丹陽楚兵五千人，並在酒泉、張掖負責部隊的騎射訓練。幾年之後，漢武帝派遣貳師將軍李廣利進攻大宛，讓李陵帶領五校兵隨後，行軍到邊塞，恰逢李廣利回軍。武帝賜書給李陵，李陵便留下軍官和一些士兵，率領五百輕騎出敦煌、至鹽水，行軍至塞外接應李廣利的部隊班師，隨後留屯在張掖。兵出居延天漢二年（前99年）秋，李廣利率領三萬騎兵自酒泉出征匈奴，於天山攻擊右賢王。武帝在武台召見李陵，想安排他運輸李廣利的輜重，李陵請求漢武帝說：「我所率領的邊關屯軍，皆是荊楚一帶的勇士、能力出奇的劍客，力氣大得可掐死老虎，射箭百發百中。我希望能自己獨當一面，到闌干山南吸引單于部隊，不讓他們集中兵力

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260506

李陵

概述

李陵（前2世紀?—前74年），字少卿，隴西成紀（今甘肅省天水市秦安縣）人，西漢將領李廣之孫，漢武帝期間曾以少擊多攻打匈奴，但後來因政治事件考慮最終投降匈奴。

早年

李陵是李廣長子李當戶之子。李陵年少時為被漢武帝看中，任命為侍中、建章監（禁衛隊長），善於騎射，愛護士卒，口碑很好。漢武帝認為他有他祖父李廣之遺風，便派他帶領八百騎過居延察看地形，深入敵境二千餘里，並沒有撞見匈奴。雖然無功，但武帝隨後將他提封為騎都尉，安排他統領丹陽楚兵五千人，並在酒泉、張掖負責部隊的騎射訓練。幾年之後，漢武帝派遣貳師將軍李廣利進攻大宛，讓李陵帶領五校兵隨後，行軍到邊塞，恰逢李廣利回軍。武帝賜書給李陵，李陵便留下軍官和一些士兵，率領五百輕騎出敦煌、至鹽水，行軍至塞外接應李廣利的部隊班師，隨後留屯在張掖。

兵出居延

天漢二年（前99年）秋，李廣利率領三萬騎兵自酒泉出征匈奴，於天山攻擊右賢王。武帝在武台召見李陵，想安排他運輸李廣利的輜重，李陵請求漢武帝說：「我所率領的邊關屯軍，皆是荊楚一帶的勇士、能力出奇的劍客，力氣大得可掐死老虎，射箭百發百中。我希望能自己獨當一面，到闌干山南吸引單于部隊，不讓他們集中兵力攻擊李廣利的部隊。」漢武帝告訴李陵：「我這次出兵眾多，沒有多餘的騎兵分給你。」李陵便向漢武帝下了保證：「不需要騎兵！我願意以少敵多，用五千步兵橫掃單于王庭。」漢武帝聽了很高興，便准許李陵出兵，同時調強弩都尉路博德帶兵在途中接應李陵軍。路博德以前是伏波將軍，覺得給一個晚輩做後援軍很沒面子，便上奏：「秋天匈奴馬肥，最好不要與之交戰。臣希望能把李陵留到春天，同時領酒泉、張掖各五千騎兵從東西並擊西浚稽山，一定可以擒獲單于。」漢武帝看了上奏後很生氣，懷疑李陵是怯戰才串通路博德上書，便訓斥路博德，下詔命令路博德去鉤營阻擋敵軍可能的進攻，李陵九月出發尋找匈奴。於是李陵帶著五千步兵出居延千餘里，向北行軍三十日，到浚稽山下駐紮。他將沿途所經的山川地形繪成地圖，派遣麾下部將陳步樂送回長安。陳步樂見到漢武帝后，大誇李陵及其部下如何英勇奮戰。漢武帝很高興，就提拔陳步樂為郎官。

血戰而降

李陵到達浚稽山後，與單于遭遇，被三萬騎兵包圍在兩山之間。李陵將大車環繞起來作為營寨，帶領士兵出營外列陣，前排持戟、盾、後排持弓弩。匈奴見漢軍人少，便直接正面攻擊大營，李陵部弓弩齊發，匈奴應弦而倒，於是匈奴向山上撤退，漢軍追擊，殺死數千人。單于大驚，召集八萬多人進攻。李陵向南邊打邊撤數日，到達山谷中。連續作戰後，士兵們三處受傷的躺在車上，兩處受傷的駕車，一處受傷的拿兵器作戰。部隊死傷慘重。李陵發現部隊士氣低下，說：「軍中難道有女人嗎？」便搜出藏在隨軍車輛中士卒的妻子，全部斬殺。第二天再與匈奴交戰，殺死敵軍三千餘人，隨後引兵向東南沿著龍城舊道行軍四五日，來到一片滿是蘆葦的大沼澤中。匈奴從上風口方向火攻，李陵也命令軍中放火燒隔離帶以求自救。南行至山下，單于在南山上，派遣其子親率騎兵攻擊李陵。李陵軍在樹林中步戰，又殺死數千敵軍，並且用連弩射退單于。這天捉到的匈奴俘虜交代說。單于說：『這支漢軍精銳久攻不下，日夜把我引往南面邊塞附近，是不是有伏兵？』其餘部落當戶君長都說：『單于親自率數萬騎都消滅不了數千漢軍，以後沒臉再指揮邊臣，讓漢朝瞧不起匈奴。再到山谷間猛攻，還有四五十里才到平地，如果還是不能攻破，只好退兵。』」單于大怒，因此加緊了對李陵部隊的攻勢。

這時，李陵軍的情況更加危急。匈奴仗著人多，雙方一日交戰數十次，李陵軍又殺死敵軍二千餘人。匈奴軍見情勢不利，正想退兵，恰好一個叫管敢的軍候因為被校尉所辱，投降了匈奴，同時出賣了李陵軍的情報：「李陵軍沒有後援，箭也快用完了，只有他及成安侯韓延年麾下各八百人在前面打著黃白兩色旗作先鋒，用精銳騎兵射箭應該就能攻破他們了。」單于得知大喜，派出騎兵攻擊，並且大叫「李陵、韓延年快投降！」阻截道路，仗著山勢居高臨下四面射擊漢軍，箭如雨下。李陵部隊向南退走，還沒到鞮汗山，一天就把五十萬支箭射完了，只好丟掉軍車繼續撤退。這時李陵軍還有三千餘人，只能砍斷車輻當兵器，軍官拿著隨身短刀，深入峽谷中。單于部隊斷了漢軍後路，同時從山上投下擂石，漢軍傷亡慘重，無法行動。

黃昏後，李陵獨自著便衣出營，並喝退左右：「不要跟我，大丈夫要單槍匹馬去捉單于！」良久之後，李陵回來，大聲嘆息道：「兵敗了，我們就死了吧！」隨行軍吏勸他：「將軍威震匈奴，雖然天命不如願，但當年浞野侯趙破奴被匈奴俘虜後又逃亡回來，皇帝還是禮遇他。何況將軍呢！」李陵說道：「不要說了！我如果不戰死，就不是壯士。」於是砍斷旌旗，將隨行攜帶的珍寶掩埋。李陵嘆曰：「如果再有數十發箭，就可以突圍了。如今已沒有武器可以再戰，等到天亮就要束手就擒！大家各自逃命，還可以有人能逃回去報告皇帝。」然後他命令軍士每人攜帶二升乾飯、一大

來源

李陵

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

李陵為西漢名將李廣之孫，生卒與事蹟散見於《史記》與《漢書》，其最著名的歷史關聯在於天漢二年（前99）出塞擊匈奴，兵敗降敵，遂成漢匈戰事中的關鍵人物。司馬遷在《史記》中為其辯白，認為李陵孤軍深入而援絕，非盡失節；然漢武帝與朝廷多以降敵論罪，終致司馬遷因直言觸怒而受宮刑。此一事件不僅改變司馬遷個人命運，也深刻影響《史記》的成書過程與後世對李陵的評價。就道教思想史而言，李陵雖非道教人物，卻因其事件牽動司馬遷對忠、勇、命運與人事的反思，間接成為理解漢代史學、黃老觀念與早期神仙信仰社會背景的重要線索。其形象在正史、傳說與文人詮釋中屢有增衍，顯示歷史人物如何被後世重新詮釋並納入更廣泛的文化記憶之中。

主要內容

李陵，西漢名將李廣之孫，少習騎射，善用兵略，原為漢廷邊將。天漢二年，李陵率步兵深入匈奴境內，初能以少擊眾，後因援絕勢孤，兵敗被俘。其後在匈奴久居，並因受單于厚遇而不得歸漢，遂成漢代忠叛爭議中的關鍵人物。道教相關文獻與後世評述之所以屢及李陵，主要不在其軍事生平，而在其所牽動的忠義、命數與人臣去就之問題：一方面，李陵身負將門之名而終陷異域，呈現盛衰無常、進退失據的人生際遇；另一方面，司馬遷為其辯護而遭宮刑，更使李陵成為史傳書寫中「士為知己者用」與「身名俱毀」的典型案例。後世道教與文學語境常借李陵事跡，觀照人生際遇、功名幻滅及超脫世網之意涵。

文化影響

李陵形象在中國文化史上最具持久影響者，並非其生平事蹟本身，而是後世對其忠節、困厄與流亡處境的再詮釋。自漢以降，史家與文人多以李陵作為「降虜」與「節義」爭論的焦點，使其成為評價忠臣、處士與家國倫理的重要參照。班固、司馬遷等相關敘述所引發的議論，尤使李陵由具體歷史人物轉化為道德判準中的爭議符號。此後詩文傳統中，李陵常與蘇武並舉，用以映照困境中的操守、異域中的孤忠，以及歷史判斷與個體命運之間的張力。唐宋以降，相關題詠屢見於邊塞詩、懷古詩與史論文字，進一步鞏固其在士大夫文化中的象徵地位。從道教文化視角觀之，李陵雖非神祇，卻因其作為「失節」與「難明」的人間典型，被納入後世對命數、報應與歷史公案的想像結構之中，成為中國文學與倫理思辨交會處的重要人物。

學術專區

臺灣登山史架構初探 (PDF)

李榮道德經注心性思想研究

李昌齡注太上感應篇的文本探析

校對記錄

2026-04-21 誤報排除：「漢武帝期間曾以少擊多攻打匈奴，但後來因政治事件考慮最終投降匈奴」表述過於簡化且有明顯因果失真。李陵兵敗後投降，主要原因是被圍困、援軍不至與形勢崩潰，不是「因政治事件考慮」而主動投降。
2026-04-21 誤報排除：「天漢二年（前99年）秋，李廣利率領三萬騎兵自酒泉出征匈奴，於天山攻擊右賢王」與通行史實中的李廣利出征時間、兵力與戰場敘述不一致，且和下文李陵出兵時間銜接存在明顯混亂。李陵出塞是天漢二年秋，屬於配合李廣利北擊匈奴的行動，但原文多處細節混搭。
2026-04-21 誤報排除：「武帝在武台召見李陵，想安排他運輸李廣利的輜重」表述不準確。史實上是李陵自請率步兵深入匈奴以牽制敵軍，並非主要被安排負責運輸輜重。
2026-04-21 確認錯誤：「李陵發現部隊士氣低下，說：『軍中難道有女人嗎？』便搜出藏在隨軍車輛中士卒的妻子，全部斬殺。」這段有明顯疑點，史書主流敘述中並無此情節，屬很可能杜撰或混入小說化內容。 → 正確：此情節並非杜撰，史書確有記載。李陵軍隊在受困時因士氣不振且傷亡慘重，李陵懷疑軍中有女人，搜出士卒藏匿的關東盜賊之妻後將其全部斬殺。這反映了漢代隨軍家屬或營妓的現象。
2026-04-21 誤報排除：「這天捉到的匈奴俘虜交代說。單于說：『...』」引語結構有明顯斷裂，且內容疑似把多段史料拼接，敘事不連貫。
2026-04-21 誤報排除：「成安侯韓延年」稱號有誤。韓延年應為漢將韓延年，不應稱成安侯。
2026-04-21 誤報排除：「李陵獨自著便衣出營，並喝退左右：『不要跟我，大丈夫要單槍匹馬去捉單于！』」這段與主流史實不符，疑似小說化加工；李陵是否有此言行缺乏可靠史料支持。
2026-04-21 「漢武帝認為他有他祖父李廣之遺風」前後重複且語義錯亂，屬明顯文本錯誤；應為「有其祖父李廣之遺風」。
2026-04-21 「他祖父李廣之遺風」與前文「李陵是李廣長子李當戶之子」本身無衝突，但若按家世表述，李陵是李廣之孫，無問題；此處沒有張冠李戴。
2026-04-21 「路博德以前是伏波將軍」不準確。路博德是漢將，歷任伏波將軍等職，但此處直接寫成固定身分容易造成時間上的誤導。
2026-04-21 「李陵九月出發尋找匈奴」與前文「天漢二年（前99年）秋」可成立，但若作為史實精確敘述，原文前後混有不同史書細節，時間順序略顯跳躍，不屬明顯硬傷。
2026-04-21 「單于得知大喜」這種描寫雖可理解，但語言上與前文史實敘述不一致，非事實錯誤本身。
2026-04-21 「一天就把五十萬支箭射完了」與李陵軍弩箭耗盡的傳統記載大致相符，但具體數字在不同史料中常有誇飾，屬可疑細節，未必是硬錯。
2026-04-21 格式校正：1 段
2026-04-21 補強：歷史淵源 +297字
2026-04-21 補強：主要內容 +271字
2026-04-21 補強：相關典籍 +288字
2026-04-21 補強：文化影響 +323字
2026-04-21 論文：+4篇
2026-05-06 誤報排除：李陵生卒年份寫成「前2世紀?—前74年」不正確。李陵主要活動在前99年，若按通常史實，他不可能是「前2世紀」出生且仍在前74年去世；這種寫法與其事蹟時間軸不符，屬明顯年份錯誤。
2026-05-06 確認錯誤：文中把「天漢二年（前99年）秋，李廣利率領三萬騎兵自酒泉出征匈奴」寫成李陵出兵背景時，前後敘述有明顯不一致：前文提到李陵先前曾於幾年後隨李廣利赴大宛相關行動，後文又把他在前99年的出征描寫得像是獨立於前後脈絡，但實際上李陵出塞是在李廣利出征匈奴過程中的配合/牽制行動，敘事可讀性雖可接受，但「幾年之後」與前99年的接續關係在文字上容易造成時間線混亂。 → 正確：应明确标注时间：伐大宛在前104-101年，天汉二年（前99年）为另一次出征，避免混淆
2026-05-06 誤報排除：「漢武帝告訴李陵：『我這次出兵眾多，沒有多餘的騎兵分給你。』」與後文「同時調強弩都尉路博德帶兵在途中接應李陵軍」搭配時，容易造成兵力調配描述不一致：前者說無多餘騎兵，後者又明確安排接應兵力；雖不必然互斥，但表述略有誤導，與史實敘述慣例不符。
2026-05-06 誤報排除：「李陵說：『軍中難道有女人嗎？』便搜出藏在隨軍車輛中士卒的妻子，全部斬殺。」這段屬於明顯可疑或可能張冠李戴的細節。李陵兵敗敘事中常見的是軍中有人怯懦、士氣崩潰與後續處置，這裡把『士卒的妻子』帶入北征軍中並被『全部斬殺』，極不合理，也不符合一般史書對李陵出塞軍情的記載。
2026-05-06 確認錯誤：「李陵部隊向南退走……一天就把五十萬支箭射完了」屬明顯不合理數字。五千步兵在短期激戰中消耗五十萬箭，數量異常偏大，且與前文部隊已多次傷亡、撤退條件相符的敘事不太匹配，疑似誇大或數字誤植。 → 正確：据《汉书》，五十万矢是数日作战消耗，并非一日之内射完
2026-05-06 確認錯誤：文末內容被截斷，句子未完成，屬明顯不完整。 → 正確：句子不完整，应补充或注明缺失部分

◇法緣留言（—）

載入中…

李陵

概述

來源