武英殿大學士

武英殿大學士

概述

武英殿大學士，為明朝、清朝內閣大學士之一，明朝為正五品銜，清朝為正一品。掌管奉陳規誨，點檢題奏，票擬批答等職位。辦公地址為武英殿。

明朝初期，明太祖大興冤獄，誅殺功臣，洪武十三年（1380年），殺胡惟庸，罷中書省，廢除二千餘年來的丞相制度，直接由皇帝親統六部。但由於工作份量實在過於龐大，洪武十五年，朱元璋不得不設殿閣大學士，為皇帝顧問，一開始大學士並無實權，類似今日的秘書之職，明朝大學士僅為正五品，此乃明朝抑制相權。之後明成祖朱棣逐漸倚重內閣，內閣權力遂大。

吳伯宗為明朝首位武英殿大學士。

武英殿大學士列表 明朝：吳伯宗、黃淮、金幼孜、楊溥、劉吉、徐溥、丘濬、劉健、謝遷、焦芳、王鏊、楊廷和、梁儲、劉忠、費宏、楊一清、蔣冕、毛紀、石珤、賈詠、桂萼、方獻夫、張孚敬、夏言、顧鼎臣、嚴嵩、徐階、呂本、袁煒、嚴訥、李春芳、郭朴、張居正、殷士儋、呂調陽、張四維、潘晟、余有丁、許國、王錫爵、張位、沈一貫、朱賡、葉向高、方從哲、劉一燝、韓爌、沈潅、何宗彥、朱國祚、黃立極、丁紹軾、馮銓、施鳳來、張瑞圖、李國𣚴、李標、周延儒、何如寵、錢象坤、溫體仁、吳宗達、薛國觀、謝陞、陳演 清朝：洪承疇、傅以漸、胡世安、莫洛、熊賜履、明珠、覺羅勒德洪、吳正治、余國柱、阿蘭泰、李天馥、馬齊、王頊齡、富寧安、馬爾賽、邁柱、福敏、來保、黃廷桂、蔣溥、阿爾泰、溫福、舒赫德、李侍堯、阿桂、福康安、保寧、勒保、松筠、明亮、曹振鏞、穆彰阿、潘世恩、卓秉恬、賈楨、彭蘊章、曾國藩、李鴻章、文祥、寶鋆、文煜、靈桂、額勒和布、麟書、王文韶、孫家鼐 相關條目 武英殿 明朝內閣 參考文獻 ^ 1.0 1.1 《明史》（卷72）：「十五年，仿宋制，置華蓋殿、武英殿、文淵閣、東閣諸大學士，禮部尚書邵質為華蓋，檢討吳伯宗為武英，翰林學士宋訥為文淵，典籍吳沉為東閣。又置文華殿大學士，征耆儒鮑恂、余詮、張長年等為之，以輔導太子。秩皆正五品。二十八年敕諭群臣：「國家罷丞相，設府、部、院、寺以分理庶務，立法至為詳善。以後嗣君，其毋得議置丞相。臣下有奏請設立者，論以極刑。」當是時，以翰林、春坊詳看諸司奏啟，兼司平駁。大學士特侍左右，備顧問而已。建文中，改大學士為學士。悉罷諸大學士，各設學士一人。又改謹身殿為正心殿，設正心殿學士。成祖即位，特簡解縉、胡廣、楊榮等直文淵閣，參預機務。閣臣之預務自此始。然其時，入內閣者皆編、檢、講讀之官，不置官屬，不得專制諸司。諸司奏事，亦不得相關白。」 ^ 《明太祖實錄》卷239：「自古三公論道，六卿分職。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢、唐、宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人專權亂政。我朝罷相，設五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門，分理天下事務，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩當。以後嗣君並不許立丞相，臣下敢有奏請設立者，文武群臣即時劾奏，處以重刑。」 ^ 《明史》（卷172）：「中極殿大學士，舊名華蓋殿，建極殿大學士，舊名謹身殿，文華殿大學士，武英殿大學士，文淵閣大學士，東閣大學士，並正五品掌獻替可否，奉陳規誨，點檢題奏，票擬批答，以平允庶政。凡上之達下，曰詔，曰誥，曰制，曰冊文，曰諭，曰書，曰符，曰令，曰檄，皆起草進畫，以下之諸司。下之達上，曰題，曰奏，曰表，曰講章，曰書狀，曰文冊，曰揭帖，曰制對，曰露布，曰譯，皆審署申覆而修畫焉，平允乃行之。凡車駕郊祀、巡幸則扈從。禦經筵，則知經筵或同知經筵事。東宮出閣講讀，則領其事，敘其官，而授之職業。冠婚，則充賓贊及納征等使。修實錄、史志諸書，則充總裁官。春秋上丁釋奠先師，則攝行祭事。會試充考試官，殿試充讀卷官。進士題名，則大學士一人撰文，立石於太學。大典禮、大政事，九卿、科道官會議已定，則按典制，相機宜，裁量其可否，斟酌入告。頒詔則捧授禮部。會敕則稽其由狀以請。宗室請名、請封，諸臣請諡，並擬上。以其授餐大內，常侍天子殿閣之下，避宰相之名，又名內閣。」 ^ 《明史》（卷72）：「永樂二十二年八月，複置三公、三少。宣德三年，敕太師、英國公張輔，少師、吏部尚書蹇義，少傅、兵部尚書、華蓋殿大學士楊士奇，少保兼太子少傅、戶部尚書夏原吉，各輟所領，侍左右，咨訪政事。公孤之官，幾於專授。逮義、原吉卒，士奇還領閣務。自此以後，公、孤但虛銜，為勳戚文武大臣加官、贈官。而文臣無生加三公者，惟贈乃得之。嘉靖二年加楊廷和太傅，辭不受。其後文臣得加三公惟張居正，萬曆九年加太傅，十年加太師。」

來源

• 武英殿大學士

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

武英殿大學士為清代內閣大學士之一，源出明代內閣制度與清初承襲之輔政體系。明代內閣大學士本為皇帝近臣，入值內廷，以票擬章奏、參預機務為職，至清初沿襲其制，仍以大學士為最高文臣銜號。順治、康熙年間，內閣職權逐步定型，並以殿、閣名稱區分大學士之駐處與品秩，其中武英殿原為紫禁城內重要殿名，康熙以後逐漸成為校書、刊刻與處理典籍文書之地，故以「武英殿大學士」名之。此一官銜不僅象徵居中參預機務，亦反映清廷重視典章文獻、以文治輔佐皇權之政治格局。其後雍正、乾隆以降，內閣與軍機處分職日趨明確，武英殿大學士雖仍居高位，然實際政務功能較前代遞減，遂成為兼具政治權威與制度象徵意義之重要官職。

主要內容

武英殿大學士為清代內閣大學士之一，原屬近侍顧問與機要文臣，名義上與翰林、軍機諸臣互為輔佐，實際上主要承辦朝廷文書、參與機密奏議，並非專司道教職司。然在清宮制度中，武英殿兼具刊刻、校勘與典藏典籍之功能，與內府修書、繪圖及典籍整理關係密切，故其職掌常與經籍、文獻傳播相連。就道教史而言，武英殿大學士本身不屬道教神職，但清廷對《道藏》、道教經書、齋醮儀文及宮觀碑志的整理、刊行與審定，往往需經由此類高級文臣參與，故其在帝國知識治理與道教文獻保存上具有間接而重要的作用。此職名所反映者，乃清代以中央文臣統攝典籍、禮制與意識形態之體制背景，亦可見國家權力對宗教文本的編纂、校讎與規訓機制。

相關典籍

關於「武英殿大學士」之相關典籍，主要見於清代官修史書與職官制度文獻之中。諸如《清實錄》、 《清史稿》及《大清會典》諸書，均載有武英殿大學士之設置、品秩、職掌與歷代沿革，可據以考察其在內廷文書、典籍纂修與政務諮詢中的制度位置。又如《欽定外藩蒙古回部王公表傳》及相關奏議、內閣檔案，亦時見武英殿大學士參與修書、校勘、頒行詔令等事，反映其兼具學術纂修與政務參預之雙重性。近代職官研究著作如《清代職官沿革表》、歷代官制彙編等，則多援引上述原始文獻，系統梳理其與內閣、殿閣制度之關係。此類典籍共同構成研究武英殿大學士制度源流、功能及其在清代中央文治體系中地位的重要文獻基礎。

文化影響

武英殿大學士作為清代內廷高階翰林職銜之一，雖不屬道教教職，卻在制度層面間接影響了道教文化的整理與傳播。其任職者多具經史與金石考據素養，參與典章修纂、詔令撰述及宮廷文書校勘，對包含道經、方術、齋醮儀制在內的知識，往往採取分類、辨析與文獻化的方式加以處理。尤其在宮廷收藏、校刊與編纂活動中，武英殿大學士常與內府圖書及刻書事業相關，使部分道教典籍得以進入國家文獻體系，提升其版本保存與流通機會。另一方面，清代以儒家正統整飭思想秩序，武英殿大學士所代表的宮廷學術立場，也促使道教知識在官方書寫中被重新詮釋，從而影響後世對道教的史料編目、版本校勘與學術研究路徑。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +287字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +289字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +282字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +276字
• 2026-05-06 確認錯誤：明朝武英殿大學士首任人選有誤。吳伯宗並非武英殿大學士首任，而是洪武十五年所置首批華蓋殿、武英殿等大學士之一；首任武英殿大學士通常應為吳伯宗，但文中前後對明初殿閣大學士沿革與名號改易未交代清楚，且列表中把大量後世內閣首輔式人物一概列為武英殿大學士，與實際歷任名錄不符。 → 正確：明初武英殿大學士屬殿閣大學士制度中的一種職名，相關人物在不同資料中常與其他殿閣大學士並列記載；「吳伯宗為明朝首位武英殿大學士」此句若作為嚴格首任表述，確有混淆沿革與名目之虞，列表亦可能把不同殿閣職名混
• 2026-05-06 確認錯誤：清朝列表明顯混入了不屬於武英殿大學士的人物，且多為清代內閣其他殿閣大學士或軍機重臣。武英殿大學士並非把這些人全部列入同一職名的完整名錄。 → 正確：清代武英殿大學士名錄不應將所有清代內閣重臣一概視作同一職名的完整名錄；該列表顯示出與實際歷任武英殿大學士名錄不一致、混入其他殿閣大學士或非該職人物的可能。
• 2026-05-06 確認錯誤：「明朝為正五品銜，清朝為正一品」表述過於絕對且與歷代實際品秩變化不符。明初殿閣大學士確為正五品，但清代大學士品秩並非單一固定『武英殿大學士』即正一品，且清代不同時期的殿閣大學士設置、兼銜與實際品秩有變化。 → 正確：明初殿閣大學士多為正五品，清代大學士的品秩與兼銜在不同時期並非完全固定為單一「正一品」表述；此句過度簡化，未交代歷代與時期差異。
• 2026-05-06 確認錯誤：「武英殿原為紫禁城內重要殿名，康熙以後逐漸成為校書、刊刻與處理典籍文書之地，故以『武英殿大學士』名之」有明顯時代因果倒置。武英殿大學士之名在明代已存在，並非清康熙後才因此命名。 → 正確：「武英殿大學士」作為職名在明代已出現，不能表述為康熙以後因武英殿用途轉變才命名；此處有明顯時代因果倒置。
• 2026-05-06 確認錯誤：前文說武英殿大學士為明清內閣大學士之一，後文又稱其『為清代內閣大學士之一』，且大量篇幅把重點放在清代，造成朝代定位前後不一致。 → 正確：前後表述將武英殿大學士同時說成明清內閣大學士之一，又強調其為清代內閣大學士之一，確有朝代定位不一致與重心偏移的問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「吳伯宗為明朝首位武英殿大學士」與前文把武英殿大學士說成明清通稱相互牽連，但後文又將明代所有殿閣大學士一併列為『武英殿大學士』，這與明代殿閣大學士實際分殿分別任命的制度不符，屬明顯不合理的名錄編排。 → 正確：若把明代各殿閣大學士按單一「武英殿大學士」名錄列出，確與殿閣分設、分職任命的制度不符；此名錄編排方式不合理。