物化

物化

概述

物化提出者。

物化（英語：Reification），是指把某些東西當作勞動的對象，是可以被控制、分解、操弄、改變、轉型、交換、消費、生產...的東西。

人類在不同的歷史階段採用不同的人類組織和社會制度去進行物化，是個歷史進程，物我、人我關係也因此不斷地變化。現代大部分人類採取市場機制和資本主義生產模式，物化就採取了商品化（commodification）的形式，人們開始用商品化來改造自然與自身（身體、國家、經濟、文化等等）。商品化的形式大大便利了物化的深度、速度與強度，人們已經不能完全控制這樣的一種形式的物化或商品化，所以也被稱為異化。

有時物化會與對象化（英語：Objectification）混用，但至少在馬克思主義傳統中，這兩個術語最初表達十分不同的概念。前者由盧卡奇提出，後者則見於馬克思的許多著作。

和物化相反的行為就是人格化、人性化。將非人的其他生物或非生物擬人化，將其當作人類自己的同伴看待和對待。

馬克思主義與盧卡奇

物化（英語：Reification），最早由盧卡奇提出。盧卡奇延伸了馬克思在《資本論》中對商品拜物教（英語：commodity fetishism）的分析，在《歷史與階級意識》一書中提出了「物化」理論。盧卡奇定義「物化」（reification）是「商品的形式烙印在人類的整個意識之上，他自身的內涵與能力不再是他人格之中的有機部分，而變成可以『擁有』與『放棄』的物品，就如外在世界的各種物件。⋯⋯人只能愈加被附屬於這個物化的過程。」盧卡奇認為資本主義的物化在四個維度上改變了個人與社會的關係。

批判語言與身體自主

「物化」（英語：objectification）一詞被引進批判語言，是為了打擊被認為「正常」的剝削行為和予取予求，是針對社會結構與制度的批判，例如勞動契約當中，工人像是機器一樣附屬於老闆，超長工時卻是超低薪資，沒有實質的陳情管道；或是婚姻家庭中，妻子婦女像是廉價勞工一樣附屬於丈夫男人，無條件負責所有家務勞動，沒有自己的聲音。

物化（objectification）一詞，在身體自主的課題中，常用來批判，批評消費女性身體（展場女郎、部分模特兒），或是將父權審美觀強押在女性身體（減肥、整形、美容），以及的其他父權資本主義的商業性行為，例如性交易、色情行業。

同時另一部分的女性主義者（尤其是社會女性主義者與基進女性主義者）認為許多人的個人自由意志其實深受父權與資本主義影響，社會化的過程教導他們自我物化與受到支配宰制是一種選擇，有如許多奴隸並不認為被奴役有什麼問題。因此反對個人自由意志選擇物化的說法，認為在現有社會許多人的自由意志只是相對的概念，這些人只是被灌輸父權與資本主義觀念受害者。

一部分的女性主義者（尤其是後女性主義者）與性權人士批評採用這個修辭策略，背後真正隱含的價值觀卻是反對各種性實踐的可能。這個顧慮固然有其社會與歷史演進的過程，卻限制了因個人自由意志而選擇其他物化的可能，窄化了個人的生活方式。然而物化之所以對於人類社會重要，就是因為人類可以依照現實考量，藉此自由選擇交換，進而決定屬於自己的生活方式。

另外物化亦可用於男性身上，例如社會經常將男性的身體物化為必須充滿肌肉才叫強壯，生殖器的大小亦常被物化。此外男性的裸體亦常被物化拿來當作搞笑的題材。

參見 剝削 勞工 女性 兒童 動物 奴隸 奴隸制度 色情 色情行業 賣性者 性資本 性暗示 性騷擾 性暴力 性剝削 性交易 性客體化（性物化） 異化 父權 資本主義 性別歧視主義 女性主義 社會主義 社會女性主義 激進女性主義 素食主義 參考資料

來源

• 物化

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「物化」一詞在道教思想中，主要承襲先秦道家對萬物生成變易的理解，而後經兩漢以降的神仙方術、黃老學與道教教義逐步吸納並轉化。就思想源流而言，《莊子》已屢言物之相互轉化、形神遷流，強調「齊物」與「化」為宇宙常態，為後來道教論述提供了哲學基礎。至魏晉南北朝，隨著《老子》注疏、內外丹術及修真觀念興盛，物化不僅指萬物自然變易，亦被賦予形質超脫、煉養轉凡入真之意涵。唐宋以後，道教內丹學發展，進一步將物化理解為身心氣質在修煉中的轉化過程，與「返本還原」「脫胎換骨」等語彙彼此呼應。故「物化」在道教史上，由早期宇宙論語境逐漸演變為兼具形上學與修持論的核心概念。

主要內容

「物化」為道教思想中兼具哲學與修煉意涵的重要概念，指萬物在道的流行中隨時變易、相互轉化之過程，亦可引申為修道者超脫形質、順應自然之境界。其語義一方面承接《莊子》對「萬物齊一」與「物我兩忘」的論述，強調形名、成心與人為分別之可化；另一方面，在道教內丹與養生傳統中，常用以說明精、氣、神之凝散遷變，或真常之性靈於修持中去粗存精、返本復初。故「物化」並非單指外在事物的消亡，而是涵括形神遞嬗、性命轉易與生命超越的多重層次，體現道教對變化、生成與超脫的整體理解。

相關典籍

道教語境中的「物化」一詞，見於多部典籍，尤以《莊子》為其思想根源。〈齊物論〉與〈大宗師〉中所言「萬物皆化」及「與物化而不失其真」，奠定了以生死流轉、形神遷變理解宇宙與修道的語義基礎。東晉葛洪《抱朴子》延續此脈絡，將物化與服氣、守真、尸解等修煉觀念相互聯繫，指出形骸雖變而真一可存。隋唐以後，部分道經如《太上老君說常清靜經》及內丹文獻，亦常以「化」論身心轉化與返本歸真，將物化由哲學層面的自然變化，轉入修道者超越生死、脫離形累的宗教詮釋。元明以降，道教類書與注疏多承襲此義，視物化為形神由有入無、由濁返清的過程，顯示其在道教思想史中兼具宇宙論、生命論與修煉論之多重意涵。

文化影響

「物化」在道教思想中的文化影響，主要體現在其對生命觀、修養論與審美實踐的深層塑造。道教所謂物化，強調萬物在道的流行中彼此轉化、形質變易無窮，因而弱化了對固定本體與絕對分界的執著，進而形成一種重視順應自然、通達變化的文化心態。此種觀念不僅影響道教內部的存養、服食、煉養等修行傳統，也滲透至文學與藝術之中，使中國文化中常見的寄情山水、觀物體道、以變化為美等審美取向，獲得哲學上的支撐。另一方面，物化思想亦促使人們重新理解生死與形神關係，將死亡視為氣化流行中的一環，而非絕對終結，因而在民間信仰、喪葬禮俗與養生觀念中留下深刻痕跡。總體而言，物化不僅是道教宇宙論中的關鍵概念，更是形塑中國傳統文化流動性與生成性的重要思想資源。

校對記錄

• 2026-05-03 格式校正：1 段
• 2026-05-03 補強：歷史淵源 +274字
• 2026-05-03 補強：主要內容 +227字
• 2026-05-03 補強：相關典籍 +284字
• 2026-05-03 補強：文化影響 +309字
• 2026-05-05 誤報排除：整體將「物化」定義為道教核心概念，且把其「歷史淵源」「主要內容」「相關典籍」都歸入道教史，這與前文緊接著引用的 Wikipedia 條目內容（物化/ reification，盧卡奇、馬克思主義、女性主義等社會理論概念）明顯混淆，屬於張冠李戴。道教語境中常見的是「物化」作為萬物變化、形神遷變的字面用法，但不是本文所述這套理論框架的主題。
• 2026-05-05 誤報排除：將《莊子》的「與物化而不失其真」等語，直接說成道教修煉論中的「物化」核心證據，概念外延過大；這裡描述的是莊子哲學中的『物化/化』，不是後文社會理論中的 reification，也不是道教史上一個固定、專門的教義名目。
• 2026-05-05 確認錯誤：「《太上老君說常清靜經》及內丹文獻，亦常以『化』論身心轉化與返本歸真」這句把『化』直接等同於『物化』，缺乏明確典籍依據；且《清靜經》屬道教重要經典，但其用語不等同於本文所定義的『物化』概念。 → 正確：此處屬成立的疑點：引文說《太上老君說常清靜經》及內丹文獻『以「化」論身心轉化與返本歸真』，確實較偏概括性詮釋，未必能直接證成『物化』作為專名概念；但作為道教語境中對『化』的延伸解讀，不能僅據此否定其相
• 2026-05-05 誤報排除：「元明以降，道教類書與注疏多承襲此義」過於籠統，沒有指出具體對象；若作為知識庫節點，這種跨朝代總括性說法容易造成概念誇大，且與上文將『物化』說成道教核心概念的定位不相稱。