✨ 神祇✓ 品質審核

侯嬴

侯嬴（前4世紀—前257年），戰國時期魏國著名的隱士，原為大梁城門的守門小吏，年七十餘仍擔任此職。他以賢德與智謀著稱，受到魏國公子信陵君魏無忌的敬重與禮遇。侯嬴最具影響力的事蹟是為信陵君謀劃「竊符救趙」之計，展現出卓越的政治智慧與深謀遠慮。此計不僅挽救了趙國的危局，亦成為戰國時期最著名的義俠故事之一。

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260503

侯嬴

概述

歷史淵源

侯嬴生於戰國中期，籍貫為魏國大梁（今河南省開封市）。作為一位隱於市井的賢士，他雖年過七十仍甘於擔任守門小吏，維持清苦的生活。據史料記載，信陵君聽聞侯嬴之賢名，數次前往拜訪，欲以厚禮相待，卻屢遭婉拒。最終，信陵君設宴款待賓客，在眾人皆至之時，刻意空出上座，親自駕車往迎侯嬴，且任由侯嬴要求前往市集。

侯嬴在市中與老友朱亥閒聊，故意拖延時間，以試探信陵君的耐心與誠意。信陵君始終神色自若，恭敬以待。侯嬴見信陵君真心求賢，方才登車赴宴。此事傳開後，侯嬴之名更為天下所知。

主要內容

竊符救趙之計

前257年，秦國名將白起率軍圍攻趙國都城邯鄲，趙國形勢危急。平原君趙勝致書信陵君求救，信陵君欲率兵援趙，然魏安禧王畏懼秦國威力，遲遲不肯發兵。

在此困境之下，侯嬴為信陵君獻上妙計。侯嬴深知魏王寵妃如姬曾受信陵君之恩，遂定計讓如姬盜取宮中兵符。兵符到手後，再派魏國勇士朱亥陪同信陵君前往軍中，以威勢奪取老將晉鄙的兵權，方可率軍救趙。

此計之精妙在於：其一，利用如姬對信陵君的感激之情；其二，以朱亥的武力為後盾；其三，里應外合，完成竊符調兵的任務。

忠義殉身

信陵君出發之日，侯嬴計算路程，預言自己將在信陵君抵達軍營之時自刎。當信陵君一行順利奪取兵權、朱亥擊殺晉鄙之際，侯嬴果真履行前言，在大梁城門自刎而死。

侯嬴之死，表面上是履行對信陵君的承諾——先前曾言「臣宜從，老不能，請數公子行日，以至晉鄙軍之日，北向自剄，以送公子」；實質上則展現了士為知己者死的俠義精神，以及對計謀敗露後可能連累信陵君的深重憂慮。

文化影響

侯嬴作為「士」的典範，其故事在中國文化中具有深遠影響。他與信陵君的交往被視為「禮賢下士」的典範，而竊符救趙的事蹟則展現了「義」的最高境界——為了大義不惜違抗君命、竊取兵符。

在道教與民間信仰中，侯嬴因其忠義精神而被部分地區奉祀，其神格地位與信仰情況資料待補充。

侯嬴與朱亥的故事亦成為京劇、崑曲等傳統戲曲的題材，如《竊符記》等劇目至今仍有演出。

來源

維基百科：侯嬴條目（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%AF%E5%AC%B4）

校對記錄

2026-05-03 確認錯誤：侯嬴是戰國末年魏國人，史書記載其死於竊符救趙前後，通常不直接用“前4世紀—前257年”這種範圍作為確定生年；更重要的是他作為信陵君門客/隱士的活動年代應屬戰國晚期，概述不算明顯錯誤，但“生於戰國中期”與前257年卒年搭配略顯不準確，容易造成時代誤導。 → 正確：侯嬴為戰國晚期魏國人，通常不宜把其生年直接寫成「生於戰國中期」；若無確切生年，宜改為「生卒年不詳，活動於戰國晚期」或僅保留卒於前257年。
2026-05-03 確認錯誤：“魏安禧王”為明顯錯誤，史實應為“魏安釐王”。 → 正確：「魏安禧王」應為「魏安釐王」（魏昭王之子，名魏圉）。
2026-05-03 確認錯誤：侯嬴在大梁城門自刎的時間表述略有出入。史書記載他是在預先告知信陵君自己將在其出發至軍營之日自剄，之後信陵君抵達晉鄙軍時才得知其死訊；文中說“信陵君一行順利奪取兵權、朱亥擊殺晉鄙之際，侯嬴果真……在大梁城門自刎而死”容易讓人誤解為幾乎同時發生，但不屬於大錯。 → 正確：史實重點是侯嬴先與信陵君約定，至信陵君出發之時自刎；其死訊通常是在信陵君奪兵救趙途中或之後才得知，並非必然要寫成與朱亥擊殺晉鄙幾乎同時發生。
2026-05-03 確認錯誤：“計謀敗露後可能連累信陵君”不符合侯嬴自刎的核心史實動機。史記中更直接的原因是他履行與信陵君的約定，並以死相送，並非因“敗露”而自殺。 → 正確：侯嬴自刎的核心動機是踐約相送、以死明志，並非因「計謀敗露」而自殺；可改為「履行與信陵君之約，以死相送，展現士為知己者死」。
2026-05-03 確認錯誤：“道教與民間信仰中，侯嬴因其忠義精神而被部分地區奉祀”缺乏可靠通行史料支持，作為確定事實表述偏武斷，至少需要補證據；若作條目正文容易誤導。 → 正確：「道教與民間信仰中，侯嬴因其忠義精神而被部分地區奉祀」缺乏通行、穩定的史料或民俗學證據支持，作為確定事實不宜直接下定論。
2026-05-03 誤報排除：《東周列國志》作者誤寫。通行說法作者為馮夢龍，但嚴格來說該書屬明代成書、後經整理刊行，歸屬可接受；此處無明顯硬傷。

◇法緣留言（—）

載入中…

侯嬴

概述