史記·魏公子列傳

史記·魏公子列傳

概述

《史記·魏公子列傳》是西漢史學家司馬遷所著*《史記》*中的一篇人物列傳，專門記述戰國時期魏國公子信陵君魏無忌的事蹟。信陵君與平原君趙勝、孟嘗君田文、春申君黃歇並稱「戰國四公子」，而司馬遷在四公子之中對信陵君最為推許。本文收錄於《史記》卷七十七，是《史記》列傳中的名篇之一。

司馬遷在篇首明確表達了對信陵君的欽佩之情，稱讚他「天下諸侯之賢公子，無可疑者」，並以「能以富貴下貧賤，賢能詘於不肖」的高度道德修養來形容其人格特質。這篇列傳不僅是史學文獻，更是後世文人俠義精神的典範來源。

歷史淵源

時代背景

戰國末期（前300年前後），秦國勢力日益強盛，開始對山東六國發動大規模兼并戰爭。魏國地處中原要衝，成為秦國東進的首要障礙。在此國際形勢下，養士之風盛行，各國公子競相招攬人才，形成以「四公子」為代表的門客集團。

信陵君其人

信陵君魏無忌是魏昭王之子，安釐王同母弟。他以禮賢下士著稱，據載其門下食客曾達三千餘人。信陵君最著名的事蹟是「竊符救趙」——前257年，秦國包圍趙國都城邯鄲，趙國向魏國求援。魏王雖已出兵，但因懼怕秦國而令軍隊停留不前。信陵君在門客侯嬴的策劃下，通過如姬竊得魏王兵符，椎殺魏將晉鄙，率軍救趙，成功解除秦軍包圍。

司馬遷的態度

司馬遷本人曾因直言進諫而遭受宮刑，對於忠臣義士的遭遇有深刻的同情與理解。他在撰寫信陵君傳記時，傾注了特殊的情感。據《太史公自序》所述，司馬遷對信陵君「能以富貴下貧賤，賢能詘於不肖」的品格深感欽佩，並暗示信陵君的悲劇結局與自身遭遇有某種共鳴。

主要內容

一、招賢納士的典範

信陵君最為人稱道的是其謙遜下士的態度。文中記載他聽聞魏國有一位隱士侯嬴（原為魏國都城大梁的夷門監者），便親自駕車前往迎接，「置酒大會賓客」，並為侯嬴「虛左」以待。侯嬴試探信陵君的誠意，故意讓信陵君在街市中等候良久，「市人皆觀公子執轡」，信陵君始終「執轡愈恭」。此舉贏得侯嬴信任，最終成為信陵君最重要的謀士。

信陵君的另一門客朱亥，原為市場中的屠夫，以勇力聞名。信陵君多次前往拜訪，朱亥起初並不回報，信陵君仍「數視亥」，表現出真誠的敬意。

二、竊符救趙

這是全篇最精彩的部分。前257年，秦將白起大破趙軍於長平，進而包圍邯鄲。趙國形勢危急，平原君向魏國求救。魏王命將軍晉鄙率兵十萬駐紮於湯陰，卻因懼怕秦國報復而下令按兵不動。

信陵君多次請求魏王下令進兵，魏王不聽。信陵君無奈，決定率領門客「直前赴秦軍，與秦軍決死」，明知必死也要報答平原君的知遇之恩。

侯嬴阻止了信陵君的輕率行動，並獻上「竊符」之計：利用魏王寵妃如姬與信陵君的交情，竊取兵符。信陵君成功獲得兵符後，前往晉鄙軍中。晉鄙驗符後心存疑慮，朱亥遂以鐵椎擊殺晉鄙。信陵君率領魏軍大破秦軍，解除邯鄲之圍。

此事件後，信陵君因竊符之罪留在趙國，十年不歸。

三、歸魏與晚年

十年後，秦國趁信陵君不在魏國之機，多次出兵侵魏。前247年，魏王不得已請信陵君回國。信陵君回國後，被任命為上將軍，率領諸侯聯軍大破秦軍於河外，「蒙驁解走」，秦國暫時收斂了東進的野心。

然而，秦國使用反間計，派人攜帶重金到魏國進行離間活動，同時「使人謁信陵君」，暗示信陵君有自立為王的意圖。魏王果然中計，「使人代替信陵君將兵」。信陵君心知遭嫉，於是「謝病不朝」，縱情酒色，四年後去世。

信陵君死後十九年（前225年），秦國滅魏，「大梁毀城」，魏國滅亡。

四、侯嬴之死

最令人動容的是侯嬴在信陵君出發後的結局。當信陵君行至湯陰時，侯嬴說：「臣宜從，老不能。請數公子行日，以至晉鄙軍之日，北鄉自剄，以送公子。」侯嬴以死明志，表明自己並非不願追隨信陵君，而是以死來堅定信陵君的決心，消除其後顧之憂。

相關典籍

典籍名稱	關係說明
《史記》	本篇的原始出處，司馬遷撰
《[[資治通鑑》]]	戰國部分有類似記載
《東周列國志》	明代馮夢龍小說，有詳細演義
《古文觀止》	收錄本篇部分段落作為範文

文化影響

一、對俠義精神的影響

信陵君「竊符救趙」的故事成為中國俠義精神的重要象徵。明末清初的黃宗羲在《原君》中曾以信陵君等人為例，論述士人對國家的責任感。金庸武俠小說中的俠客形象，亦可溯源於此類故事所塑造的「士為知己者死」的精神。

二、文人墨客的詠歎

歷代文人對信陵君多有詠歎：

• 唐代王維〈夷門歌〉：「非但在慷慨，亦是奇達士。」
• 唐代李白〈俠客行〉：「事了拂衣去，深藏身與名。」虽未明言，但俠客形象與信陵君門客相通。
• 宋代蘇洵〈辨奸論〉以信陵君為賢者之例。

三、道德典範

信陵君被視為「禮賢下士」的典範。他與門客之間的關係，打破了傳統的階級界限，體現了「以德服人」的政治理想。這種精神對後世「伯樂識馬」的用人文化產生深遠影響。

四、道教與民間信仰

信陵君在部分地區的民間信仰中被視為守護神，尤其在河南、湖北一帶的祠廟中有所供奉。部分道教宮觀將其作為「義神」加以祭祀，反映了傳統社會對其義薄雲天品質的推崇。

來源

• 司馬遷，《史記·魏公子列傳》（卷七十七）
• https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AD%8F%E5%85%AC%E5%AD%90%E5%88%97%E5%82%B3
• https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E9%9D%9E%E5%90%9B

備註

本條目主要依據《史記》原文及司馬遷的記述編寫。維基百科原標題「集言魚公子列傳」經查證應為「魏公子列傳」之誤植，故以正確名稱立條。資料來源相對完整，如有進一步考證需要，可參閱歷代《史記》注本，如三國時期張守節《史記正義》、唐代司馬貞《史記索隱》等。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：《史記·魏公子列傳》卷次寫成「卷七十七」有誤；通行本中魏公子列傳通常為《史記》卷七十七本身無問題，但文內又稱「本文收錄於《史記》卷七十七，是《史記》列傳中的名篇之一」此處需避免與後文「維基百科原標題『集言魚公子列傳』」等混雜表述。更明顯的是備註中「集言魚公子列傳」顯然不是正確標題，應為誤植說明不夠準確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「前257年，秦將白起大破趙軍於長平，進而包圍邯鄲」的事件順序錯誤，長平之戰發生於前260年，白起並未在前257年「大破趙軍於長平」；邯鄲之圍是長平之戰之後的後續戰事。 → 正確：長平之戰發生於前260年，後續才有邯鄲之圍；原句將前257年與長平戰事及邯鄲包圍並列，時間順序與年份有誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「魏王命晉鄙率兵十萬駐紮於湯陰」有明顯地點錯誤；《史記》記載晉鄙受命後駐軍於「鄴」（一作邺），不是湯陰。 → 正確：晉鄙受命後駐軍地點應為鄴（邺）一帶，不是湯陰。
• 2026-05-06 誤報排除：「信陵君因竊符之罪留在趙國，十年不歸」與原文主線不符；信陵君奪兵符救趙後並非『因竊符之罪』被留在趙國，而是功成後在趙國留居一段時間，後文遭魏王猜忌，並非這樣的直接因果表述。
• 2026-05-06 誤報排除：「前247年，魏王不得已請信陵君回國」年份與事件脈絡不精確；信陵君回魏是在魏安釐王末年，文內將其固定為前247年屬於過度確指，且與後文『四年後去世』『十九年後魏亡』的年數關係未必嚴絲合縫。
• 2026-05-06 誤報排除：「信陵君死後十九年（前225年），秦國滅魏」有明顯年份錯誤；魏國滅亡在前225年是對的，但若信陵君卒於前243年前後，則與『死後十九年』未必嚴格相符，文內前後年數推算不一致。
• 2026-05-06 誤報排除：「大梁毀城」不夠準確，秦滅魏時是王賁引河水灌大梁，大梁城破，而非簡單說成『毀城』；雖不算嚴重錯誤，但表述失真。
• 2026-05-06 誤報排除：「侯嬴在信陵君出發後的結局」表述錯置；侯嬴是先約定『北鄉自剄』，在信陵君救趙行動中於夷門附近自殺殉義，並非只是『出發後的結局』的附屬說明，且『北鄉自剄』的方向敘述一般作『北鄉自剄以送公子』，文內雖近似但整體語境略有偏差。
• 2026-05-06 確認錯誤：「王維〈夷門歌〉：『非但在慷慨，亦是奇達士。』」屬於張冠李戴或引文不確；這句不一定出自《夷門歌》，且前後搭配信陵君的文學引述有誤引風險。 → 正確：「非但在慷慨，亦是奇達士」並非王維《夷門歌》的可靠原句，存在張冠李戴或引文不確問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「蘇洵〈辨奸論〉以信陵君為賢者之例」不準確；《辨奸論》主旨並非如此，這裡將信陵君作為直接例證的說法缺乏可靠依據。 → 正確：蘇洵《辨奸論》並非以信陵君作為賢者直接例證，該說法缺乏可靠依據。
• 2026-05-06 誤報排除：「信陵君在部分地區的民間信仰中被視為守護神」「部分道教宮觀將其作為『義神』加以祭祀」缺乏通行史實支撐，容易構成不實推斷；若無明確文獻來源，不宜作為確定事實陳述。