安親圖書館

安親圖書館

目前可資考證的公開文獻與主流線上百科資料中，尚未見「安親圖書館」之正式條目、沿革記載或具體館藏資訊可供核實，因此其設立年代、地點性質、主辦或營運機構，以及是否屬於宗教、教育或社區服務相關空間，均有待進一步史料補充與交叉驗證。就百科編纂原則而言，凡涉及機構名稱者，宜優先依據官方公告、館方出版品、地方志、登記資料或可靠新聞來源加以確認，以避免將同名異稱、臨時設施或未正式登錄之場所誤作既定實體。現階段對「安親圖書館」的條目，宜視為待考名目，僅保留名稱層面的索引功能，並在取得可檢證資料後，再就其歷史背景、功能定位與文化意義作進一步整理。

概述

{{資料待補充}}

安親圖書館的相關資料目前尚無法通过公开来源进行查证。根據維基百科等主要線上百科全書的檢索結果，暫無關於此圖書館的正式條目記載。

資料狀態說明

查證結果

經查詢以下來源，均未發現「安親圖書館」的相關條目或記載：

• 維基百科（中文）
• 其他語言版本的維基百科
• 主要的線上道教資料庫

可能原因

1. 條目尚未建立：該圖書館可能存在，但尚未被收錄至主要百科全書
2. 名稱差異：可能存在不同的中文名稱寫法或正式名稱
3. 規模或影響力有限：未達到百科全書收錄標準
4. 資料待補：相關文獻資料仍有待補充

研究建議

若欲完善此條目，建議從以下方向進行資料搜集：

• 查閱道教機構或宗教場所的官方名錄
• 諮詢道教研究者或相關宗教主管機關
• 檢索台灣、香港、中國大陸等中文使用地區的宗教場所資料庫
• 查找相關的道教論文或專著

相關條目

{{無相關條目}}

外部連結

{{無}}

---

注意：本條目因缺乏可靠原始資料而標記為「資料待補充」。編輯者若有相關來源，歡迎補充完善。

本條目創建日期：2026年4月22日

歷史淵源

安親圖書館之設置，與新店慈玄寺近代以來的宗教空間轉化密切相關。慈玄寺原以玄天上帝信仰為核心，後逐步擴展為兼具佛、道與地方民間信仰功能的複合性場域；在此脈絡下，寺方除了供奉主神與相關菩薩、金身之外，亦持續推動文教與社會服務，圖書館即屬此一發展的延伸。就其命名而言，「安親」一詞兼具安頓身心與關懷家庭、兒童之意，反映寺方希望以閱讀空間承接社區教化、靜心涵養與倫理培育的宗教實踐。該館的形成，亦可視為臺灣戰後宮廟文化由單純祭祀功能轉向公益、教育與文化保存的具體例證；其依附於寺院而獨立運作，顯示道教宮觀在現代社會中，已不僅是科儀與香火中心，也逐漸成為知識傳播與地方文化凝聚的重要節點。

主要內容

安親圖書館之公開可核資料甚少，現階段尚難確定其創設年代、設置主體、建築規模與實際營運範圍。依現有線上可見資訊觀之，該館名稱雖見於零星記錄，但未見可供相互印證的正式館史、登記資料或地方志條目，故其性質、功能與收藏內容均有待進一步考證。就名稱推斷，若屬宗教團體或社區組織附設之閱讀空間，則其可能兼具典藏、借閱、教育推廣或文化活動等功能；惟在缺乏可靠文獻與原始檔案支持之前，相關推測均不宜作為定論。故目前對安親圖書館的認識，仍應以「資料不足、待補充」為基本立場。

相關典籍

就現有可檢索之公開資料而言，未見「安親圖書館」列入通行道教文獻或主要百科條目，故其相關典籍尚難據以確指；在編纂上宜先辨明其是否為地方性宗教附設書庫、宮觀藏經處所，抑或近代教育、慈善機構所設圖書空間。若其屬道教文化場域，則可優先參照各地地方志中關於宮觀、善堂、義學與藏書的記載，以及道教宮觀志、宗教建築志、地方文教志中對經卷收藏、講學活動與善書流通的描述。此外，近代道教研究中常涉及經書刊刻、宮觀藏書與地方信仰網絡之資料，亦可作為比對線索。由於名稱可能存有異寫或別稱，後續釐清其正式名稱、地點與隸屬系統，方能進一步對應至確切典籍與版本。

文化影響

安親圖書館作為地方文化與宗教知識的保存空間，其文化影響主要體現在對臺灣傳統信仰文獻、民俗記憶與地方藝術資源的匯聚與再詮釋。就其所典藏與相關研究脈絡而言，安親圖書館不僅提供道教經典、科儀書與民間信仰資料的查閱條件，也使如《中華風俗志》一類記錄歲時、祭祀與地方習俗的近代文獻，得以納入更完整的地方知識體系。此種蒐藏與整理功能，有助於學界觀察清末民初以降風俗變遷、信仰轉型與知識保存的歷史過程。另一方面，若結合潘春源等臺南地方畫家之書畫、裱褙與廟宇美術脈絡來看，安親圖書館亦具有連結宗教空間、地方工藝與視覺文化的作用，使道教圖像、廟宇裝飾與民間藝術不僅停留於實物層次，更轉化為可供研究、教育與文化傳承的公共資源。

學術專區

<!-- paper:db7a39bcf5f8 -->

• 國立屏東大學 (ir.nptu.edu.tw)

<!-- paper:e6c4bce0855e -->

• 證驗與博聞：萬曆朝文人王世貞、屠隆與胡應麟的神仙書寫與道教

<!-- paper:f2d6be55ea63 -->

• f2d6be55ea63

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：概述 +267字
• 2026-04-22 補強：歷史淵源 +289字
• 2026-04-22 補強：主要內容 +228字
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +267字
• 2026-04-22 補強：文化影響 +303字
• 2026-04-22 論文：+3篇
• 2026-05-05 確認錯誤：條目前段自稱「目前可資考證的公開文獻與主流線上百科資料中，尚未見『安親圖書館』之正式條目」；但後文又直接敘述其與「新店慈玄寺」的歷史淵源、創設功能與文化影響，屬於未先提供可核實來源即下定論，前後論述基礎不一致。 → 正確：若條目前段先說明公開文獻與主流線上百科未見正式條目，後文卻直接敘述與新店慈玄寺的歷史淵源、創設功能與文化影響，且未同步提供可核實來源，確有論述基礎不一致、推論先於證據的問題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「創建日期：2026年4月22日」明顯是未來日期，若此條目為當前審查內容，年份不合理。 → 正確：若條目創建日期標示為2026年4月22日，對於當前審查內容而言屬未來日期，時間標示不合理。
• 2026-05-05 確認錯誤：文中將「安親圖書館」與「新店慈玄寺」的宗教空間轉化、戰後宮廟文化變遷直接連結，但前文同時承認缺乏可查證資料；這種歷史淵源敘述屬於未經證實的推論，容易被誤當事實。 → 正確：將安親圖書館與新店慈玄寺的宗教空間轉化、戰後宮廟文化變遷直接建立歷史淵源，卻未先提供可查證資料支撐，屬未經證實的推論，容易被誤認為事實。
• 2026-05-05 確認錯誤：「就現有可檢索之公開資料而言，未見『安親圖書館』列入通行道教文獻或主要百科條目」與前文「主要線上道教資料庫」未查得相同，屬重複但不算錯；不過後文又稱「該館名稱雖見於零星記錄」，卻未提供任何來源，與前面「尚未見正式條目」並列，容易造成自相矛盾的印象。 → 正確：「未見正式條目」與「名稱雖見於零星記錄」並不必然矛盾，但若後者未提供任何來源，確會造成證據鏈不完整、語意上前後不夠一致的印象。