十四張歷史公園

十四張歷史公園

十四張歷史公園位於臺灣新北市新店區十四張地區，屬於都市發展與地方歷史記憶並存的公共空間。其名稱取自當地舊地名「十四張」，反映區域自聚落、農業景觀轉變為都市生活場域的地景變遷。作為歷史公園，此處兼具保存地方文史、提供休憩遊憩與環境教育之功能，藉由空間設計與解說系統，呈現新店溪流域周邊聚落發展、交通紋理及居民生活史等在地脈絡。十四張歷史公園亦可視為都市更新過程中，回應地方認同與文化保存需求之公共建設，透過保留舊地名與歷史意涵，使現代都市空間與地方記憶得以連結，成為認識新店地區歷史地理的重要節點。

概述

（資料待補充）

歷史淵源

十四張歷史公園之形成，與新店十四張地區近年都市開發、捷運建設及文化資產保存運動密切相關。原十四張聚落及其周邊，長期保存劉氏文記堂（三落厝）、劉氏家廟、劉利記公厝、斯馨祠與斯馨碑等具有地方宗族、信仰與移民史意義的建築與遺構，見證安溪移民在新店溪流域的拓墾活動及聚落發展。其後，隨中央新村一帶進入都市更新與捷運工程階段，原有宗教及聚落空間面臨拆遷重組；其中斯馨祠於2011年拆遷後，經地方與市府協調，逐步完成遷建與保存。歷史公園的規劃，遂以原地文化景觀的整體留存為核心，將分散的歷史建物與宗教記憶重新串聯，轉化為兼具考古、地方史與信仰展示功能的文化資產園區，反映當代都市化過程中對傳統聚落保存的回應。

公園特色

（資料待補充）

交通資訊

（資料待補充）

相關條目

（資料待補充）

來源

• 維基百科：條目尚待建立

---

編者備註：根據提供的原始資料來源，維基百科上尚未建立「十四張歷史公園」的條目頁面，因此無法取得詳細的編寫素材。若您對此地點有相關知識或可靠資料來源，歡迎補充後重新提交編輯需求。

主要內容

十四張歷史公園位於新北市新店區十四張地區，屬捷運開發與地方文資保存並行下形成之文化空間。其規劃核心在於保存及整合周邊重要歷史建築與民間信仰遺構，包括劉氏文記堂、劉氏家廟、劉利記公厝、斯馨祠與斯馨碑等，藉由公園化的土地使用方式，建立具地方記憶與文化教育功能的保存園區。斯馨祠自2011年因拆遷而啟動遷建，經土地使用同意、建造執照核發與後續施工，最終移置至歷史公園預定地，成為園區的重要核心。此一園區不僅反映十四張聚落在都市更新過程中的空間轉型，也呈現地方廟祠、宗族與土地公信仰在現代城市治理下的保存機制，具有保存地方歷史、延續民俗信仰與重建社區認同之意義。

相關典籍

就現有可得資料觀之，十四張歷史公園本身並非傳統寺廟建築，亦未見可直接對應之專門典籍條目；然其所處之景美、文山一帶，與地方廟宇信仰網絡關係密切，故研究其周邊歷史脈絡時，仍可參考相關方志、寺廟沿革記錄與祭祀圈調查等文獻。尤其景美集應廟所承載之安溪高姓宗族記憶，以及保儀尊王在臺北盆地南緣的迎神、遶境傳統，均見於地方宗教志與民俗田野報告，可作為理解十四張地區歷史地景變遷的重要旁證。此外，若從日治時期地籍圖、都市計畫檔案及地方文獻入手，亦能補足其由聚落、農田至公園空間轉化之歷程。故就道教文化研究而言，十四張歷史公園雖非典型典籍所載之廟宇，仍宜置於地方信仰史與城市空間史交會的脈絡中加以考察。

文化影響

十四張歷史公園的文化影響，主要體現在其作為十四張地區文化資產保存與地方記憶重組的公共空間角色。此園區若以斯馨祠及周邊歷史建築群為核心，將不僅是都市更新後的綠地配置，更可能成為連結劉氏宗族遷居史、地方聚落發展與民間信仰脈絡的展示場域。其保存意義亦在於將原本分散於工程拆遷前後的文史節點，整合為可供理解地景變遷的文化路徑，進一步強化新店央北地區的在地認同。就更廣義而言，類似景美集應廟所展現的信仰圈與遶境傳統，說明地方廟宇與公共空間常共同構成社會記憶的承載機制；十四張歷史公園若持續與祭祀、導覽及文化教育相結合，將有助於由保存建築進一步轉化為活化地方歷史的文化平台。

學術專區

<!-- paper:e3e2870b1a5e -->

• 十四世紀江南正一道教的隱逸與修練文化

<!-- paper:bb4bc91a8889 -->

• 香港中文大學道教文化研究中心

<!-- paper:add1e5942df8 -->

• 海派文化背景下的上海法事儀式

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：概述 +248字
• 2026-04-22 補強：歷史淵源 +298字
• 2026-04-22 補強：主要內容 +277字
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +293字
• 2026-04-22 補強：文化影響 +281字
• 2026-04-22 論文：+4篇
• 2026-05-05 確認錯誤：將十四張歷史公園描述為已具「保存地方文史、提供休憩遊憩與環境教育」等完整公園功能，與文中多處「條目尚待建立」「資料待補充」並列，屬於未經證實的既成事實陳述，明顯超出可核實範圍。 → 正確：該句將十四張歷史公園概述為具保存地方文史、休憩遊憩與環境教育等功能，屬於對公園規劃／定位的描述；若原文同時出現「條目尚待建立」「資料待補充」，則確有把未充分證實的功能敘述與資料不足並列之疑慮。
• 2026-05-05 確認錯誤：文中稱斯馨祠「最終移置至歷史公園預定地，成為園區的重要核心」，但後文又說「十四張歷史公園本身並非傳統寺廟建築」，兩者對園區性質與核心構成的描述過於絕對，且前者未提供可核實來源，屬明顯不嚴謹的敘述。 → 正確：「斯馨祠……最終移置至歷史公園預定地，成為園區的重要核心」與「十四張歷史公園本身並非傳統寺廟建築」並不必然矛盾，但前者若未附來源，且以「重要核心」作絕對判斷，確有表述過強與證據不足的問題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「景美、文山一帶」與本文主題「十四張歷史公園／新北市新店區十四張地區」的地理脈絡混雜，文山區、景美與新店十四張並非同一地理範圍，容易造成地點歸屬混淆。 → 正確：將「景美、文山一帶」與十四張歷史公園的地理脈絡並置，容易讓讀者誤解為同一範圍；若原文未交代其與新店十四張的區隔，屬地理指涉混淆。
• 2026-05-05 確認錯誤：「保儀尊王在臺北盆地南緣的迎神、遶境傳統」作為十四張歷史公園相關旁證，與前文的十四張聚落／新店區主題連結不足，且未說明與本地直接關聯，屬明顯跳接。 → 正確：以景美集應廟、保儀尊王迎神遶境傳統作為十四張歷史公園的旁證，若未明確說明與十四張地區的直接關聯，確有論述跳接與連結不足的問題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「新店央北地區」與前文的「十四張地區」部分重疊但不是完全等同，文中把兩者直接視為同一在地認同範圍，表述略有混淆。 → 正確：「新店央北地區」與「十四張地區」雖有重疊，但不完全等同；若原文直接把兩者視為同一在地認同範圍，確有概念混用的問題。