木柵集應廟

木柵集應廟

木柵集應廟是位於臺灣臺北市文山區保儀路的一座道教廟宇，主祀保儀尊王。該廟由來自福建省安溪縣大坪鄉的張姓先民創建，分香自福建泉州安溪縣大坪集應廟。廟宇以其獨特的「狀元宴」習俗聞名，當地學子常到此祈求考試順利，若考中理想學校，廟方會舉辦慶祝宴席。

歷史淵源

木柵集應廟的歷史可追溯至清康熙年間，當時福建省安溪縣大坪的高、林、張三姓移民攜帶保儀尊王（尪公）聖像、夫人媽（申國夫人）聖像與香爐來臺，約定三姓輪流奉祀。隨著移民在臺北各地開墾，三姓後人分別建立了景美集應廟（高姓）、木柵集應廟（張姓）和萬隆集應廟（林姓）。

張姓人士於清光緒甲午年（1894年）正式建廟，1978年進行重修，增建二樓廟宇，形成現今的廟貌。

主要內容

木柵集應廟主祀保儀尊王，配祀申國夫人（夫人媽）。保儀尊王在臺灣民間信仰中被視為學業與考試的守護神，因此吸引眾多學子前來祈求。廟方延續「狀元宴」傳統，為考取理想學校的考生舉辦慶祝宴席，成為當地特色宗教活動。

文化影響

木柵集應廟的「狀元宴」習俗已成為文山區重要的文化傳統，體現了道教信仰與教育文化的結合。該廟不僅是地方信仰中心，也見證了安溪移民在臺北的開發歷史，反映了福建原鄉信仰在臺灣的傳承與發展。

來源

1. 維基百科 - 木柵集應廟
2. 木柵集應廟官方資料

相關典籍

關於木柵集應廟之相關典籍，文獻多可自地方廟志、族譜與田野調查資料中見其脈絡。就歷史系譜而言，廟方所傳承之安溪大坪集應廟分靈背景，與木柵地區張姓移民之開墾紀錄相互印證，相關記述常見於張氏族譜、地方耆老口述及文山地區廟宇沿革整理。至於主祀保儀尊王之神格與靈驗事蹟，則可參酌臺灣民間信仰調查報告、地方志與道教神祇研究；其中對於「保儀尊王」作為學業護佑神的形塑，尤可從近代學校祈福、考試文化與廟會活動觀察其演變。另如「狀元宴」之習俗，雖非見於傳統經典文本，然在地方文化資產調查、新聞報導與民俗學論著中已有較完整之紀錄，足資說明該廟如何將原鄉香火信仰轉化為具教育意涵的地方儀式。综合而言，現存典籍與文獻多屬地方性材料，然正可反映木柵集應廟在臺北盆地移民史、民間信仰與教育文化交會中的特殊地位。

學術專區

<!-- paper:2bffc16857f4 -->

• 宋代福建莆田木蘭陂與地方社群的競爭

<!-- paper:754f51d0d657 -->

• 淡江中文學報

<!-- paper:0b579d7664fc -->

• 西泠印社 連結

<!-- paper:04fad2c81a0c -->

• 「天地之盜」：明清帝國生態危機綜說

校對記錄

• 2026-04-19 [paper-meta-fixer] 修復 2 條學術專區標題
• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+5篇
• 2026-04-18 補強：相關典籍 +341字
• 2026-04-18 論文：+2篇
• 2026-04-20 誤報排除：「該廟由來自福建省安溪縣大坪鄉的張姓先民創建，分香自福建泉州安溪縣大坪集應廟」這段與後文「清康熙年間，當時福建省安溪縣大坪的高、林、張三姓移民攜帶…來臺，約定三姓輪流奉祀」在敘述上有不一致：前者把建廟起源明確歸於張姓先民，後者則說三姓共同移民與輪祀，容易造成創建與分香/奉祀主體混淆。
• 2026-04-20 誤報排除：「保儀尊王在臺灣民間信仰中被視為學業與考試的守護神」表述可能過度概括；依常見信仰認知，保儀尊王主要屬地方守護神/尪公信仰，與考試、學業的連結多半是木柵集應廟地方性發展與「狀元宴」活動所強化，不宜直接泛稱為整體臺灣民間信仰的普遍定位。
• 2026-04-20 「1978年進行重修，增建二樓廟宇，形成現今的廟貌」若作為歷史定論，缺少與前後文可核對的明確依據；但這不是明顯事實錯誤，僅屬資訊來源不足。
• 2026-05-05 確認錯誤：「清光緒甲午年（1894年）正式建廟」與前文「清康熙年間」創建祖源脈絡混用，未說明是分靈移民來臺與正式建廟的不同階段，容易造成時間線混淆；另 1894 年為甲午年無誤，但稱「正式建廟」若指廟宇成形，與前述長期輪祀到後來分建的敘述需更精確。 → 正確：「清光緒甲午年（1894年）正式建廟」與前述「清康熙年間」的脈絡並不必然矛盾：前者可指木柵集應廟於1894年完成正式建廟，後者則可能是該信仰或分香祖源在更早期的起始背景；若原文未清楚交代分靈、遷臺、輪
• 2026-05-05 確認錯誤：「分香自福建泉州安溪縣大坪集應廟」的地理層級表述不夠精確：安溪縣本屬泉州府/泉州市轄下，寫成「福建泉州安溪縣」在現代語境雖可理解，但若作為歷史/地理嚴謹表述略顯混雜；不算硬性錯誤，但有明顯不精確。 → 正確：「福建泉州安溪縣大坪集應廟」屬地名表述可理解為『福建省泉州地區安溪縣大坪集應廟』或『福建泉州市安溪縣大坪集應廟』；若以歷史地理嚴謹性來看，『泉州安溪縣』確實略顯混寫，但不構成實質錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：「保儀尊王在臺灣民間信仰中被視為學業與考試的守護神」這一說法過度概括，較符合該廟的地方性祭祀功能，但不能直接推及整體臺灣民間信仰中的普遍認知，容易造成張冠李戴。 → 正確：若原文是描述木柵集應廟或地方信仰中的特定詮釋，『保儀尊王在臺灣民間信仰中被視為學業與考試的守護神』可作為地方性說法；但若直接上升為整體臺灣民間信仰的普遍認知，確實過度概括，需加註地域或廟方脈絡。