南嶺國家森林公園

南嶺國家森林公園

概述

南嶺國家森林公園位於中國廣東省韶關市乳源[[瑤族自治縣]]，臨近湖南莽山國家自然保護區，地處南嶺山脈的核心地帶。公園總面積約273平方公里，是廣東省最大的自然保護區，亦為珠江支流北江的發源地。園內最高峰為海拔1902公尺的石坑崆，為廣東省最高峰。2012年獲評定為國家4A級旅遊景區，惟於2018年4月23日起停業整頓至今。

資料待補充：本條目目前僅收錄地理與行政沿革資料，有關南嶺國家森林公園之道教文化淵源、宮觀廟宇、修行事跡等道教相關內容，尚未獲得可靠文獻支持，待後續補充考證。

歷史淵源

南嶺國家森林公園所在區域的開發與管理可追溯至1950年代，當時設立廣東省林業廳直屬林場之一的乳陽林場，後改為乳陽林業局管理。1984年，廣東省政府在此地建立省級自然保護區——乳陽八寶山自然保護區。1993年，與另四個省級自然保護區合併組建南嶺國家級自然保護區，同年設立南嶺國家森林公園。2012年報道指出，南嶺國家森林公園與南嶺國家級自然保護區八寶山管理處、乳陽國有林場（屬乳陽林業局）為同一處山地，總面積約46萬畝。該區域亦以乳陽林業局之名列為乳源瑤族自治縣的類似鄉級單位。

自然景觀

公園內劃分為四個主要景區：

小黃山：海拔1600公尺，為世界上最大片廣東松原始森林。頂峰為乳峰，入口處有迎客松，並建有乳峰閣供遊覽。

瀑布群：入口處為九重山，水源於發財嶺，共有八條主要瀑布，包括公里瀑、孔雀瀑、飛流瀑、驚心瀑、虎口瀑、清心瀑、音韻瀑和雙飛瀑，遊覽路線全程2200公尺。

親水谷：主要景點包括飛花潭、珍珠潭、九曲潭、青松潭、通幽峽、仙女潭及臥龍峽，谷內保存有典型的壺穴地貌。

石坑崆：海拔1902公尺，為廣東最高山峰，景點有金蟾望月及空軍雷達站舊址。

道教文化

資料待補充：南嶺山脈自古為道釋修行聖地，然本公園範圍內之道教宮觀、洞天福地、歷代高道修行事跡等文化遺存，目前缺乏可靠文獻記載，有待進一步田野調查與文獻考證。

旅遊資訊

2012年，南嶺國家森林公園獲評定為國家4A級旅遊景區。自2018年4月23日起，公園實施停業整頓，期間停止一切旅遊活動及遊客接待服務。

來源

• 維基百科：〈南岭国家森林公园〉，https://zh.wikipedia.org/wiki/南岭国家森林公园

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「是廣東省最大的自然保護區」與前文「南嶺國家森林公園」的性質不符；南嶺國家森林公園不是自然保護區，且南嶺國家級自然保護區的面積與「廣東省最大」的表述需要對應到保護區本身，不能直接歸於森林公園。
• 2026-05-05 確認錯誤：「園內最高峰為海拔1902公尺的石坑崆」與「四個主要景區」中的「石坑崆」段落大致一致，但「石坑崆」通常指廣東第一高峰，較常見表述是「主峰」或「廣東省最高峰」，作為公園內唯一最高峰的表述尚可，但此處與後文「石坑崆」作景點名稱混用，存在地名/景點歸屬不清的問題。 → 正確：石坑崆通常作為廣東第一高峰、廣東省最高峰的主峰稱呼；將其寫作園內最高峰並不必然錯誤，但與景點名稱混用，表述可更精確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「自2018年4月23日起停業整頓至今」若條目成文時間不明，容易與現況衝突；若是現在仍稱「至今」可能已過時，屬於明顯時效性問題。 → 正確：「自2018年4月23日起停業整頓至今」屬明顯時效性表述，若未隨時間更新，確有過時風險。
• 2026-05-05 確認錯誤：「2012年報道指出，南嶺國家森林公園與南嶺國家級自然保護區八寶山管理處、乳陽國有林場（屬乳陽林業局）為同一處山地，總面積約46萬畝」這句把不同管理單位與同一處山地混為一談，且前文公園總面積約273平方公里（約40.95萬畝），與「總面積約46萬畝」口徑不一致，面積數據存在明顯不一致。 → 正確：將南嶺國家森林公園、南嶺國家級自然保護區八寶山管理處、乳陽國有林場描述為同一處山地，且同時給出不同面積口徑，存在明顯一致性問題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「該區域亦以乳陽林業局之名列為乳源瑤族自治縣的類似鄉級單位」表述不通且疑似錯誤，乳陽林業局是林業管理機構，並非一般行政區劃中的鄉級單位名稱。 → 正確：乳陽林業局是林業管理機構，不能直接等同於行政區劃中的鄉級單位；該句表述不通且疑似錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：「世界上最大片廣東松原始森林」明顯語病且疑似事實錯誤，‘世界上最大片’缺乏明確可驗證性，且‘廣東松原始森林’並非常見定稱。 → 正確：「世界上最大片廣東松原始森林」措辭不規範，且「世界上最大片」缺乏可驗證的明確比較基準，屬可疑表述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「南嶺山脈自古為道釋修行聖地」屬於高度概括性的判斷，文中未提供可核實的歷史依據，容易造成以偏概全，作為事實陳述不夠可靠。 → 正確：「南嶺山脈自古為道釋修行聖地」屬概括性歷史判斷，若無可靠出處支持，作為事實陳述證據不足。