太醫院

太醫院

概述

太醫院是中國古代設置的中央醫療機構，主要負責宮廷皇室成員的醫療保健工作，並承擔培養宮廷醫務人員之職責。其源流可追溯至秦漢時期的太醫令，歷經數代變革，至金代正式定名為「太醫院」，明清兩代沿襲此制，直至清末民初方予廢除。太醫院與道教的淵源甚深，歷代道醫多受朝廷延攬，參與太醫院的醫療事務，其編制與運作亦深受道教醫學思想影響。

歷史淵源

太醫院的發展經歷了漫長的演變過程。秦漢時期，中央已設有太醫令一職，專司醫療事務之管理，此為太醫院的前身。隋唐時期，改設太醫署，進一步完善醫療行政體系。

宋代初期設翰林醫官院，元豐改制後改為醫官局，設有和安大夫、成和大夫、翰林醫官等職銜，制度更趨精密。遼代則採南北面官制，北面官設太醫局，南面官設提舉翰林醫官，顯示醫療機構在不同政權下各有沿革。

金代是一重要轉折點，正式將太醫局改為「太醫院」，並以提點為最高主管，此後太醫院之名遂成為定制。元代承襲金制，明清兩代皆以太醫院為中央醫療機關，直至一九一〇年代清王朝覆亡後方予廢除。

主要體制

太醫院置院使為最高首長，下轄御醫、吏目、醫士等數十人。清代編制最為龐大，醫療人員分為多科，包括：

• 大方脈科：主治成人內科疾病
• 小方脈科：主治兒科疾病
• 傷寒科：主治外感熱病
• 妇人科：主治婦科疾病
• 針灸科：專司針灸治療
• 口齒科：主治口腔疾病

太醫院需分班值勤，處理緊急醫療事務，稱為「宮直」。清代另設教習廳，專責培養宮廷醫務人員，形成較為完整的醫學教育體系。

與道教之關聯

太醫院與道教之關聯主要體現在以下幾個層面：

其一，历代著名道醫多受朝廷徵召，進入太醫院任職，如唐代孫思邈雖隱居山林，然其醫術聲名遠播，亦受官方禮遇。

其二，道教追求長生不老之信仰，促進了煉丹術與藥物學的發展，太醫院之製藥技術多受道教外丹術之影響。

其三，道教強調「重生」、「貴生」之理念，與太醫院維護皇室健康之職能相契合，兩者在思想上具有相通之處。

相關條目

• 太醫
• 大夫
• 欽天監
• 中央保健委員會

資料來源

• 黃克武：〈欽天監與太醫院：歷代的科學研究機構〉
• 孫文良：《中國官制史》，1993年，台北：文津出版社
• 《欽定古今圖書集成·明倫彙編·官常典·太醫院部》

主要內容

太醫院為中國古代宮廷醫療機構之稱，亦見於道教醫學與宮觀養生制度的相關敘述中。其職掌在於供奉皇室診療、藥材調配、疫病防治與醫書校勘，並承接朝廷對醫政、藥政及鍼灸術的管理。於道教語境下，太醫院不僅關涉世俗醫療，更與存思、導引、服餌、煉丹等養生技術相互滲透，反映道教對「醫道合一」的理解。歷代文獻中，太醫院常與太醫令、御醫、醫官等職名並見，顯示其作為宮廷醫學中樞的制度性地位。隨著醫學知識與官僚體制的發展，太醫院逐漸成為整合經驗醫療、藥物知識與養生理念的重要平台，亦為後世研究道教醫學觀念與傳統醫政史的重要線索。

相關典籍

關於太醫院之相關典籍，主要見於歷代正史職官志、會要與醫政類文獻之中。唐代《舊唐書》《新唐書》之〈職官志〉載其沿革與職掌，為考察太醫院制度形成的重要依據；《唐六典》及《唐會要》則較詳於醫官配置、品秩與醫療供奉之制。宋代以後，《宋史》〈職官志〉、《元史》〈百官志〉與《明史》〈職官志〉，皆可參照太醫院在中央醫療體系中的制度變化。另如《太平惠民和劑局方》、官修本草與醫案彙編，雖非專述太醫院，然多反映其參與藥物管理、校驗方書與施醫濟病之實務。至明清之際，相關記載亦散見於《大明會典》《大清會典》及宮廷醫案中，可據以考察太醫院在帝國醫政與宮廷醫療中的實際運作。

文化影響

太醫院作為中國傳統醫療官署，其制度運作深受道教醫學觀念與養生思想影響，亦反向推動了道教醫藥知識的整理與傳播。道教重視身心調攝、服食煉養與符水禁咒等療癒實踐，與太醫院所承擔的宮廷醫療、藥物配伍及疾病診治形成互補關係。歷代宮廷對延年益壽、祛病延生的追求，使醫學知識與道教修養術相互滲透，並促成藥物學、方劑學及養生術在上層社會的制度化流通。太醫院所編纂、校勘或採納的醫藥文獻，亦常吸收道教本草、丹藥與導引等知識資源，進一步影響民間對醫道合流的理解。從文化史觀之，太醫院不僅是醫療行政機構，也可視為道教醫學進入國家制度、並與儒家禮制及宮廷文化交互塑形的重要場域。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-04-28 補強：主要內容 +253字
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +276字
• 2026-04-28 補強：文化影響 +277字
• 2026-05-05 確認錯誤：將太醫院的廢除時間寫成「直至清末民初方予廢除」不準確。太醫院作為清代官署，並非到民國初年才由清王朝「廢除」；清亡後中央官制整體改制，太醫院已不再延續。且文中同時又說「直至一九一〇年代清王朝覆亡後方予廢除」，與「清末民初」表述不一致。 → 正確：太醫院為明清中央醫療機關之一；清末官制變革後不再延續，將其說成「直至清末民初方予廢除」易造成誤解，且與「一九一〇年代清王朝覆亡後方予廢除」表述不一致。
• 2026-05-05 確認錯誤：「明清兩代皆以太醫院為中央醫療機關」有明顯概括錯誤。明代確實設太醫院，但清代雖沿用太醫院名稱，實際制度與職掌已較前代不同；若說「明清兩代皆以太醫院為中央醫療機關」可接受，但前文又稱清代「教習廳」專責培養宮廷醫務人員，整體表述混入後世近代學校化制度，需修正。清代太醫院並非設有現代意義的「教習廳」作為正式培訓機構。 → 正確：明代與清代均設有太醫院，但清代制度、職掌與人員編制與明代並不完全相同；「教習廳」作為清代太醫院正式專責培訓機構的說法缺乏可靠史實依據，宜修正。
• 2026-05-05 確認錯誤：「太醫院與道教的淵源甚深」「歷代道醫多受朝廷延攬，參與太醫院的醫療事務」過度推斷，且具體到「多」字缺乏可核實依據。道教醫學與太醫院有關聯不等於歷代道醫多任太醫院職。 → 正確：道教醫學與太醫院之間可有關聯，但「歷代道醫多受朝廷延攬，參與太醫院的醫療事務」屬概括過度，缺乏可核實的整體性證據。
• 2026-05-05 確認錯誤：孫思邈被寫成「亦受官方禮遇」雖不算絕對錯誤，但不能作為「進入太醫院任職」的例證；孫思邈並未明確有入太醫院任職的史實。若用來說明道醫入太醫院，屬張冠李戴。 → 正確：孫思邈確有受時人與官方尊重的記載，但並無明確史實可證其曾入太醫院任職；若以此作為道醫入太醫院的例證，屬不當類推。
• 2026-05-05 確認錯誤：「太醫院之製藥技術多受道教外丹術之影響」屬過度概括，且將宮廷醫藥製劑直接歸因於外丹術，證據不足。外丹術主要屬煉丹求仙系統，與太醫院的臨床和藥政技術不能直接等同。 → 正確：「太醫院之製藥技術多受道教外丹術之影響」屬證據不足的概括。外丹術主要屬道教煉丹求仙系統，不能直接等同或概括為太醫院的製藥技術來源。