武關
蕭關 大散關 武關 函谷關 長安 class=notpageimage| 關中四關的位置 武關，位於陝西省商洛市丹鳳縣東的少習山峽谷之間武關河的北岸， 312國道穿越經過，歷史悠久，春秋時名「少習關」，戰國時改為「武關」，與函谷關、蕭關、大散關稱為「秦之四塞」，是春秋戰國時代秦國的南大門。 前299年秦昭襄王約楚懷王在武關會面。懷王不聽昭睢、屈原勸告，決定前往武關，結果被秦國扣留。秦昭襄王脅迫楚懷王割地，楚懷王不肯，被秦國扣留，老死秦國。 前206年8月，劉邦起義部隊由此入關，逼近咸陽。
武關
概述
蕭關 大散關 武關 函谷關 長安 class=notpageimage| 關中四關的位置
武關，位於陝西省商洛市丹鳳縣東的少習山峽谷之間武關河的北岸， 312國道穿越經過，歷史悠久，春秋時名「少習關」，戰國時改為「武關」，與函谷關、蕭關、大散關稱為「秦之四塞」，是春秋戰國時代秦國的南大門。
前299年秦昭襄王約楚懷王在武關會面。懷王不聽昭睢、屈原勸告，決定前往武關，結果被秦國扣留。秦昭襄王脅迫楚懷王割地，楚懷王不肯，被秦國扣留，老死秦國。
來源
此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。
校對記錄
- 2026-05-05 確認錯誤：「前299年秦昭襄王約楚懷王在武關會面」的年代表述明顯不當，楚懷王赴武關被扣留的事件通常發生在前299年，但後文寫成「秦昭襄王脅迫楚懷王割地」也可疑，史實上是誘楚懷王入秦後扣留，並未如文中所述明確以「割地」為直接結果的標準表述，易造成事件細節失真。 → 正確：前299年秦昭襄王誘楚懷王至武關，楚懷王入秦後遭扣留，後於秦國去世；此事通常記為“入秦被扣留”或“被囚秦國”，不宜表述為已經以“割地”作為既成結果。
- 2026-05-05 確認錯誤：「戰國時改為『武關』」的說法過於簡略且可能不精確；武關作為秦之四塞之一的成形與名稱沿革在不同史料中表述不一，直接斷言「春秋時名少習關，戰國時改為武關」容易過度確定。 → 正確：武關在戰國時確為秦關隘，舊稱與改名在史籍中常見“少習關”“武關”的說法；將其概括為“春秋時名少習關，戰國時改為武關”屬常見表述，但嚴格說法應視史料系統而定。
編目定位
武關目前作為道教知識庫中的地點節點保留。本次補足以資料結構化為主：保留既有摘要，補入查核方向、使用邊界與相關線索，使讀者能判斷此節點是完整條目、待考索引、別名線索，或應與其他節點合併。
道教語境
判讀武關時，應先確認它在道教、道藏、宗教史或地方材料中的實際用法，再判定其屬於地點、一般詞彙、異名、地名、人名或文獻題名。可優先比對道教、道藏、宗教史、地方志、宮觀、地方信仰、碑刻等線索，並避免把未經互證的自動摘要直接作為定論。
校核流程
後續校核建議分三層：第一，尋找原始出處，包括經文、碑刻、方志、宮觀文書、科儀本或學術論文；第二，標出年代、地域、版本、作者、法派與傳承系統；第三，判斷是否需要併入更準確節點。若暫無直接證據，武關應維持待考狀態，只作檢索入口。
補強欄位
下一輪人工或自動校讀可補入五類資料：一是直接文獻出處，二是同名異義與別名，三是相關人物、地點、神祇或經卷，四是可引用的現代研究，五是與站內既有節點的合併或分流建議。這些欄位能把武關從短摘要提升為可追溯條目，也能避免重複建立相近節點。
使用邊界
本節點不作最終定義，也不作可引用定本。若內容涉及神格、儀式、人物生平、經典卷次、地方宮觀或研究論文，應以可靠來源重校後再提升為正式條目。若後續確認主題離開道教語境，應改列備註、別名或移出主圖譜。
相關線索
◇法緣留言（—）
載入中…