石頭城

石頭城

概述

明代陳沂所著《金陵古今圖考》中〈隋朝蔣州城圖〉。

石頭城位於中華人民共和國江蘇省南京市的清涼山，是一座始建於孫吳時期的軍事要塞。此後該要塞得以擴建，並在隋代一度作為蔣州州治所在地。此後石頭城的史料記載逐漸消失，關於其具體位置也存在多種說法。

1957年，清涼山旁的鬼臉城以「石頭城遺蹟」之名，列入江蘇省文物保護單位，但此段城牆事後被證明是南京明城牆的一部分。1998年，南京市文物研究所在清涼山發掘出了石頭小城遺址，並於此後確認了石頭大城的具體範圍。2016年6月至2017年2月，南京大學歷史學院、南京大學文化與自然遺產研究所與清涼山公園管理處對石頭城遺址展開了聯合考古發掘，並在這次發掘中確認了石頭城的實際位置。2023年12月，石頭城考古遺址公園列為江蘇省考古遺址公園立項項目。

歷史

東漢建安十六年（211年），孫權改稱秣陵為建業，並在建業城外的石頭山上修建了一座城。該城在石頭山上，因而得名石頭城。該城原址為楚國所建金陵邑之地，或稱為金陵邑邑城。這座城池從此成為保衛建業城的第一要塞，肩負著長江防禦的重要任務，城內儲存有軍糧和軍械。自此「石頭城」成為南京的代稱之一。

東晉至南朝時，石頭城仍為重要的江防要塞。東晉時的王敦之亂與蘇峻之亂中，石頭城成為了各路勢力爭奪的焦點。東晉時庾亮、劉裕先後擴建該城，石頭城規模得以擴大。後人為了加以區分，東吳時修建的石頭城被稱為石頭小城，而東晉擴建的石頭城是為石頭大城，又稱石頭大塢。陳朝陳宣帝太建二年（570年）時，石頭城再次得以擴建。

隋滅南陳後，建康城遭到平毀，石頭城內新設立了蔣州州治。五代時，楊吳大臣徐溫修建金陵府城，石頭城被擴入城內。此後石頭城的記載逐漸從史料中消失，具體原因在學界存在多種說法：有說法認為石頭城在宋代之後逐漸被廢毀；有說法稱石頭城是在明代時修建應天府城時被完全拆毀；也有說法稱石頭城被築入了南京明城牆中。

考辨 結構

在史料記載中，存在一座石頭斗城，該城在石頭城附近，但具體位置不詳。

據史料記載，東晉時的石頭城周長「七里一百步」，在南面開有兩門，在東面開有一門，西北面因與長江相鄰而不設門。西側的南門被稱為西門，也稱西南門。在正南門上建有門樓。城西南角上建有烽火樓，石頭山的山崗上也建造了一座烽火台。城內東北修建有一座儲量用的倉城。東晉時在城內東側修建了一座入漢樓。

位置

明清以來，清涼山西側的鬼臉城為石頭城的觀點被廣為接受。清朝乾隆年間，與鬼臉城遺址相關的景觀「石城霽雪」被列入了金陵四十八景之中。1957年，鬼臉城遺址被以「石頭城遺蹟」的名稱列入江蘇省文物保護單位。但此後該段城牆被核實為明城牆，1988年鬼臉城遺址作為南京明城牆的一段被列入第三批全國重點文物保護單位中。現在石頭城公園內。

1980年代以來，關於石頭城的位置除鬼臉城外，存在多種說法：一種說法認為在清涼山北側，具體位置存在分歧，如清涼山北、四望山南一帶，或北草場門一帶。一種說法認為在清涼山之南，具體位置存在分歧，如清涼山西南的漢中門與莫愁湖之間，或漢中門與清涼山之間。一種說法認為在清涼山公園一帶。一種說法認為在清涼山上，而清涼山下還有配套的軍事設施。

1998年7月至1999年2月，南京市文物研究所為探查石頭城城址，在清涼山一帶進行多次野外調查和勘探工作。在清涼山公園、國防園、盋山山脊，發現一處六朝古城基址。該城仍留存東、西、北三面牆基，寬10公尺，殘高6公尺。此處城垣初建於孫吳時期，東晉以後又有加築。五代、北宋時期，徹底棄用。通過出土文物及其位置，考古人員確定該城為石頭小城。

2012年，考古人員在清涼山北麓接近山頂的位置發現了石頭大城的北城牆，而東城牆位於清涼山東崗，西城牆位於國防園東崗，南城牆在烏龍潭北岸，長度與「七里一百步」的史料記載相同，且完全將石頭小城包含在內。經鑑定後，考古人員將該城定為石頭大城。

2016年6月至2017年2月，經國家文物局批准，南京大學歷史學院、南京大學文化與自然遺產研究所和清涼山公園管理處組成聯合考古隊，對南京清涼山公園內六朝石頭城北垣遺蹟進行了考古發掘，發掘面積約600平方公尺，發現了孫吳時期的順城垣磚鋪路面、東晉至南朝早期夯土城牆和角樓遺蹟、南朝晚期的城門遺蹟、六朝時期的瓦當和銘文磚等，由此完全確認了六朝時期的石頭城位置。

注釋 ^ 1.0 1.1 南京市文物研究所是南京市人民政府文化廣電新聞出版局下屬研究單位。 ^ 2.0 2.1 今南京市清涼山即石頭山。 ^ 石頭小城這個稱呼在史料中多次出現，一度被認為是石頭城的一個小部分，其圍牆因曾失火而被懷疑用柵欄圍成。 ^ 稱其為鬼臉城的原因，是因為此處清涼山在此裸露的山體很像一張鬼臉。今屬石頭城公園。 參考 延伸閱讀

[在維基數據編輯]

《盋山志·卷一·形勝》，出自顧雲《盋山志》

來源

• 石頭城

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

石頭城之名，最早可追溯至六朝以前金陵地區的城防地理與築城傳統。據史籍記載，秦漢以來，今南京一帶因臨江據險、岡阜突起，為兵家必爭之地，至東吳建都建業後，更充分利用清涼山一帶的自然岩壁與石質地形構築防禦工事，因而有「石頭」之稱。其後，晉宋以降，石頭城逐漸不僅作為軍事據點，亦成為金陵城郭體系中的重要地標，並與城西山川、宮觀寺觀相互交織，形成特殊的都城景觀。道教文獻中，石頭城常被納入金陵靈境的敘述脈絡，視其為山川形勝所鐘、氣脈所聚之地，與鐘山、清涼山等共同構成地方神聖空間。隋唐以後，隨著城垣興廢與地名沿革，石頭城更多轉化為歷史記憶中的文化符號，但其作為金陵道教地理想像的一部分，仍持續影響後世對此地靈異與仙真傳說的建構。

主要內容

石頭城，為道教地理與傳說系譜中常見之城郭意象，兼具歷史地名與宗教象徵之雙重意義。其名多見於六朝以降文獻，原指依山臨江、城垣以石築就之都邑或要塞，後在道教敘事中逐漸被賦予洞天福地、神仙出沒之場所等屬性。道教對石頭城的詮釋，往往不僅著眼於其軍事與都城功能，更視其為山川形勝、氣脈匯聚之地，與修真、避世、登真等觀念相互連結。相關文本中，石頭城亦常被納入地方神靈、靈跡感應與歷代興廢的敘事脈絡，反映道教對城市空間的再詮釋方式。就思想層面而言，此一地名所承載者，並非單純的歷史記憶，而是透過道教宇宙觀將人間城郭轉化為可資感通天界、連結仙真之宗教場域，顯示道教文化對地方景觀的吸納與重構。

相關典籍

「石頭城」見於道教相關地名、方位考辨與靈蹟敘述之中，其典籍線索多散見於地方志、道書注疏及神仙傳記類文獻。較早者如《真誥》《上清經》系統所載山川靈域觀念，往往以城郭、岩石之形勢比附洞天福地，後世遂有以石城為勝境、仙宅之說。唐宋以降，地理總志與金石著錄，如《元和郡縣圖志》《輿地紀勝》及《太平寰宇記》，常記載金陵石頭城一帶的山川形勝、古跡沿革，為後來道教徒援引為靈異背景提供史地依據。明清道藏相關語境中，亦可見以石城名勝寄託修真、登真、步虛之意者，顯示其由實地城址轉化為道教象徵空間的過程。上述文獻雖未必皆專論「石頭城」一名，然其對山川靈驗、城郭形勝與道教地理想像之累積，構成該條目的主要典籍基礎。

文化影響

石頭城作為歷代文人與地方記憶中的重要地景，其文化影響主要體現在地名意義、文學書寫與宗教想像三個層面。首先，石頭城由軍事防禦設施逐漸轉化為承載歷史興亡感的城市象徵，常見於詩文中借景抒懷，成為六朝興廢、王朝更迭的典型意象。其次，在地方文化中，石頭城所指涉的山川形勝與古城遺跡，強化了南京作為都城與文化中心的歷史認同，並促使後世透過題詠、考據與遊賞延續其文化生命。就道教語境而言，石頭城周邊名勝與山水格局常被納入洞天福地的理解框架，與仙真傳說、方士遺跡及修真想像相互交織，使其不僅是政治地標，亦具有超越世俗的靈性意涵。由此觀之，石頭城在中國文化史上兼具歷史記憶、文學象徵與宗教空間三重功能。

校對記錄

• 2026-05-01 格式校正：1 段
• 2026-05-01 補強：歷史淵源 +309字
• 2026-05-01 補強：主要內容 +288字
• 2026-05-01 補強：相關典籍 +297字
• 2026-05-01 補強：文化影響 +292字
• 2026-05-06 確認錯誤：將「東漢建安十六年（211年），孫權改稱秣陵為建業」表述為改稱於東漢年號下不夠準確；孫權稱建業是在東吳割據時期的建安年間，容易造成朝代歸屬混淆。 → 正確：「東漢建安十六年（211年）」屬建安紀年，確有東漢年號背景；但孫權在此時已實際控制江東，改稱秣陵為建業屬孫吳政權在建安年間的行政行為。若要避免朝代歸屬混淆，可改寫為「建安十六年（211年），孫權改稱秣
• 2026-05-06 確認錯誤：「1957年……列入江蘇省文物保護單位」與後文「1988年鬼臉城遺址作為南京明城牆的一段被列入第三批全國重點文物保護單位中」之間缺少明確更正說明，且前者若指同一段城牆，已被證明是明城牆的一部分，表述上容易造成保護對象前後不一致。 → 正確：原文所述前後並非必然矛盾：1957年以「石頭城遺蹟」列為江蘇省文物保護單位，後經考證該段遺存與明城牆鬼臉城段相關，1988年又以南京明城牆的一部分列入全國重點文物保護單位。這屬於文物認定隨考古研究而更
• 2026-05-06 誤報排除：「2012年……考古人員將該城定為石頭大城」與前文「1998年……發掘出了石頭小城遺址，並於此後確認了石頭大城的具體範圍」在時間與結論上表述重疊且略有衝突：前文已說1998年後確認大城範圍，後文又說2012年才定為大城，容易讓人誤解鑑定時間線。
• 2026-05-06 確認錯誤：「2016年……由此完全確認了六朝時期的石頭城位置」過於絕對，因為前文已提到1998年、2012年等多次確認或定址，且學術上此類結論通常不會用「完全確認」這樣的絕對語氣。 → 正確：「完全確認」語氣偏絕對，屬表述精確性問題，但並非明顯誤報。若要更嚴謹，可改為「進一步確認了六朝時期石頭城的位置」或「基本確認了六朝時期石頭城的位置」。
• 2026-05-06 確認錯誤：「隋滅南陳後，建康城遭到平毀，石頭城內新設立了蔣州州治」的因果與地點描述過於簡化，且前文提到隋代石頭城曾作為蔣州州治所在地，這裡的「城內新設立」容易與後文「石頭城的記載逐漸從史料中消失」產生時間線混亂。 → 正確：隋滅陳後建康城遭平毀，原石頭城區域在隋代設置蔣州州治，屬歷史沿革的簡化表述；若前文已提及此地曾為蔣州州治，後文再說「城內新設立」容易造成時序感不清，但不構成實質性錯誤。可改為「隋滅南陳後，建康城被平毀