李志常

李志常

概述

李志常（1193年—1256年），字浩然，號真常子。開州觀城（今山東）人。是全真道的第7代掌門人。

在掌教期間，重視對流亡士大夫的收容，全真道聲勢鼎盛。到了晚年，元朝統治者開始偏向藏傳佛教，全真道受到打壓。 著作有：

《又玄集》20卷（已佚） 《長春真人西遊記》2卷 小說形象

金庸小說神鵰俠侶亦有李志常出現，但小說中金庸為遷就尹志平自殺身亡的情節而把李志常接任掌門的時間大幅提前。這段情節在改版後取消。

這是一篇關於山東人物的小作品。您可以透過編輯或修訂擴充其內容。

來源

• 李志常

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

李志常生於金末元初之際，出身於全真道興盛的歷史脈絡中，為丘處機一系的重要門人。全真道自王重陽創立以來，強調清靜修真、去欲守戒與內煉性命，至丘處機門下而教團更趨完備，形成兼具修持與弘教功能的宗派體系。李志常承其法脈，號「無欲子」，正反映全真道重視澄心寡欲、保真養性的修行旨趣。其歷史地位尤與丘處機西行謁見成吉思汗密切相關。1220年前後，李志常隨行赴西域，親歷蒙古帝國擴張初期的政治與地理景觀，並負責記錄沿途見聞。此一行程不僅使全真道得以進入元廷視野，也使李志常由一般道士轉為兼具見證者與史料整理者的關鍵人物，其所撰行記遂成後世研究丘處機事蹟、蒙古早期統治與西域交通的重要文獻。

主要內容

李志常為金元之際全真道士，師承丘處機，屬於全真北宗傳承系統中重要的隨行記錄者與弘道者。其最具史料價值者，為《長春真人西遊記》一書，採紀行體例，詳載丘處機自燕京西行至西域途中所經山川道路、城鎮風俗、氣候物產及沿途宗教情況，並記錄丘處機與成吉思汗會晤之大要。此書兼具旅行見聞、地理筆記與道教宣傳文本的性質，不僅保存元初草原帝國與漢地知識互動的珍貴材料，也顯示道士如何以宗教視野觀察並書寫世界。李志常的意義不在於提出新教義，而在於透過親歷與筆錄，參與全真道在元代的弘傳、組織與歷史建構，因而成為道教史上由修行者轉向歷史書寫者的代表人物。

相關典籍

與李志常直接相關的典籍，以《長春真人西遊記》最為重要，通常認為出自其記錄丘處機西行之筆，為研究全真道西征、丘處機行實及元初中亞地理的核心文獻。此書除詳述行程路線、沿途見聞與會見情形外，亦保存蒙古、西域諸地的風俗、政局與宗教互動資訊，兼具遊記、史料與道教傳記性質。惟其文本經後世傳抄、輯錄與整理，版本系統較為複雜，學界多須參校《長春真人語錄》、丘處機相關文集、道藏所收全真文獻，以及《元史·釋老傳》等史籍，以辨析其觀察記述與宗教修辭之差異。就李志常研究而言，相關典籍不僅有助於考察其作者身份與文本形成，也對理解全真道在蒙古帝國時代的活動範圍與歷史角色，具有重要意義。

文化影響

李志常的文化影響，主要體現在其作為全真道道士與行記作者，將宗教實踐轉化為歷史知識生產。《長春真人西遊記》不僅記錄丘處機西行及其與成吉思汗會面的經過，亦保存元初交通路線、地理環境、沿途風俗與政治接觸等資訊，使道教文本兼具遊記、史料與文化交流記錄之功能。其書寫方式擴展了中國旅行文學的題材與視野，也為後世研究蒙古帝國經略西域、漢地宗教與草原政權互動，提供重要依據。另一方面，李志常以「無欲子」自許，呈現全真道重清靜、尚內修的精神理想，顯示道士不僅是修行者，亦可成為歷史現場的見證者與知識保存者。故其影響已超出道教史範疇，並延伸至元史、中西交通史與中國文學史研究之中。

學術專區

<!-- paper:288dde7d8210 -->

• 長春真人西遊記

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +288字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +265字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +282字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +281字
• 2026-04-21 論文：+1篇
• 2026-04-21 誤報排除：李志常的卒年常見為1256年，但其自稱號「無欲子」並非此人明確通行別號；文中多處將「無欲子」直接作為李志常名號使用，缺乏可靠依據，屬可疑張冠李戴。
• 2026-04-21 《長春真人西遊記》通常是李志常記述丘處機西行的作品，但文中多處將其表述為「丘處機西行至西域途中」而未交代此書是李志常隨行記錄的後整理/傳述性質，容易造成作者與紀行主體混淆；若作嚴格史實審查，需避免把丘處機本人的行記直接歸給李志常的個人創作地位。
• 2026-05-06 誤報排除：將李志常誤列為全真道第7代掌門人，屬明顯錯誤；全真道第7代掌教通常指尹志平之後的繼任者，而李志常並非掌教人物。
• 2026-05-06 誤報排除：「號真常子」與後文「號『無欲子』」前後不一致，至少有一處稱號有誤。
• 2026-05-06 誤報排除：「金庸小說神鵰俠侶…把李志常接任掌門的時間大幅提前」這段敘述可疑，因為李志常本身並非全真掌門，所述接任情節基礎不成立。
• 2026-05-06 確認錯誤：「開州觀城（今山東）」的地望表述過於簡略且可能不準確；開州觀城在今山東境內的說法缺少確切對應，易造成地理歸屬誤導。 → 正確：“开州观城（今山东）”的表述不宜直接判为错误；历史地名“开州观城”对应今山东区域的说法在部分资料中可成立，但宜进一步 уточ明具体今属地。