崔致遠

崔致遠

概述

崔致遠（857年—10世紀），字海夫，號孤雲，又號海雲，統一新羅時期著名的文學家與政治家。他於公元868年（12歲）入唐留學，於874年及第進士，後在唐任職多年，其間創作了大量詩文作品。他被譽為「東方儒學之宗」、「東國儒宗」及「四海第一人物」，與李奎報、李齊賢並稱為朝鲜文學史上的三大詩人。高麗王朝建立後，他被追封為「文昌侯」，配享文廟。

生平

早年與留學

崔致遠於857年出生於新羅京城沙梁部的一個貴族家庭，但家世記載甚少，《三國史記》載「史傳泯滅，不知其世系」。他自幼接受良好的家庭教育，在詩文中自稱「儒家門末學」、「玄菟微儒」。

公元868年，年僅12歲的崔致遠隨商船入唐留學。臨行前，其父告誡：「十年不第進士，則勿謂我兒，吾亦不謂有兒往矣。」他在長安學習六年，於874年在禮部侍郎裴瓚手下，一舉及第。及第後赴東都洛陽，以教書為生。此期間，他著有《私試今體賦五首》、《五言七言今體詩》100首及《雜詩賦》30首，共三卷。

宦遊時期

877年，崔致遠被任命為溧水縣尉。在任四年中，他接觸中國下層社會，了解人民生活，創作了大量同情人民疾苦的作品，並編撰《中山覆匱集》五卷。然而俸祿微薄，難以維生，「俱緣俸祿無餘，書糧不濟」。

884年，他應「博學鴻儒科」試，赴淮南，獲淮南節度使高駢聘為從事官，掌文書之事。黃巢起事爆發後，高駢被任為諸道兵馬都統，崔致遠為其撰寫大量公文書牘，包括著名的《檄黃巢書》，條理清晰，措辭犀利。據《孤雲先生遺事》記載，黃巢讀至「不惟天下之人皆思顯戮，抑亦地中之鬼已議陰誅」時，不覺從床上跌落。他的才華獲唐僖宗賞識，授承務郎侍御史內供奉之職及紫金魚袋。

在淮南期間，他將作品整理成《桂苑筆耕集》共20卷。後因高駢失勢，幕府阿諛之風盛行，崔致遠漸遭冷落。884年，他上書請求歸國，獲准後於同年8月攜國書以唐朝使節身份返國。

歸國與晚年

回到新羅後，崔致遠歷任侍讀兼翰林學士、守兵部侍郎、知瑞書監等職。然而當時新羅朝廷已極為腐化。歸國次年，他向真聖女王進獻《時務策》十一條，奉勸施仁政以救國危，但未被採納。他創作許多批判現實、諷刺統治者的詩作，因此遭貶為大山郡太守。

41歲後，他見新羅腐朽不可挽回，遂辭官攜家人隱居伽倻山。其晚年結局眾說紛紜。據李仁老《破閒集》記載，他於一日清晨突然失蹤，家人四處尋找，只在深山中尋得鞋帽。傳說他晚年支持王建勢力，曾作《檄甄萱書》。

文學成就

崔致遠在唐16年間創作逾萬篇作品，其中詩歌約300首，其餘為散文及應用文。高麗文人周慎齋稱其為「東方文學之祖」，成俔亦言：「我國文章，始發於崔致遠。」

詩歌創作

現存詩歌包括：《桂苑筆耕集》60首、《東文選》30首及散見於《全唐詩》的十餘首。按內容可分為五類：

• 思鄉抒情詩：如《秋夜雨中》、《山陽與鄉友話別》
• 批評現實詩：如《江南女》、《古意》、《寓興》
• 寫景詩：如《石峰》、《潮浪》、《野燒》等十首，以及《題伽倻山》
• 紀德唱和詩：如《七言紀德詩三十首謹獻司徒相公》
• 描寫新羅舞蹈詩：如《鄉樂雜詠》、《金丸》、《月顛》

其詩以七言律詩和絕句居多，體裁多樣，以現實生活為基礎。他反對詩人過度自由想像，曾批評李白詩作「唯夸散誕之詞」。

散文與應用文

崔致遠的散文多為駢體文，盛行於六朝，唐時成為朝廷公文的正式程式。存世散文集《桂苑筆耕集》收錄的大多是駢體四六行政公文，但內容豐富、體裁多樣，藝術成就甚高。

主要著作

書名	卷數	主要內容
《桂苑筆耕集》	20卷	詩文合集，包括詩歌60首及大量散文應用文
《中山覆匱集》	5卷	為官溧水時期創作，現已亡佚
《私試今體賦》	1卷	留學期間所作，今存
《時務策》	11條	歸國後進獻真聖女王

歷史地位與影響

崔致遠被追封為「文昌侯」，配享文廟，與李奎報、李齊賢並稱朝鲜三大詩人。他的文學成就對後世影響深遠，被尊為「東國儒宗」。其在中國與朝鮮半島的文化交流史上亦佔有重要地位。

紀念

中國江蘇省揚州市建有崔致遠紀念館，這是中國首座外國名人紀念館。紀念館2007年10月15日一期工程竣工開館，位於揚州唐衙城遺址西南角，由紀念堂、陳列館、研究中心等部分組成。此外，中韓雙方曾聯合拍攝電視紀錄片《崔致遠》。

資料來源

• https://zh.wikipedia.org/wiki/崔致遠

備註

本條目內容主要依據維基百科原始資料編撰，崔致遠與道教之具體關聯資料待補充。

歷史淵源

崔致遠（857—？）為新羅末期與中國唐代之間的重要文人，後世道教研究多從其遊歷、著述與思想取向考察其與道教之關聯。其出身慶州，少負才名，十八歲入唐求學，後登進士第，歷任僧錄與地方官職，於中唐社會文化環境中接觸儒、釋、道三家思想。唐代晚期道教與士大夫文化互動密切，求仙、養生、服氣及道教經典註解之風頗盛，崔致遠在《桂苑筆耕集》等文獻中所見之詞采與觀念，亦顯示其對道教語彙與神仙意象有所吸納。其返歸新羅後，仍以漢文書寫傳播中國文化，對後世朝鮮半島知識界理解道教、仙道與本土宗教互涉，具有間接影響。由於現存材料多為其詩文與碑銘，而非系統道書，故學界多認為崔致遠與道教的關係，主要體現為唐代士人文化背景下的觀念滲透與文學接受，而非以道士身分或教團活動為主。

主要內容

崔致遠（857—約10世紀初）為新羅末期重要文人，亦是東亞漢文學與道教思想傳播史上的關鍵人物。其生平與著述多反映晚唐文學風氣及儒、釋、道三教交涉之背景，尤以漢文詩文、碑銘、書牘見長。就道教脈絡而言，崔致遠雖非以道士身分著稱，然其作品中屢見對神仙、羽化、養生、祈福等道教觀念之援引，並常以道教語彙修辭，表現出對中國道教文化的熟悉與吸納。其在唐代任職與遊歷期間，接觸道教典籍、儀式與地方信仰，返觀新羅社會時，亦成為漢文化與道教知識輸入朝鮮半島的重要媒介。後世研究多據其文集考察新羅末至高麗初期的宗教思想與文學交流，認為崔致遠的作品提供了理解道教在東亞士大夫文化中被接受、轉化與再詮釋的重要材料。

相關典籍

崔致遠相關記載主要見於《三國史記》與《三國遺事》，前者保存其仕唐入新羅後的生平梗概、官歷與文學成就，為研究其歷史形象的基本史料；後者則多收錄其事蹟與傳聞，尤其涉及新羅末期士人、僧道往還及靈異敘事，可見其在後世記憶中的文化位置。至於道教相關面向，崔致遠詩文集中的若干作品保存於《桂苑筆耕》及後代總集、類書之中，常見援引老莊語彙、神仙意象與齋醮觀念，反映其對唐代道教文化的接觸與吸收。此外，《海東高僧傳》及朝鮮時代文獻亦屢及其與佛、道之關係，對理解其思想背景、文學語言與東亞宗教交流，皆具重要參考價值。

文化影響

崔致遠雖以新羅末期文士與儒學官僚聞名，然其思想與著述在東亞道教文化圈中亦具間接而深遠的影響。其文集所保存的碑銘、記序與雜著，常涉神仙觀念、山林修真、齋醮儀式與地方神靈敘述，反映出唐代以降儒、釋、道交錯的知識結構。此一文化語境使其作品成為後世研究東亞道教傳播的重要文獻材料，尤其有助於理解唐末士大夫如何以文學形式吸納道教詞彙與宇宙觀。此外，崔致遠在朝鮮半島被尊為文學典範，其作品流傳過程中亦促成漢文知識階層對道教語彙、仙境想像與修養論述的接受。雖然他並非道教思想家，但其文本在儒家正統框架內保存了道教文化的歷史痕跡，故在東亞宗教與文學互動的研究中具有重要的文獻價值。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-04-28 補強：歷史淵源 +324字
• 2026-04-28 補強：主要內容 +295字
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +249字
• 2026-04-28 補強：文化影響 +282字
• 2026-05-06 誤報排除：崔致遠入唐留學年份與年齡明顯不符。文中寫「857年出生」、「868年（12歲）入唐」，但857年出生到868年應為11歲；且後文又寫「十八歲入唐求學」，與前述矛盾。
• 2026-05-06 確認錯誤：崔致遠的登第年齡與年份表述明顯不合常識。文中稱他「874年及第進士」，若生於857年則僅17歲，與前文「十八歲入唐求學」及一般史實記載不一致；更重要的是其入唐與仕唐年份在文內前後也不一致。 → 正確：874年及第進士若按857年生計算約17歲，雖偏年少但屬可疑矛盾；且與文內其他年齡敘述不一致。
• 2026-05-06 誤報排除：「於884年上書請求歸國，獲准後於同年8月攜國書以唐朝使節身份返國」與其在唐任職生涯銜接過快，且文中未交代其先前被授官與返國的史實脈絡，易與前述「在唐任職多年」及後文晚年隱居敘述產生時間壓縮問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「現存詩歌包括：《桂苑筆耕集》60首、《東文選》30首及散見於《全唐詩》的十餘首」有歸屬混淆。《桂苑筆耕集》是文集名稱，不是詩集名稱；且「《東文選》30首」指的是收錄於總集，不宜寫成其現存詩歌本身所屬書名，表述容易造成張冠李戴。 → 正確：「桂苑筆耕集」確為崔致遠文集名，內含詩文；「東文選」屬收錄其作品的總集，因此原句的列法不嚴謹但不必然構成張冠李戴。
• 2026-05-06 確認錯誤：「唐16年間創作逾萬篇作品，其中詩歌約300首」屬於可疑的定量敘述，與一般對崔致遠作品數量的常見說法不符，且前文所列現存作品數量與「逾萬篇」落差過大，明顯不合理。 → 正確：「唐16年間創作逾萬篇作品，其中詩歌約300首」屬明顯誇大且與常見作品數量說法不符，可靠性很低。
• 2026-05-06 誤報排除：「他於公元868年（12歲）入唐留學」與後文「十八歲入唐求學」前後矛盾，屬同一人物基本生平資訊衝突。
• 2026-05-06 誤報排除：「歷任僧錄與地方官職」與崔致遠一貫史實不符。崔致遠是新羅文士與唐代官員，文中把他寫成曾任「僧錄」，屬明顯張冠李戴。
• 2026-05-06 誤報排除：「揚州建有崔致遠紀念館，這是中國首座外國名人紀念館」屬明顯可疑且過度絕對化的說法，缺乏常識支持，也容易與其他外國名人紀念館事實衝突。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中多處將崔致遠描述為「道教研究」與「道教思想傳播史上的關鍵人物」，但前文又明言他「並非以道士身分著稱」且「與道教的關係主要體現為…觀念滲透與文學接受」。將其定位為「關鍵人物」過強，與自我限定表述不一致。 → 正確：將崔致遠定位為東亞漢文學與道教思想傳播史上的重要人物，屬可接受的概括；即使他並非以道士身分著稱，也不必然構成矛盾。