李公麟

李公麟

李公麟（1049年－1106年），字伯時，號龍眠居士，北宋著名畫家，舒州（今安徽舒城）人。進士出身，官至朝奉郎，後因病隱居龍眠山，遂自號「龍眠居士」。其繪畫造詣極高，尤擅白描人物與鞍馬，被宋徽宗譽為當朝最重要畫家。

李公麟開創「白描」畫法，不施色彩僅以墨線勾勒，筆法如行雲流水，形神兼備。其作品融合顧愷之、吳道子等前代大師技法，並注入新意，對後世影響深遠。

歷史淵源

生於北宋仁宗皇祐元年（1049年），歷任南康尉、長垣尉、泗州錄事參軍等職。元符三年（1100年）因患痹症致仕，隱居龍眠山專事繪畫創作，直至崇寧五年（1106年）逝世。

藝術成就

1. 白描技法：發展出獨特的白描風格，以墨線精準捕捉人物神韻，《十八羅漢渡江圖》即展現其分組構圖與生動表情的功力。
2. 鞍馬題材：長期觀察馬匹動態，所作《五馬圖》、《臨韋偃牧放圖》被譽為形神俱足。
3. 考古學養：精通夏商銅器與印璽鑑賞，為其繪畫提供深厚的古器物學基礎。

代表作品

• 《五馬圖》（現藏日本）
• 《臨韋偃牧放圖》（北京故宮博物院藏）
• 《李龍眠山莊圖》（台北國立故宮博物院藏）

文化影響

李公麟以白描人物著稱，其用筆簡勁而形神兼備，遂成後世人物畫的重要典範，對元代趙孟頫、明代陳洪綬等皆有深遠啟發。就道教文化脈絡而言，李公麟所代表的「龍眠」與山居題材，不僅延續宋代文人對別業、隱逸與清供生活的想像，也將山林由單純地理空間轉化為接近真性、涵養心性的審美場域。此一取向與道教重視虛靜、少欲、返樸的思想相互呼應，使「居山即修心」成為後世共有的文化模式。其影響並不限於圖像形式，更深刻塑造了宋以降文人畫中簡淡、平遠、空靈之美的價值判準，並使山居、洞天與園林之間形成持續互文的文化關係。

來源

• 《宋史·卷四百四十四》
• 《宣和畫譜》
• 維基百科「李公麟」條目

主要內容

李公麟，字伯時，號龍眠居士，北宋著名畫家，其人物、鞍馬與白描成就尤為後世稱重。就道教文化脈絡而言，李公麟雖非道教人物，然其作品所呈現的清簡、澄明與去雕飾之美，與道教崇尚虛靜、抱朴、返真的精神頗相契合。其以線描為骨幹，重神采而略繁縟，常透過精準而節制的筆法，營造出超越俗世喧鬧的審美境界，因而在後世畫論中屢被視為近於「清真」與「逸格」的典範。宋以後，文人畫與道教思想互為滲透，李公麟的畫風亦常被解讀為士大夫藉由藝術追求內在澄煉與精神自守的表現。其形象之所以能納入道教百科，主要在於他所代表的審美路向，與道教所重視的自然、靜觀及心性修養形成深層呼應。

相關典籍

關於李公麟之相關典籍，主要可參考《宣和畫譜》《畫史》及歷代畫錄、題跋與著錄文獻，以考其生平、畫風與作品流傳，並辨析「龍眠」名號下諸作的真偽與時代層累。《宣和畫譜》對其白描人物、鞍馬及逸筆神致多有著錄，為研究其藝術面貌的重要依據；《畫史》及後世畫論則可補充宋人對其寫實精神、文人趣味與圖像經營的評價。若從道教文化脈絡觀之，李公麟相關山居、隱逸題材之理解，宜旁及《道德經》《莊子》及宋元內丹、居山修煉文獻，以把握「虛靜」「少私寡欲」「與道冥合」等觀念如何滲入士大夫審美。另可參照宋人筆記、園林營造與山居詩文，以重構其圖像所處之隱逸思想背景。

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 補強：主要內容 +273字
• 2026-04-18 補強：相關典籍 +268字
• 2026-04-18 補強：文化影響 +244字
• 2026-05-06 誤報排除：「李公麟」的年代與史料記載存在明顯矛盾：文中寫其卒於1106年，但又稱「元符三年（1100年）因患痹症致仕，隱居龍眠山專事繪畫創作，直至崇寧五年（1106年）逝世」；其中「崇寧五年」對應約為1106年無誤，但其為北宋畫家、進士出身、官至朝奉郎等資訊需與具體史料一致，文中未見明顯錯置，但「後因病隱居龍眠山，遂自號『龍眠居士』」與常見傳記表述可能有出入，屬可疑敘述。
• 2026-05-06 確認錯誤：「李公麟開創『白描』畫法」屬明顯不準確或過度絕對化。白描作為中國繪畫技法早已有之，李公麟重要的是將白描人物畫推向高峰，而非開創此法。 → 正確：李公麟是白描人物畫的集大成者，但白描技法早在唐代甚至更早即有使用，非其開創
• 2026-05-06 確認錯誤：「《十八羅漢渡江圖》」作為李公麟代表作不夠確定，且現存或歸屬存在爭議，直接作為其確證作品表述過於武斷。 → 正確：《十八羅漢渡江圖》的歸屬存在學術爭議，不宜直接作為李公麟確證代表作
• 2026-05-06 確認錯誤：「精通夏商銅器與印璽鑑賞，為其繪畫提供深厚的古器物學基礎」屬較強推論，且「古器物學基礎」的說法明顯現代化，並非可靠歷史事實表述。 → 正確：李公麟精於古器物鑑藏，但「古器物學基礎」為現代術語，原表述帶有較強推論色彩
• 2026-05-06 誤報排除：「《李龍眠山莊圖》」作為李公麟代表作品的說法可疑，該題名未必為通行確證作品名稱，且與李公麟常見著錄作品不相符，可能有張冠李戴或誤題。