李善長

李善長

概述

李善長（1314年—1390年7月6日），字百室，本名李士元，後因避諱明太祖朱元璋而改名。濠州定遠（今屬安徽）人，明朝開國功臣，官至中書省左丞相，受封韓國公，位居開國功臣之首，被朱元璋比擬為漢初名相蕭何。李善長早年投靠朱元璋，負責軍需供給與後勤籌備，甚得信任。明朝建立後，參與制定典章制度、編修禮制與法令。然而洪武二十三年（1390年），雖持免死鐵券，仍因牽連胡惟庸案而被朱元璋賜死，株連三族。崇禎十七年（1644年），明安宗追諡其為「襄愍」。

歷史淵源

李善長生於元延祐元年（1314年），自幼好學，通曉法家學說，以智慧和謀略著稱於鄉里，被推舉為祭酒。元至正十四年（1354年），朱元璋經略滁陽時，經丁德興引薦，李善長隨之起義，開始追隨朱元璋的征程。此後數年間，李善長隨軍征戰，先後擔任掌書記、帥府都事、江南行中書省平章、參知政事、吳國左相國等職，逐步成為朱元璋身邊最重要的文臣之一。

至正二十四年（1364年），朱元璋自立為吳王，以李善長為右相國，負責任度支、調度軍需，政令一決於李善長。朱元璋稱帝後，李善長於洪武三年（1370年）被封為韓國公，授開國輔運推誠守正文臣、特進光祿大夫、左柱國、太師、中書省左丞相，地位尊崇，一時無兩。然而其為人外表寬厚而內心善妒，漸漸恃寵而驕，引起朱元璋不悅。洪武四年（1371年）因病辭官，此後數年負責修建臨濠宮殿及管理移民事務。洪武九年（1376年）其子李祺尚臨安公主，成為皇親國戚。

主要事蹟

輔佐建國

李善長輔佐朱元璋平定天下的策略，深得朱元璋讚賞。朱元璋詢問天下何時可定，李善長以漢高祖劉邦為例，建議效法其「豁達大度、知人善任、不妄殺人」之風，五年便可得天下。此建議對朱元璋的政治路線產生深遠影響。

在經濟制度方面，李善長建議專賣兩淮之鹽、設立茶法、恢復製錢法、開礦冶金、制定魚稅，皆在斟酌元朝制度之弊病後提出，使國家財富日益增長，百姓得以溫飽。吳元年（1367年），李善長受命與劉伯溫等人裁定律令，頒行天下，奠定明朝法制基礎。

制度建設

明朝建立後，李善長負責諸多重要典章制度的制定：

• 追封祖先及冊立后妃、太子、諸王之大禮
• 制定郊社宗廟之禮
• 確定六部官制
• 商議官民喪服及朝賀東宮禮議
• 奉命監修*《元史》*、《太祖訓錄》、《大明集禮》等重要典籍
• 確定天下山川神祇封號，封立諸王，爵賞功臣

晚年獲罪

李善長與胡惟庸關係匪淺，曾推薦胡惟庸升至太常寺少卿。洪武十三年（1380年）胡惟庸案發，李善長未被牽連，仍得重用。然洪武十八年（1385年），其弟李存義父子被揭發為胡惟庸黨羽，李善長未表謝忱，朱元璋因而懷恨。洪武二十三年（1390年），李善長因欲建府宅借衛士三百人，又屢次請求赦免親戚丁斌，觸怒朱元璋。丁斌供出李存義等與胡惟庸往來密情，並指胡惟庸曾多次勸說李善長參與謀反。李善長雖未明確答應，但亦未揭發檢舉。最終以「知道叛逆陰謀而不舉報、徘徊觀望」之罪名，被賜死，株連三族，全家七十餘人遇難。

相關典籍

關於李善長之事跡，主要見於《明史》〈李善長傳〉及《明太祖實錄》，其生平脈絡、功勳與後期獲罪情形，多可由正史互證。就道教相關研究而言，李善長本人並非以道教人物見稱，但其所處洪武朝對道教制度之整飭、宮觀修建與方術士人之往來，亦常見於《大明集禮》及相關敕令文獻，足供考察其政治背景。若論後世筆記與地方志，部分材料涉及李氏家族、居處與墓葬傳說，可與《明史紀事本末》及各地志書相參，然其中多有附會，須審慎辨析。至於明初方術、符籙與朝廷互動的研究，則可旁及《道藏》所收明初道敕、疏文與齋醮文獻，以理解李善長所身處之制度環境，但不宜逕將其視作道教信仰人物。

文化影響

李善長作為明朝開國功臣之首，其事蹟對後世影響深遠。歷代史家對其功過多有評議，明代官修正史《明史》將其列入功臣列傳。其冤案成為後世討論朱元璋屠戮功臣的重要案例。王國用為其申冤之奏疏，被視為明朝臣子敢言之典範。李善長獲追諡「襄愍」，可視為後世對其功績的一種肯定。

關於李善長在道教方面的影響，資料待補充。其身為法家學說精通者，主要為儒家治世之臣，目前所見原始資料中未顯示其有顯著之道教宗教活動或與道教宮觀之特殊淵源。

來源

• 《明史》卷一百二十七
• 焦竑《國朝獻徵錄》卷之十一
• https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E5%96%84%E9%95%B7

主要內容

李善長（1314－1390）本為明初開國功臣，與道教之關聯主要體現在其出身背景、政治活動與後世傳說交織所形成的宗教文化意義上。據《明史》及相關文獻，其早年多與地方士人、術數與方術傳統往來，入明後長期參與軍政事務，位居高位，深受朱元璋信任。由於明初國家政權對道教、符籙與齋醮制度採取整飭與利用並行的態度，李善長在官僚體系中的角色，常被後世置入道教政治秩序與君臣感應的敘事框架中加以理解。其晚年以胡惟庸案牽連被誅，亦使其形象在民間傳說中帶有因果報應色彩，進一步被道教勸善、懲惡的敘事吸納。故李善長雖非道教教史中的宗教人物，但其生平於明代政治神話、術數文化與民間信仰的交會處，具有一定的道教文化研究價值。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-04-28 補強：主要內容 +299字
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +271字
• 2026-05-06 確認錯誤：「崇禎十七年（1644年），明安宗追諡其為『襄愍』」有明顯朝代/年號錯誤：1644年是崇禎十七年且此時明朝已亡，『明安宗』並非崇禎十七年在位者，追諡時間與君主歸屬不合；李善長諡號的史實也非此說。 → 正確：李善長的主要追贈諡號並非所述「崇禎十七年（1644年）明安宗追諡為襄愍」；此句在年號、君主與諡號上皆與史實不符。
• 2026-05-06 確認錯誤：「李善長……被推舉為祭酒」屬明顯錯誤，李善長不是以『祭酒』身份起家；其出身與早年仕履並無此說法。 → 正確：「被推舉為祭酒」不符合李善長早年經歷；他並非以祭酒身份起家，該表述有誤。
• 2026-05-06 誤報排除：「至正十四年（1354年）……李善長隨之起義」與史實不符：李善長是投附朱元璋，不是以『起義』身分與朱元璋共同起事。
• 2026-05-06 誤報排除：「朱元璋自立為吳王，以李善長為右相國」的時間與官名組合不準確；朱元璋是被推為吳王後以李善長為相國體系官員的表述可疑，且『吳王』與『右相國』的敘述混搭不夠嚴謹。
• 2026-05-06 確認錯誤：「洪武四年（1371年）因病辭官，此後數年負責修建臨濠宮殿及管理移民事務」前後自相矛盾：已『辭官』卻又說『此後數年負責』，表述上不一致，且具體職掌也缺乏可靠史實支撐。 → 正確：「因病辭官」後又稱「此後數年負責修建臨濠宮殿及管理移民事務」前後矛盾，且相關職掌敘述缺乏可靠史實支撐。
• 2026-05-06 誤報排除：「洪武十三年（1380年）胡惟庸案發，李善長未被牽連，仍得重用」與後文所述胡惟庸案後續發展大體可並存，但文中把他『未被牽連』與後來『因胡惟庸案被賜死』之因果寫得過於簡化，且容易造成時間理解混亂；更重要的是，李善長是否『仍得重用』需要更精確說明。
• 2026-05-06 確認錯誤：「他早年多與地方士人、術數與方術傳統往來」缺乏明確史料依據，屬明顯推測性敘述，且與前文李善長『通曉法家』的定位無直接證據連結。 → 正確：「早年多與地方士人、術數與方術傳統往來」屬缺乏史料依據的推測性敘述，不能視為可靠事實。
• 2026-05-06 確認錯誤：「王國用為其申冤之奏疏」屬張冠李戴或至少表述不明，史上著名為李善長翻案/申冤的相關奏疏人物並非此處所寫，這一說法需要核對來源。 → 正確：「王國用為其申冤之奏疏」所涉人物與事實指向可疑，該說法需要更正或提供明確史料來源，現有表述不成立。