李忠

李忠

概述

李忠（生年不詳－43年），字仲都，東萊郡黃縣人，東漢開國功臣。為光武帝劉秀麾下重要將領，列名雲台二十八將第二十五位，事蹟見載於《後漢書·列傳第十二》。李忠以其忠貞不渝之品格著稱於世，在亂世中堅守信義，更因母親妻子被俘時仍不移其志的故事，備受後世推崇。其在地方治理方面亦展現卓越才能，任丹陽太守期間政績斐然，戶口大幅增長。

生平事蹟

早期仕宦

李忠於西漢元始年間（1年－5年）擔任高密國郎。王莽新政時期，改任新博屬長（新朝制度，相當於漢制信都郡都尉）。更始元年（23年），劉玄稱更始帝，任命李忠為信都郡都尉，開啟其追随光[[武帝劉秀]]之征程。

追隨光武帝

更始二年（24年），李忠與信都太守任光、縣令萬脩共同迎接流亡至薊縣的劉秀入駐信都。此舉對劉秀勢力之發展具有關鍵意義，李忠隨即被拜為右大將軍，封武固侯。其後參與鉅鹿包圍戰，攻打王郎軍。

征戰途中，劉秀詢問諸將掠奪之財物，唯獨李忠一無所獲。劉秀對此深表讚賞，特將自己的馬匹與衣物賜予李忠，以資獎勵。

堅守忠節

王郎軍占據信都期間，李忠曾隨更始帝軍隊進攻信都，代行太守職務。劉秀收復信都後，任光復任太守，李忠再任都尉。期間發生一事：信都豪族馬寵為王郎軍充當內應，並俘獲李忠之母、妻，以此要挾李忠投降。馬寵之弟身為李忠下屬，前來勸說，李忠當即將其處死，以示忠貞不二。

劉秀聞訊後深受感動，明言必救李忠家屬。李忠答曰：「蒙明公大恩，思得效命，誠不敢內顧宗親。」其後劉玄軍隊攻克信都王郎軍，成功救出李忠家屬。劉秀命李忠回任代理信都太守，李忠隨即誅殺數百名曾為王郎軍充當內應之信都豪族。

封侯拜將

建武二年（26年），李忠受封中水侯，並被任命為五官中郎將。其後奉命平定山東軍閥龐萌、董憲叛亂。（關於此事發生時間，《光武本紀》《劉永傳》《王梁傳》《馬武傳》載於建武五年，《蓋延傳》則載於建武四年。）

建武六年（30年），改任丹陽太守。李忠在任期間討伐長江、淮水流域沿海地區之土著勢力，教化當地住民登記戶籍，大力開墾土地，安置流民。短短三年間，轄區戶口增長五萬餘戶，政績卓著。

建武十四年（38年），三公奏報李忠治績天下第一，遂改任豫章太守。後因病辭官，被召回洛陽。建武十九年（43年），李忠去世。

後世地位

李忠名列雲台二十八將之一。雲台二十八將乃東漢明帝永平三年（60年）為紀念開國功臣，命人在洛陽雲台壁畫之二十八位將領。李忠以忠義著稱，其事迹體現儒家忠君報國之核心價值觀，在中國傳統文化中具有一定地位。

家族世系

世代	人物
一世	中水侯李忠
二世	中水侯李威、李季
三世	琴亭侯李純
四世	琴亭侯李廣

歷史評價

《後[[漢書》]]記載李忠「忠貞不二」，在母妻被俘之際仍堅守忠義，其回答劉秀之言「蒙明公大恩，思得效命，誠不敢內顧宗親」成為忠臣典範。在地方治理上，李忠展現出優秀之行政能力，其治績被評為天下第一，足見其不僅為武將，亦為能吏。

參考文獻

• 范曄《後漢書·卷二十一·列傳第十二》
• 《東觀漢記》

資料備註

本條目主要依據正史資料編撰，李忠在道教神祇系統中之地位資料待補充。雲台二十八將在後世民間信仰中，部分成員被納入祭祀體系，惟李忠之具體祭祀情況尚需進一步考證。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：「建武二年（26年），李忠受封中水侯」與正史記載不符；李忠封中水侯是在建武元年（25年）左右，非建武二年。
• 2026-05-06 誤報排除：「並被任命為五官中郎將」不符史實；李忠的官職應為五官中郎將但時間與前後敘述需核對，且與前文封侯年次錯置。
• 2026-05-06 誤報排除：「建武十四年（38年），三公奏報李忠治績天下第一，遂改任豫章太守」有明顯時間與職任錯置；李忠任豫章太守在建武十四年前後應再核對，且『天下第一』的評語並非如此簡化。
• 2026-05-06 誤報排除：「雲台二十八將乃東漢明帝永平三年（60年）為紀念開國功臣，命人在洛陽雲台壁畫之二十八位將領」表述有誤；雲台二十八將是後世對東漢雲台功臣的稱呼，與『永平三年命人在洛陽雲台作二十八位將領壁畫』這種說法不符，過度具體且易誤導。
• 2026-05-06 確認錯誤：「李忠（生年不詳－43年）」與後文生平多處建武年間任官可成立，但若作為『建武十九年（43年）去世』尚可；不過前文稱『劉秀麾下重要將領』與『列名雲台二十八將第二十五位』，排名並無明確史實依據，屬可疑敘述。 → 正確：李忠名列雲台二十八將，後世通行排序中常列為第二十五位；原句未必構成錯誤。
• 2026-05-06 誤報排除：「劉玄軍隊攻克信都王郎軍，成功救出李忠家屬」語義與事件歸屬混亂；信都遭王郎與更始政權相關軍勢的互動敘述不清，且『劉玄軍隊攻克信都王郎軍』的表述明顯不準確。
• 2026-05-06 誤報排除：「李忠隨即誅殺數百名曾為王郎軍充當內應之信都豪族」屬過度延伸，正史中雖有誅殺降附/內應者的情節，但此處數量與對象寫法缺乏明確史料支持，易失真。