劉惟謙

劉惟謙

概述

劉惟謙（初名劉惟敬），明朝初期政治人物，官至刑部尚書，是《大明律》編纂工作的重要參與者之一。其籍貫不詳，約於元末明初之際入仕，因其才學於吳元年（公元1367年）被舉荐出仕。劉惟謙在洪武年間歷任要職，於洪武四年（公元1371年）升任刑部尚書，洪武六年（公元1373年）受命主持修訂*《[[大明律*》]]，刪除前代律令之繁冗部分，使法條輕重得宜，此律後由明太祖朱元璋親加裁定後頒行天下。

歷史淵源

劉惟謙生於元末亂世之際，元至正年間（公元1341-1370年）出生。關於其早年經歷及師承，史料付之闕如。據*《[[明史*》]]記載，劉惟謙於吳元年（公元1367年）以才學被舉荐，開始其仕途生涯。吳元年乃朱元璋稱帝前一年，當時其勢力已控制江南大半地區，正在積極籌備建國大業。

明朝建立後，劉惟謙於洪武初年逐步升遷，先後擔任大理寺卿等職。洪武四年升任刑部尚書，成為中央司法行政機關的最高长官。明初法制草創，劉惟謙作為刑部尚書肩負重任。洪武六年，奉明太祖之命主持修訂新律，此後因事連坐而被免職，其後事蹟不詳。

主要內容

劉惟謙作為明初重要司法官員，其最主要貢獻在於主持修訂《大明律》。洪武六年，明太祖命其「詳定新律」，劉惟謙刪除舊律之繁冗部分，斟酌輕重，使法條更為適宜。修訂完成後，朱元璋親自加以裁定，正式頒行天下。

《大明律》共七百六十條，採用吏、戶、禮、兵、刑、工六部分篇的體例，是明朝的基本法典。劉惟謙刪繁損舊的工作，使這部法典較前代法規更為簡潔明瞭，對於明初社會秩序的重建具有重要意義。此律爾後沿用二百餘年，直至明末未曾大幅更易，可見其立法基礎之穩固。

劉惟謙後因「坐事」被免去刑部尚書職務，所犯何事史料闕載。明代官員因事獲罪而被免職者比比皆是，洪武年間因朱元璋對官員要求嚴格，獲罪者尤多，劉惟謙之事不過其中一例。

明初道教政策背景

劉惟謙任職期間，正值明太祖大力整頓宗教事務之時。朱元璋對道教採取既利用又控制的政策，設立道錄司管理天下道士，制定道觀額度，並將部分道教神祇納入國家[[祭祀體系]]。劉惟謙作為刑部尚書，其主管之司法事務亦涉及宗教事務管理，包括道士犯法案件之審理等。然而，關於劉惟謙與道教之直接互動，史料並無記載。

文化影響

劉惟謙所主持修訂之《大明律》，不僅是明初最重要的法典，亦深刻影響後世法律制度。該律後為清代法律所參考借鑒，可謂中國法制史上的重要里程碑。在道教層面，《大明律》中設有「禁止師巫邪術」等條款，反映明初官方對民間宗教活動的管控立場，此與劉惟謙任內之司法實踐有一定關聯。

來源

• 《明史》卷一百三十八
• 《國朝列卿紀》卷四，頁250

校對記錄

• 2026-05-06 確認錯誤：「元至正年間（公元1341-1370年）出生」表述不正確。至正是元順帝年號，通常起於1341年，但至正年止於1368年，不能寫成1370年。 → 正確：「元至正年間」作為出生時段表述不嚴謹，至正年號起於1341、止於1368，不能寫成1370。
• 2026-05-06 誤報排除：「洪武四年（公元1371年）」年份錯誤。洪武四年應為1371年沒錯，但文中前後又稱「洪武六年（公元1373年）」修律，與後文「此律後由明太祖親加裁定後頒行天下」並無直接矛盾；不過此處本身無誤，暫不列。
• 2026-05-06 誤報排除：「洪武六年，奉明太祖之命主持修訂新律，此後因事連坐而被免職，其後事蹟不詳。」與前文「洪武四年升任刑部尚書」可以並存，但後文又說他在任內主管司法事務、並涉及道教案件，缺乏證據，屬推斷性敘述。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《大明律》共七百六十條」有明顯錯誤。《大明律》條文數為460條，不是760條。 → 正確：《大明律》條文數並非七百六十條；常見通行說法為460條。
• 2026-05-06 確認錯誤：「此律爾後沿用二百餘年，直至明末未曾大幅更易」不準確。明律雖為明代基本法典，但後續有多次修訂與補充，並非「未曾大幅更易」的絕對說法。 → 正確：「直至明末未曾大幅更易」屬過度絕對化表述，明律後續確有多次修訂與補充。
• 2026-05-06 誤報排除：「朱元璋對道教採取既利用又控制的政策，設立道錄司管理天下道士，制定道觀額度」中，道錄司屬實，但「制定道觀額度」表述過於籠統且不屬於明初制度的常見定稱，容易造成不準確。
• 2026-05-06 誤報排除：「《大明律》中設有『禁止師巫邪術』等條款」這類條款表述大致方向正確，但把它直接連結為「與劉惟謙任內之司法實踐有一定關聯」屬推論，史料支持不足。
• 2026-05-06 誤報排除：「來源」列《明史》卷一百三十八、《國朝列卿紀》卷四，頁250；但文中多處具體職銜、年份與修律細節，若依常見史料，應再核對是否真的出自這些卷次，否則可能有引文對應錯誤。