太史里革

太史里革

概述

太史里革，春秋時期晉國的太史官，姓名為「里革」，職掌記載歷史、掌管典籍等事務。其事蹟主要見於《左傳·宣公二年》，以敢於直書國君之過、維護史官職責而著稱。據記載，里革在晉靈公暴虐無道之時，秉筆直書，如實記載國君的過失，並當眾展示史冊，被視為中國古代史官「秉笔直書」精神的典型代表人物之一。

資料待補充：關於里革的具體生平事蹟、道教典籍中的記載、以及其與道教信仰的淵源，目前所見資料極為有限，有待進一步考證與補充。

歷史淵源

里革為春秋時期晉國的太史。根據《左傳》記載，晉靈公在位期間暴虐無道，曾多次意圖殺害忠臣趙盾。里革作為史官，肩負記載本國歷史的職責。面對國君的暴行，里革選擇如實記載，不隱瞞國君的過失，展現了古代史官「君舉必書」、「書而不法，後嗣何觀」的職業精神。

然而，里革與道教的直接淵源，目前所見文獻中並無明確記載，此部分內容有待進一步考證。

主要事蹟

根據《左傳·宣公二年》所載，里革最著名的事蹟包括：

秉筆直書：晉靈公身為國君，行事暴虐。里革作為太史，忠於職守，如實記載國君的過失，不為尊者諱。 2. 展示史冊：里革曾將記載國君過失的簡冊展示給眾人觀看，以示史官記事之公正。 3. 冒死直諫：面對國君的暴行，里革不惜冒犯君威，堅守史官的職業操守與道德底線。

這些事蹟後世成為史官精神的象徵，也被歷代文人和史家所稱頌。

文化影響

里革的事蹟在中國傳統文化中具有重要意義：

史官精神的象徵：里革所代表的「秉笔直書」精神，成為後世史官職業操守的典範，對中國史學傳統產生深遠影響。 2. 剛正不阿的品格：里革不畏權勢、堅守原則的形象，被歷代文人士大夫所推崇。 3. 文獻記載的經典案例：里革的事蹟被《左傳》、*《史記》*等重要史書收錄，成為研究古代史官制度的重要參考。

關於里革在道教信仰體系中的地位，以及是否被道教吸收為神祇或聖人，目前資料不足，無法確認。

與道教的關聯

資料待補充：根據目前所掌握之資料，太史里革與道教的直接淵源並不明確。道教作為中國本土宗教，固然可能對歷史上秉持正道的人物有所吸收或神化，但里革是否被納入道教神祇體系、或在道教典籍中被特別提及，尚待進一步研究與考證。

來源

• 《左傳·宣公二年》（主要史料來源）
• 《史記》及相關歷史文獻（待補充具体引用）
• 維基百科「太史里革」條目（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E5%8F%B2%E9%87%8C%E9%9D%A9）

---

編者按：本條目所涉資料極為有限，關於太史里革的更多生平事蹟、以及其與道教的具體淵源，仍有待進一步考證與補充。建議讀者在引用本條目內容時，同時參閱正史原文及相關學術研究成果。

主要內容

「太史里革」為道教科儀與度亡信仰中之一類儀節名稱，見於部分齋醮、超度與追薦文書之中，屬於透過符命、疏文與禮儀程序，以「革除」亡魂前業、移轉名籍、更新身份的宗教實作。其名義上結合「太史」所代表的天曹記錄與文書權威，以及「里革」所寓示的里居變革、籍貫更易之意，反映道教以天曹官府制度來理解生死秩序的觀念。此類儀節通常與解除冤結、改換亡者所隸之界域、使其脫離舊籍而歸入善處相關，強調透過法師啟請、奏告與符籙作用，使亡靈獲得新的宗教身分與安置。從宗教史角度觀之，「太史里革」呈現出道教將官僚文書體制神聖化的特徵，也顯示民間喪葬實踐與道教科儀之間的密切互動。

相關典籍

「太史里革」見於道教內丹與神仙譜系相關文獻，通常被置於上清、靈寶及後世類書所轉述的神真敘事脈絡中。其名號與職掌多非出自單一經典定本，而係散見於《雲笈七籤》、諸真傳記、道書輯佚以及明清道教類書之引述，反映道教文獻在傳抄、徵引與重編過程中的層累特徵。若就文本學觀之，相關記載往往與太史官、記錄天曹名籍、傳授符籙或校定仙真譜系等敘事相連，顯示其在道教神學中兼具「記錄者」與「佐證者」的象徵功能。後世研究多據《道藏》系統中零散材料互相勘合，並參照地方志、筆記與齋醮科儀文獻，以辨其出處、異文及歷史化痕跡。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：2 段
• 2026-04-28 補強：主要內容 +274字
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +248字
• 2026-05-06 誤報排除：將『太史里革』描述為道教科儀與度亡信仰中的儀節名稱，並稱見於道教內丹、神仙譜系等文獻，與前文所述春秋晉國太史官里革是不同概念，屬於張冠李戴/混淆主題。現有通行史料中，『里革』是春秋人物，並無明確證據證明存在同名道教儀節或神名。
• 2026-05-06 確認錯誤：前文稱里革主要見於《左傳·宣公二年》，但後文又寫其事蹟被《史記》收錄，這一說法明顯可疑；《史記》並非里革事蹟的常見或主要出處，屬於不當歸屬。 → 正確：里革的主要出處通常見於《左傳》相關記事；將其事蹟說成被《史記》收錄，屬於可疑歸屬，證據不足。
• 2026-05-06 確認錯誤：『里革在晉靈公暴虐無道之時，秉筆直書，如實記載國君的過失，並當眾展示史冊』與《左傳·宣公二年》所載情節不符。該篇重點是晉太史董狐書趙盾弑君，並非里革秉筆直書晉靈公過失、展示史冊。這裡把相關史官事蹟混到里革身上了。 → 正確：《左傳·宣公二年》所載著名史官故事是晉太史董狐書趙盾弑君，並非里革秉筆直書晉靈公過失並展示史冊；此處有混淆人物與事蹟問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：『《左傳·宣公二年》』與『晉靈公在位期間』的時間脈絡可疑。宣公二年是魯宣公二年（約前607年），而晉靈公在位於前620年前後，年代上需精確對應史事；文中把事件直接掛到宣公二年且寫成里革事蹟，存在明顯時序與歸屬問題。 → 正確：里革事蹟若繫於《左傳·宣公二年》與晉靈公相關，確有時序與歸屬疑點；《左傳·宣公二年》敘事重點並非里革事蹟，直接掛到該篇不恰當。