👤 人物✓ 品質審核

吳起

吳起（前440年—前381年），春秋末期至戰國初期衛國左氏（今山東省定陶縣，一說山東省曹縣東北）人。他是中國古代著名的軍事家、政治家與改革家，為兵家代表人物之一，與孫武並稱「孫吳」。吳起歷侍魯、魏、楚三國，兼具兵家、法家、儒家思想，於內政與軍事皆有卓越成就。他曾大敗齊軍、盡取秦國河西之地、主持楚國變法，卻最終因觸動貴族利益而遭難身亡。吳起所著《吳子兵法》與《孫子兵法》合稱《孫吳兵法》，在中國古代軍事理論史上佔有重要地位。

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260506

吳起

概述

歷史淵源

吳起身處春秋戰國之交，此時諸侯爭霸、百家爭鳴。他出身富足之家，早年學儒於曾申，後因母喪不奔喪而被逐出師門，遂改學兵法。吳起的生平可分為四個階段：早年求官不成、侍奉魯君、投奔魏國及輔佐楚國。

前412年，齊國攻打魯國，吳起殺妻求將，大破齊軍，卻因小人進諷而被迫離開魯國。其後他投奔魏國，受到魏文侯重用，被任命為將軍攻打中山國。前409年至前408年間，吳起率軍攻取秦國河西之地，設立西河郡並擔任首任郡守，期間創立著名的武卒制。前387年魏武侯任命商文為相，吳起未能如願，遂離魏赴楚。楚悼王任他為令尹，主持變法，使楚國國力大增。前381年楚悼王去世，貴族發動兵變射殺吳起，變法宣告失敗。

主要內容

軍事成就

吳起作為一代名將，治軍以身作則，與士卒同甘共苦。他親自為士兵吸吮瘡膿之事，展現其愛兵如子的風範。吳起創立的武卒制是中國古代軍事制度的重要創新，規定士兵須具備精良的體能與裝備方可入選，經嚴格訓練後成為魏國精銳之師。在西河郡守期間，吳起率兵征戰76次，大勝64次，其餘不分勝負，為魏國開疆拓土千里。

著名的陰晉之戰（前389年）中，吳起率領五萬未立軍功的士卒，配以戰車500輛、騎兵3000，大敗秦國50萬大軍，創下以少勝多的經典戰例。

政治改革

吳起變法是其在楚國最重要的政治舉措。主要內容包括：公布法令使官民皆知；削減傳承三代的封君爵祿；裁減冗官、節約俸祿以充軍需；糾正官場腐敗風氣；禁止私人請託；改進築城技術等。變法使楚國國力迅速強盛，南征百越，拓展疆域至洞庭湖、蒼梧郡一帶，並在援助趙國時大敗魏軍。

著作與軍事思想

吳起著有《吳子兵法》一書，原有48篇，現存僅六篇，包括圖國、料敵、治兵、論將、應變、勵士等內容。其軍事思想核心在於政治與軍事並重，強調以道、義、禮、仁治軍。他將戰爭分為義兵、強兵、剛兵、暴兵、逆兵等類型，反對窮兵黷武。吳起還主張根據各國不同條件制定相應策略，並最早對騎兵作戰進行系統論述。

文化影響

吳起身後影響深遠。在軍事領域，他與孫武並稱為「孫吳」，被後世軍事家奉為楷模。唐肅宗時，吳起被供奉於武成王廟（武廟十哲之一）；宋徽宗追尊他為廣宗伯，位列宋武廟七十二將。

在歷史記憶方面，陝西省延安市設有吳起縣，相傳因吳起曾在此駐兵戍邊而得名。1935年中央紅軍長征至此與陝北紅軍會師，使此地兼具歷史與革命雙重意義。河南省起台鎮亦相傳因吳起在此築台點將而得名。

吳起的形象亦見於文學作品，明代長篇歷史小說*《東周列國志》*對其生平有生動描寫。此外，京劇劇目《湘江會》、《戰春秋》亦以吳起為主角。

歷史評價

歷代對吳起的評價呈兩極化。肯定者讚譽其軍事才能與改革魄力：臨武君稱「孫吳用之，無敵於天下」；曹操讚其「在魏，秦人不敢東向，在楚則三晉不敢南謀」；郭沫若更稱其為「永不會磨滅的人物」。否定者則批評其為求功名不擇手段：殺妻求將、母死不歸之事成為歷史污點，白居易詩斥其「母歿喪不臨，其心不如禽」。司馬遷亦批評吳起「刻暴少恩」。

資料待補充

本條目主要依據歷史文獻編撰，有關吳起在道教及民間信仰體系中的地位、祭祀傳統等內容，資料尚待進一步補充。

來源

司馬遷《史記·孫子吳起列傳》
劉向《戰國策》、《說苑》、《新序》
《吳子兵法》
《[[漢書·藝文志》]]
林劍鳴《秦史稿》
楊寬《戰國史料編年輯證》
馬非百《秦集史》

學術專區

陰符經張良等注

35730d65e501

納詩入志——吳郡志引詩考論

校對記錄

2026-04-22 格式校正：1 段
2026-04-22 論文：+5篇
2026-05-06 誤報排除：吳起的活動時代寫成「前440年—前381年」基本可接受，但文中多處將其身分與經歷簡化為「兼具兵家、法家、儒家思想」略有概括過度；不屬明顯錯誤，故不列入。
2026-05-06 誤報排除：「衛國左氏（今山東省定陶縣，一說山東省曹縣東北）人」有明顯地望表述問題，常見說法是衛國人，具體為衛國左氏，但「左氏」作為地名/里名的考證本身有爭議；此處表述過於確定，容易誤導。
2026-05-06 確認錯誤：「前412年，齊國攻打魯國，吳起殺妻求將，大破齊軍」時間與事件有明顯錯置。吳起殺妻求將是在魯國任將前後的著名軼事，但傳統史實中與齊國攻魯的具體年份對應並不這樣簡化；且他在魯國因遭讒而去，並非可直接寫成這一時間點定論。 → 正確：吳起殺妻求將是其在魯國任將時的著名傳說，但與「前412年齊國攻打魯國」這一具體年份、戰事對應並不可靠，不宜如此確指。
2026-05-06 確認錯誤：「前409年至前408年間，吳起率軍攻取秦國河西之地，設立西河郡並擔任首任郡守」存在明顯朝代/制度問題。戰國時魏國確有西河之地與西河守，但「西河郡」作為郡制稱呼與秦漢郡縣體系易混用，寫成「設立西河郡」不嚴謹，容易造成制度時代錯置。 → 正確：戰國時魏國西河之地通常稱「西河」或「西河守」，不宜寫成「設立西河郡」；郡制表述容易造成時代與制度錯置。
2026-05-06 確認錯誤：「前387年魏武侯任命商文為相，吳起未能如願，遂離魏赴楚」可疑且表述不準。吳起離魏入楚的主要原因是魏國不用其為相、受排擠，但「商文」此人與該事件的對應不夠常見，且年份前後關係寫得過於確定，疑有張冠李戴或細節失真。 → 正確：吳起離魏入楚，主因是魏國不重用、遭排擠，具體到「前387年魏武侯任命商文為相」這一說法缺乏通行史實支持，年份與人名對應可疑。
2026-05-06 誤報排除：「楚悼王去世，貴族發動兵變射殺吳起，變法宣告失敗」的因果可接受，但「變法宣告失敗」過於絕對。吳起雖死於亂軍，楚悼王死後改革遭到反撲，但其部分措施是否完全失敗，史學上通常不作如此斷語。
2026-05-06 確認錯誤：「吳起在西河郡守期間，吳起率兵征戰76次，大勝64次，其餘不分勝負」屬高度可疑的精確數字，缺乏通行史實支持，應視為明顯誇飾或失據。 → 正確：「76次、大勝64次」這類精確戰績數字缺乏可靠史料依據，屬可疑誇飾，不宜直接採信。
2026-05-06 確認錯誤：「陰晉之戰（前389年）中，吳起率領五萬未立軍功的士卒，配以戰車500輛、騎兵3000，大敗秦國50萬大軍」數字明顯可疑且過度戲劇化。史書確有陰晉之戰，但對秦軍數量常見記載為數十萬的誇張成分很大，現代整理不宜寫死為50萬。 → 正確：陰晉之戰確有其事，但秦軍「50萬」屬高度誇張且缺乏可靠定數支持；現代敘述不宜寫死為50萬。
2026-05-06 確認錯誤：「南征百越，拓展疆域至洞庭湖、蒼梧郡一帶」把楚國後期疆域與吳起變法直接連結，時間上可疑。吳起在楚悼王時變法，楚國對百越、蒼梧的廣大控制不宜直接歸因於吳起變法立即達成，屬明顯過度延伸。 → 正確：吳起在楚國變法與楚國後來對百越、蒼梧等地的擴張不能直接畫等號，這種表述過度延伸。
2026-05-06 確認錯誤：「在援助趙國時大敗魏軍」與吳起在楚國變法的關聯缺乏可靠史實支撐，且時間脈絡不清。吳起在楚任職期間並無公認的此類代表戰役可直接如此歸納。 → 正確：吳起在楚任職期間並無公認可直接概括為「援助趙國時大敗魏軍」的代表性史實，此說缺乏可靠支撐。
2026-05-06 確認錯誤：《吳子兵法》篇目數量有誤。今本通行為六篇沒錯，但「原有48篇」缺乏可靠共識，常見說法是原書多篇、今存六篇，不能斷定為48篇。 → 正確：《吳子》今本確為六篇，但「原有48篇」缺乏通行共識，通常只能說原書篇數已佚失、今存六篇。
2026-05-06 確認錯誤：「他將戰爭分為義兵、強兵、剛兵、暴兵、逆兵等類型」不是《吳子》最常見、最標準的分類表述，且「逆兵」等項目與通行概括不符，疑有張冠李戴。 → 正確：《吳子》常見的是討論兵法、治兵與用兵原則，將戰爭分為「義兵、強兵、剛兵、暴兵、逆兵」並非通行標準概括，疑有張冠李戴。
2026-05-06 確認錯誤：「唐肅宗時，吳起被供奉於武成王廟（武廟十哲之一）」有明顯時代表述錯位。吳起入武廟與宋代武廟制度相關更明顯，直接寫成唐肅宗時成為「武廟十哲之一」不準確。 → 正確：吳起入祀武廟與唐宋武廟制度相關，但「唐肅宗時」即成為「武廟十哲之一」的說法不準確；較妥當的說法應區分唐代武成王廟與宋代武廟制度。
2026-05-06 誤報排除：「相傳因吳起曾在此駐兵戍邊而得名」對吳起縣名來源的說法過於確定，通說多為因吳起屯兵於此或與其歷史活動相關，但地方傳說色彩很重，應避免寫成確證。
2026-05-06 確認錯誤：「河南省起台鎮亦相傳因吳起在此築台點將而得名」此說缺乏常見史據支持，且地名來源不明，屬可疑民間傳說，不宜當作可靠歷史敘述。 → 正確：「河南省起台鎮因吳起築台點將得名」屬地方傳說性說法，缺乏常見史據支持，不宜作為確證。
2026-05-06 確認錯誤：「臨武君稱『孫吳用之，無敵於天下』」歸屬可疑。這類評語常見於後世轉述，未必能確指為臨武君原話，屬引文來源不明。 → 正確：「孫吳用之，無敵於天下」這類語句更像後世概括或轉述，難以確指為臨武君原話，來源不明。
2026-05-06 確認錯誤：「白居易詩斥其『母歿喪不臨，其心不如禽』」高度可疑。白居易相關詩句未見此通行名句對吳起的直接評語，疑為誤引或附會。 → 正確：白居易以「母歿喪不臨，其心不如禽」直接斥吳起的說法缺乏通行文獻依據，疑為誤引或附會。

◇法緣留言（—）

載入中…

吳起

概述