信陵君魏無忌
信陵君魏無忌為戰國時期魏國公子,封於信陵,與孟嘗君、平原君、春申君並稱「戰國四公子」,以禮賢下士、廣納門客聞名。其最著名事跡為「竊符救趙」:秦軍圍邯鄲時,他借由侯嬴與如姬之助竊得兵符,奪取晉鄙兵權,率軍解趙之危,展現其膽識與義氣。其後雖一度失勢,晚年仍奉召返魏,聯合諸國擊退秦軍,顯示其在抗秦局勢中的重要角色。信陵君事蹟見於《史記》與《資治通鑑》,後世多將其視為俠義精神的代表人物。
信陵君魏無忌
概述
信陵君魏無忌是戰國時期魏國的公子,名字為無忌,封地位於信陵(今河南寧陵),故稱信陵君。他與齊國孟嘗君田文、趙國平原君趙勝、楚國春申君黃歇並稱為「戰國四公子」,以禮賢下士、廣納門客著稱於世。
歷史淵源
魏無忌為魏昭王之子,魏安釐王之弟。生於戰國末期諸侯紛爭之世,適逢秦國東出、天下動盪之際。魏無忌以賢德聞名各國,曾多次率軍抵禦秦國入侵,其「竊符救趙」之事跡更是千古流傳。
主要事跡
竊符救趙
公元前257年,秦國圍攻趙國首都邯鄲,趙國告急。魏無忌之姐為平原君趙勝之妻,魏王雖派大將晉鄙率軍救趙,卻因懼怕秦國而命晉鄙按兵不動。魏無忌聽從侯嬴之計,透過魏王寵妃如姬竊得兵符,假傳王命奪取晉鄙兵權,率軍大破秦軍,解救了趙國。此舉雖救趙有功,卻得罪魏王,魏無忌因此留居趙國十年。
晚年歸魏
後因秦國離間計,魏王派人取代魏無忌。公元前247年,秦國再次攻打魏國,魏王不得已請回魏無忌。魏無忌率五國聯軍大破秦軍,追擊至函谷關。然而秦國再次施反間計,魏王最終罷免魏無忌。相傳魏無忌因此抑鬱而終,或有一說為被魏王以毒酒鳩殺。
相關典籍
文化影響
信陵君的故事在後世廣為流傳,其「竊符救趙」的義舉被視為俠義精神的典範。唐代詩人李白在《俠客行》中詠嘆「事了拂衣去,深藏身與名」,據說即詠魏無忌之事。明代馮夢龍*《東周列國志》*亦對其事跡有詳細描寫。
資料待補充
注意:本條目主要依據歷史文獻記載編寫,惟原始來源維基百科條目「信陵君魏無忌」內容未能成功擷取,建議補充學術論文或專書等第一手資料以完善條目內容。
來源
- 維基百科(來源頁面內容待補充)
校對記錄
- 2026-05-06 確認錯誤:「信陵君」封地位置寫成「今河南寧陵」不明顯正確。信陵君封於「信陵」,通常指今河南寧陵一帶但屬說法需謹慎,且條目直接定為「今河南寧陵」過於武斷,易造成地理錯置。 → 正確:「信陵君」封地常見說法為信陵,今地對應多作今河南寧陵一帶,但屬約略對應,宜註明「約今河南寧陵一帶」而非定指單一現代地名。
- 2026-05-06 確認錯誤:「魏無忌為魏昭王之子,魏安釐王之弟」基本正確,但後文寫他「生於戰國末期」不準確,魏無忌活動於戰國中期偏後,不能概稱為戰國末期。 → 正確:魏無忌活動於戰國中後期,不宜概稱為「戰國末期」;其事蹟主要發生在戰國中期偏後至末期之前。
- 2026-05-06 確認錯誤:「竊符救趙」中說魏無忌『率軍大破秦軍,解救了趙國』不符史實。信陵君奪取晉鄙兵權後是成功解邯鄲之圍,但並非親自率軍大破秦軍;史書重點是魏軍援趙,並非信陵君親臨前線決戰的表述。 → 正確:竊符救趙的核心是魏無忌奪兵符、遣朱亥擊殺晉鄙,統率魏軍救趙解邯鄲之圍;不宜表述為他「率軍大破秦軍」作為親自決戰的直接史實。
- 2026-05-06 確認錯誤:「魏無忌因此留居趙國十年」與常見史實表述不符。信陵君在竊符救趙後長期留趙,但『十年』是有爭議的具體化說法,條目未標示出處,容易誤導為確定史實。 → 正確:信陵君竊符救趙後長期留趙屬常見說法,但「十年」屬具體年數,歷來說法不一,宜加來源或改為「久留趙國」較穩妥。
- 2026-05-06 確認錯誤:「公元前247年,秦國再次攻打魏國,魏王不得已請回魏無忌。魏無忌率五國聯軍大破秦軍,追擊至函谷關」有明顯錯誤。信陵君被召回後,確有合縱救趙/救韓等事,但『五國聯軍大破秦軍,追擊至函谷關』並非其生平核心事實,且與具體戰事時間、聯軍構成表述不精確。 → 正確:信陵君受魏王召回後,確有聯合諸侯抗秦的事蹟,但「五國聯軍大破秦軍,追擊至函谷關」是較簡化且不夠精確的概括,聯軍構成、戰事經過與時間表述宜更嚴謹。
- 2026-05-06 確認錯誤:「魏王最終罷免魏無忌」與前文『請回魏無忌』銜接不完整,且『罷免』一詞不夠貼切。信陵君是被猜忌而失勢,不是現代官職意義上的罷免,屬歷史表述不當。 → 正確:「魏王最終罷免魏無忌」表述不夠貼切,較符合史實的是魏無忌因魏王猜忌而失去信任、被疏遠與奪權,而非現代意義的正式「罷免」。
- 2026-05-06 確認錯誤:「相傳魏無忌因此抑鬱而終,或有一說為被魏王以毒酒鳩殺」屬後世附會,且『被魏王以毒酒鳩殺』並非通行、可靠的主流史實表述,容易造成錯誤印象。 → 正確:信陵君之死,史書與傳統說法多作受猜忌而憂憤致死,稱「被魏王以毒酒鳩殺」缺乏通行可靠的主流史證,屬附會或不確定說法。
- 2026-05-06 誤報排除:李白《俠客行》『事了拂衣去,深藏身與名』不是明確在詠魏無忌,將其直接說成『據說即詠魏無忌之事』缺乏根據。
- 2026-05-06 誤報排除:「明代馮夢龍《東周列國志》亦對其事跡有詳細描寫」若作為道教知識庫條目未必錯,但與前文史實主體無直接關聯,且不屬於明顯可核實的歷史事實;不算硬錯,但表述應區分文學演繹與史實。
◇法緣留言(—)
載入中…