于定國

于定國

概述

于定國（前2世紀—前40年），字曼倩，西漢東海郯縣（今山東省郯城縣西）人，為西漢著名司法官員。其父于公為郡縣獄吏，以判案公正著稱。于定國自幼隨父學習法律，成年後亦步入仕途，歷任光祿大夫、水衡都尉、廷尉、御史大夫等職，甘露三年（前51年）接替黃霸為丞相，受封西平侯。漢成帝永光元年（前43年）因關東地區發生嚴重災荒，于定國上書請辭獲准，數年後以七十餘歲高齡辭世，諡號「安」。于定國一生為官清廉、審案公允，與同時代的張釋之並稱為賢能司法官員之典範。

歷史淵源

于定國出身於司法世家，其父于公長期擔任縣府獄吏及郡決曹等職，以公正裁決著稱。據*《[[漢書*》]]記載，于公判案時凡觸法而受刑者，皆無不服而心懷怨恨者，足見其辦案之公允。郡中百姓為其立生祠祭祀，可見其在民間之聲望。

于定國自幼隨父學習法律，耳濡目染之下養成嚴謹審慎之辦案作風。父親去世後，于定國承繼父業，先後擔任獄吏、郡決曹等職，後補任為廷尉史。其才智出眾，因辦理謀反案件表現優異而獲拔擢，歷任侍御史、御史中丞等職。本始三年（前71年）改調水衡都尉，地節元年（前69年）越級擢升為廷尉，成為主管天下司法的最高官員。

主要事蹟

承父之志，延續公正家風

于定國延續其父于公之司法理念，擔任廷尉期間以廉正謙恭著稱。他雖身居高位，仍親自拜師學習*《[[春秋*》]]經典，並手執經書向老師行弟子之禮。其為人敬重精通經術之士人，即使對地位低下、徒步行走前來拜訪者，亦以平等禮儀相待，因此廣受士人敬重。

孝婦冤案之間接影響

據史料記載，于公生前曾處理一椿孝婦冤案。東海郡有一孝順寡婦，奉養婆婆十餘年，婆婆為免拖累媳婦而自縊，卻被婆婆之女誣告殺人。縣吏嚴刑逼供，孝婦屈打成招後被處死。此案成為于公仕途之轉折點，于公因力諫無效而辭官。此冤案後，東海郡連續三年大旱，新太守上任後采納于公之言，為孝婦平反昭雪，天乃降雨。於氏父子此事蹟在民間廣為流傳，體現了因[[果報應]]之傳統觀念。

審案風格

于定國判案公允平恕，盡量體恤鰥寡孤獨之人，對非確定的犯罪多從輕發落。其審案態度謹慎，朝廷上下咸稱：「張釋之任廷尉，天下沒有受冤枉的人，于定國任廷尉，百姓都自認為不會被冤枉。」于定國酒量過人，隆冬時節飲酒後審案反而更加精明。任廷尉十八年後，於甘露二年（前52年）升任御史大夫。

道教視角

功德承負思想之體現

從道教「承負」思想觀之，于氏父子之生平事蹟具有典型意義。于公自言審案積陰德、從未製造冤案，預言子孫必有興旺者。果然，于定國官至丞相，孫于永亦官至御史大夫，祖孫三代世代封侯。此正符合道教因果報應、承負流转之教義。

司法公正之德行典範

道教重視功德修行，于定國以公正司法積累陰德，其「陰德」觀念與道教修煉思想相通。于公所言之「積陰德」，即是不求人知之善行，此類觀念在道教修煉傳統中具有重要地位。

資料待補充

關於于定國是否被納入道教神祇系統、是否受到道教信徒祭祀崇拜等問題，目前缺乏直接文獻記載，資料待補充。

家族傳承

世代	姓名	官職
父	于公	縣獄吏、郡決曹
子	于永	侍中中郎將、長水校尉、散騎、光祿勳、御史大夫
孫	于恬	（資料待補充）

于公曾言其家門可通過四匹馬拉之高蓋車，後于定國果至丞相高位，孫于永亦至御史大夫，實現了于公之預言，于氏家族世代封侯，驗證了積陰德、子孫興旺之家訓。

文化影響

于定國與張釋之並稱為中國古代司法公正之典範，其「百姓自認為不會被冤枉」之美譽流傳後世。孝婦冤案及于公祈雨之事蹟，成為後世文學創作之素材，對民間信仰中因果報應觀念之傳播有一定影響。于氏家族「積陰德」之家風，亦成為中國傳統社會修身齊家之楷模。

來源

• 《漢書·卷七十一》
• 《史記·卷九十六》
• 維基百科：于定國條目 (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%BC%E5%AE%9A%E5%9C%8B)

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：于定國的字、任官與年代有明顯錯誤：文中寫他「字曼倩」，但史載于定國字曼倩的是漢代政治人物於定國/於定國? Actually 于定國字「曼倩」是正確，但文中又寫他於甘露三年（前51年）接替黃霸為丞相，這與史實不符；于定國並未任丞相，黃霸亦不是在前51年被其接替。
• 2026-05-06 誤報排除：年號與在位君主明顯矛盾：文中寫「漢成帝永光元年（前43年）」，但永光是漢元帝年號，不是漢成帝。
• 2026-05-06 誤報排除：職官履歷與年份有明顯不符：文中稱他「本始三年（前71年）改調水衡都尉，地節元年（前69年）越級擢升為廷尉」，但于定國生年若按前2世紀到前40年，前71年做官並非不可能，問題在於後文又稱他任廷尉十八年後於甘露二年（前52年）升任御史大夫，前後時間線與前述甘露三年（前51年）任丞相等敘述互相衝突。
• 2026-05-06 誤報排除：「任廷尉十八年後」與前文年代對不上：若地節元年（前69年）任廷尉，十八年後應約在前52年，這可對，但前文又說前51年「接替黃霸為丞相」，兩者互斥，表示職務敘述整體混亂。
• 2026-05-06 確認錯誤：將張釋之與于定國並稱的句子有歸屬問題：史書中常見的是「張釋之、于定國」作為公正司法典型，但文中把張釋之的評語直接套到于定國身上，語意上容易誤導，不是明確史實表述。 → 正確：此類表述是將張釋之與于定國並列為司法公正的典型，屬常見史書/後世評語式寫法，未見明顯歸屬錯誤。
• 2026-05-06 誤報排除：家族世系存在明顯張冠李戴風險：表中列「孫 于恬」，但文中又稱「孫于永亦官至御史大夫」，將于永列為孫輩與常見史料不符；于永通常為于定國之子，不是孫子。
• 2026-05-06 誤報排除：「世代封侯」說法過度擴張，與已列家族官職不相符：文中未提供三代皆封侯的可靠依據，且于永等人的職官不等於封侯。
• 2026-05-06 誤報排除：道教段落將「積陰德」「承負」直接視為于氏父子史實並作教義化解讀，若作歷史條目容易混入未證實的宗教詮釋；其中「于公自言……預言子孫必有興旺者」亦屬後設解讀，史實性不足。