👤 人物✓ 品質審核

張良

張良（？—前186年），字子房，潁川城父（今河南省平頂山市寶豐縣）人，戰國時代韓國貴族後裔。秦朝滅韓後，張良曾於博浪沙暗殺秦始皇未遂，後輔佐漢高祖劉邦逐鹿中原，為漢朝開國元勳，與蕭何、韓信並稱「漢初三傑」。其智謀出眾，司馬遷譽為「運籌帷幄之中，決勝千里之外」，後世尊稱為「謀聖」。張良晚年修道辟穀，求隨赤松子遊，傳為神仙之術，其後裔張道陵更創建五斗米道，對道教發展影響深遠。

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260506

張良

概述

歷史淵源

張良出身韓國世家，祖父張開地曾任韓昭侯、韓宣惠王、韓襄哀王三朝相國，父親張平亦相繼擔任韓釐王與韓桓惠王之相國，世稱「五世相韓」。秦國於前230年滅韓後，張良散盡家財求得大力士，於博浪沙伏擊秦始皇，誤中副車，行刺失敗後隱姓埋名逃亡。

流亡期間，張良於下邳偶遇隱士黃石公，獲授《太公兵法》，潛心研讀十年有成。秦末亂世中，張良率百餘少年遊俠，后投靠項梁、楚懷王，說服項梁復立韓國，獲封韓國司徒。前207年，劉邦攻入咸陽，秦朝覆亡，張良在鴻門宴等關鍵時刻為劉邦化解危機。楚漢相爭期間，張良獻策聯絡韓信、彭越，形成包圍之勢，終於前202年協助劉邦擊敗項羽，建立漢朝。

主要內容

輔漢功業

張良作為劉邦首席謀臣，其功績主要有：

博浪刺秦：以大鐵椎狙擊秦始皇，開先秦刺客之先河，失敗後成功脫逃，展現早年策劃之能。
鴻門脫困：於鴻門宴中離席求得樊噲馳援，使劉邦得以安全脫身。
漢中封策：賄賂項伯，說服項羽將劉邦封地由巴蜀改為條件較優之漢中。
燒絕棧道：建議劉邦燒毀棧道以示無意東返，麻痹項羽。
反間計：與陳平建議離間項羽與范增、英布關係，瓦解楚軍核心。
建都長安：力排眾議，主張建都關中，獲劉邦採納。
安太子：建議呂后請商山四皓出山，成功保住太子劉盈。

急流勇退

漢朝建立後，劉邦讚其「運籌策帷帳之中，決勝千里外」，封為留侯。張良深知功高震主之危，晚年退隱幕後，不問朝政，轉而修習神仙之道。據《通鑑》載，張良自劉邦定都長安後開始辟穀（不吃五穀），足不出戶，並聲稱欲追隨赤松子探求長生不老之術。司馬光對此頗有批評，認為張良智慮明達，豈會信江湖術士之言，或許是洞察宮廷險惡而以此自保。

仙道傳說

張良晚年修道之說，使其在道教神仙體系中佔有一席之地。據載西漢末年赤眉起義時，發掘其墓，開墓時黃石像化作流星飛去，墓中僅餘素書一篇及兵略數章，骸骨蕩然無存。此傳說與其修道辟穀之說相呼應，使張良被視為修道有成、羽化登仙之人。

道教淵源

張良後裔張道陵相傳為其八世孫，創建五斗米道（天師道），為道教重要流派。張道陵、張衡、張魯一脈相承，使張良被道教尊為重要淵源人物之一。

文化影響

張良對中國歷史與文化影響深遠：

謀略典範：「運籌帷幄」成為千古軍師之代稱，「張良計」成為高明計策的代名詞，民間俗諺「你有張良計，我有過牆梯」即源於此。
帝王師表：諸葛亮自比管仲、樂毅，而曹操、朱元璋則以張良比喻麾下謀士，可見其地位之崇高。
藝術形象：張良故事廣泛見於戲曲、影視、電玩，如《鴻門宴》電影、《王者榮耀》、《忘川風華錄》等遊戲均有其形象。
古琴文化：古琴曲〈圯橋進履〉傳頌其恭敬受教之美德。
西遊記典故：*《西遊記》*中東海龍王以《圯橋三進履》畫卷勸誡孫悟空，顯示張良進履之事在民間文化中之傳播。
道教信仰：張良作為天師道先祖，在道教信仰體系中具有特殊地位。

歷史評價

歷代對張良評價甚高：

劉邦：「夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房……此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。」
司馬遷：讚其「運籌帷幄之中，制勝於無形」，然驚訝其「狀貌如妇人好女」。
蘇軾：其《留侯論》以黃石公授書之事闡述忍耐持重之理。
司馬光：譽其為「明哲保身」之典範。
陳亮：以為張良功成之後托於神仙，是智者全身之術。

來源

司馬遷《史記·留侯世家》
班固《漢書·張良傳》
蘇軾《留侯論》

校對記錄

2026-05-06 誤報排除：「戰國時代韓國貴族後裔」表述不精確，張良出生時韓國已屬戰國末期，但原文後文又稱「秦朝滅韓後」才開始行動，整體可接受；無明顯硬性矛盾。
2026-05-06 確認錯誤：「祖父張開地曾任韓昭侯、韓宣惠王、韓襄哀王三朝相國」與常見史實不符，韓昭侯在位時代過早，張良家世通常稱「五世相韓」，但這組君主順序有誤。 → 正確：張良家世常稱『五世相韓』，祖父張開地確為韓國相國，但所列君主順序與表述不宜寫成『韓昭侯、韓宣惠王、韓襄哀王三朝』，較常見說法是歷任韓昭侯、韓宣惠王、韓襄王/韓襄哀王等時期之相國，原句有史實與措辭問題。
2026-05-06 確認錯誤：「父親張平亦相繼擔任韓釐王與韓桓惠王之相國」與史實記載不符，張平一般是韓國相國，但是否「相繼擔任」兩王相國需更謹慎，原文表述過滿。 → 正確：張平為韓國相國的表述可成立，但具體說成『相繼擔任韓釐王與韓桓惠王之相國』過於武斷，應採較保守的『曾任韓國相國』。
2026-05-06 確認錯誤：「張良率百餘少年遊俠，后投靠項梁、楚懷王，說服項梁復立韓國，獲封韓國司徒」有明顯問題：張良不是「率百餘少年遊俠」起事的核心說法；復立韓國與被封為「司徒」也不是常見、明確的史實表述。 → 正確：張良在秦末曾聚集賓客、圖謀復韓，並參與項梁擁立韓成為韓王；但『率百餘少年遊俠』與『獲封韓國司徒』都不是通行、明確的史實表述，屬混雜與失準。
2026-05-06 確認錯誤：「前207年，劉邦攻入咸陽，秦朝覆亡」年份錯誤。劉邦入咸陽在前206年，秦朝正式滅亡也是前206年。 → 正確：劉邦入咸陽在前206年，秦朝滅亡也在前206年，不是前207年。
2026-05-06 確認錯誤：「張良在鴻門宴等關鍵時刻為劉邦化解危機」屬概括，可接受；但「鴻門脫困：於鴻門宴中離席求得樊噲馳援」不準，張良並非親自離席去求樊噲，樊噲是由項伯或劉邦陣營傳召入內護駕。 → 正確：鴻門宴中張良並非『離席求得樊噲馳援』；樊噲入帳護主的情節，通常是由劉邦陣營與項伯等人傳達引入，原句把張良的動作寫錯。
2026-05-06 確認錯誤：「漢中封策：賄賂項伯，說服項羽將劉邦封地由巴蜀改為條件較優之漢中」有明顯因果錯置。劉邦先被封為漢王、都南鄭（漢中），並非「由巴蜀改為漢中」；且說服項羽的是項伯、范增等多方因素，張良也非直接「賄賂項伯」的主體敘述。 → 正確：劉邦在鴻溝議定後被封為漢王，都南鄭（漢中），並非『將劉邦封地由巴蜀改為漢中』；且說服項羽封漢王的關鍵因素不宜歸結為張良『賄賂項伯』單一作用。
2026-05-06 確認錯誤：「建都長安」歸功於張良過度簡化且不準確。漢初定都關中是劉邦集團整體決策，張良曾主張據關中，但說成單獨「建都長安」不精確，且劉邦定都長安是在漢初。 → 正確：張良確曾主張定都關中，但漢初定都長安是劉邦集團整體決策，不能簡化為張良單獨『建都長安』。
2026-05-06 誤報排除：「據《通鑑》載，張良自劉邦定都長安後開始辟穀」不夠準確。《資治通鑑》確有記張良晚年辟穀、從赤松子遊，但具體時間點用「自劉邦定都長安後開始」屬推測式表述，不是明確史實。
2026-05-06 確認錯誤：「赤眉起義時，發掘其墓」與張良傳說不符。通常是西漢末年赤眉軍掘墓，原文「起義時」不構成硬錯，但若作嚴格史實應寫赤眉軍而非起義事件本身。 → 正確：傳說中是西漢末年赤眉軍掘張良墓，不宜寫成『赤眉起義時』，因為『起義』是事件名稱而非直接行為主體。
2026-05-06 誤報排除：「張道陵相傳為其八世孫」與常見說法有出入，張道陵是否為張良八世孫並非穩定可靠的通行史實，且「相傳」應更謹慎。
2026-05-06 確認錯誤：「張道陵、張衡、張魯一脈相承」明顯錯誤。張衡是東漢科學家與文學家，並非與張道陵、張魯構成同一脈系。 → 正確：張道陵、張衡、張魯並非『一脈相承』；張衡是東漢學者、天文學家，與張道陵、張魯不構成同一世系。
2026-05-06 確認錯誤：「《太公兵法》（又稱《六韜》）」為明顯錯誤。傳統上《六韜》與《太公兵法》有關聯，但不能直接等同為同一書名。 → 正確：《太公兵法》與《六韜》有傳承或關聯，但不能直接等同為同一書名；原句『《太公兵法》（又稱《六韜》）』過於簡化。
2026-05-06 確認錯誤：「諸葛亮自比管仲、樂毅，而曹操、朱元璋則以張良比喻麾下謀士」屬混雜舉例，尤其「朱元璋則以張良比喻麾下謀士」缺乏明確通行史實依據，表述不可靠。 → 正確：『曹操、朱元璋則以張良比喻麾下謀士』缺乏穩定通行史實依據，屬不可靠或至少需引證的表述。
2026-05-06 確認錯誤：「東海龍王以《圯橋三進履》畫卷勸誡孫悟空」錯誤。西遊記中並無此典故，且典籍名稱應是「圯橋進履」，不是「三進履」。 → 正確：《西遊記》中並無『東海龍王以《圯橋三進履》畫卷勸誡孫悟空』的情節；且典故應作『圯橋進履』，不是『三進履』。
2026-05-06 確認錯誤：「司馬遷：讚其『運籌帷幄之中，制勝於無形』」引文不準，通行原文是「運籌帷幄之中，決勝於千里之外」或近似版本。 → 正確：司馬遷對張良的通行評語是『運籌帷幄之中，決勝於千里之外』，不是『制勝於無形』。
2026-05-06 確認錯誤：「司馬光：譽其為『明哲保身』之典範」屬概括過度，且把司馬光本人評價直接定為定論，缺乏明確原文依據。 → 正確：把司馬光概括為讚張良為『明哲保身』之典範，缺乏明確原文依據，屬概括過度。

◇法緣留言（—）

載入中…

張良

概述