道家學派

道家學派

概述

道家是中國諸子百家中思想學派之一，也是九流十家之一，在春秋戰國時期以老子、列子、莊子為代表。

西漢帝國被建立之後，漢高祖、漢惠帝、呂后等領導人，張良、蕭何、曹參、陳平等大臣，都曾經以與道家有關但不盡相同的黃老道思想治國，減少傜役、賦稅，使人民得以從大秦帝國所施行的苛政所造成的後果中休養生息，漢文帝、漢景帝奉行古道教所提倡的黃老治術達到極致，史稱文景之治，史籍記載説：「京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。」當時國家富裕，百姓安樂。

其後，儒家學者董仲舒向漢武帝提倡「獨尊儒術」的政策，被後世帝王採納。道家成為非主流思想，後來魏晉南北朝時西域引入佛教，不少唐主信奉佛教，把儒教教義、道教教義及佛教教義合併為「儒釋道」，道家的地位進一步降低，宋朝以後程朱理學、陸王心學更興起，舊道家思想被混入理學，獨立的舊道家思想基本上不復存在。

道家思想雖並未被官方採納，但仍在中國古代思想的發展扮演重要角色。魏晉玄學，宋明理學都揉合了道家思想發展而成。佛教傳入中國後，也受到了道家的影響，流行於中國的禪宗在諸多方面受到了老莊思想的影響。

中國哲學大師兼新儒家學者馮友蘭於1948年，在《中國哲學簡史》一書中提出了新道家（當代新道家，又稱現代新道家）這個概念。

歷史

一般認為老子應是實質可考的道家始祖，經由莊子、列子、楊朱等人的發展，成為一門經典，法家，名家，縱橫家也受道家的影響。

背景

相傳商朝伊尹輔商湯、 周朝呂尚輔武王，主張與民休息，相關政策有一點道家的色彩。

起源

宗教史學家楊儒賓在一篇論文中探討了古道家的源頭，楊儒賓表示他認為 道家一詞是兩漢時期結束後由史官所建構出來的，在先秦時期根本沒有所謂的道家，後世視為道家諸子的人在當時根本不知道自己會被認為屬於道家，老子、黃帝及莊子的思想可能都是源自神話的，道家與道教之間雖有差別，但又互相關聯，道家及道教可能分別繼承了古時的巫教及神仙秘教的一些元素，道家思想的源頭可被追溯至神話，甚至連道家一詞也可能源自於神話。

創立

在戰國時期子思、孟子學派的人士，提倡五行相關學說，因而成為了五行家之先河，鄒衍提倡的陰陽五行相關學說與稷下學宮的道家學者的思想合流，人們認為黃帝為政虛靜，因而視他為道家的奠基者並將其與老子合稱，形成了在漢初時期流行的「黃老道家」。

發展

「黃老」思想融合了黃帝的神秘主義色彩和老子的哲學智慧，在漢初的治國理念中起到了重要作用。但嚴格而言，「黃老之學」在政治實踐上更為務實，強調無為而治、輕徭薄賦，同時吸收了一定的法家色彩，因此更接近一種政治策略，而非純粹的道家哲學，而關於三皇五帝的傳說也是在戰國時期才出現的。法家韓非子也吸取了道家的許多想法，主張「上法而不上賢」。

興衰

秦末對民眾苛刻，稅賦、伕役甚嚴，西漢時期，漢高祖、呂太后、漢文帝、竇太后等以黃老之術治國，直到董仲舒與今文經學者異化儒家學說，國家獨尊儒術，而道家思想已經開始隱沒，漸漸融入舊儒家思想中，潛移默化地影響著社會文化、隱士思想以及民間信仰。

消亡

西漢以後的儒家學說不斷吸收道家「天道」「自然」「內聖外王」等觀念，尤其是在宋明理學時期，朱熹的「理」與道家的「道」在形上學層面有一定的交融。據傳在東漢時期，漢明帝夢見金人，佛教因而傳入中華。後來，在魏晉時期，雖然有舊道家的小陽春，但是舊道家同時被佛教影響，因而被虛無化，直到消亡。

新道家的出現

近代有新道家出現，其所衍生出來的宗教與新儒家之間偶有理論上的鬥爭，但前者的勢力不像後者的勢力那麼強大。發起這些鬥爭此舉受到一些人所反對。

思想和主張

道家主張「順其自然」，認為要用到法律時（法和法律有不同；法好比物理，而法律則是人為），當真正的「道」被人遺忘或拋棄時，社會才會強調仁義，這意味著仁義已成為刻意為之，而非自然而然的行為，因此其不主張要用法去治人；法家則主張要用法律去懲治人，認為人類本性頑劣，要用權威與固定的法條以治天下。道家思想與法家思想多有牴觸，但到了法家的韓非子時，卻利用道家*《道[[德經*》]]的章句，以闡發法家思想。

道家雖然學派上有所區別，但就其主旨來說是相通的：以「道」為本，自然無為。

老子思想的核心是「道」，老子曾在其著作中說：「有物混成，先天地生。寂兮寥兮！獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾未知其名，字之曰道。」 「大邦以下小邦，則取小邦，小邦以下大邦，則取大邦。」其以大邦為世界，以大邦以下小邦為國家，小邦以下大邦為本土。道家是中國最早的本土獨立思想，與董仲舒的春秋大一統思想大異旨趣。

莊子思想的核心是「逍遙」與「齊物」。主張「天地與我並生，萬物與我為一」的哲學思想。楊朱據說是老子的弟子，但他非常激進，提出「貴己」，「為我」。主張「全性保真，不以物累形」。戰國時期稷下學宮的《管子》諸篇，主張

來源

• 道家

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「魏晉南北朝時西域引入佛教」表述過於籠統且有明顯時序問題；佛教在東漢已傳入中國，魏晉南北朝是廣泛流行與發展時期，不是初次由西域引入。
• 2026-05-05 確認錯誤：「佛教因而傳入中華」把漢明帝夢金人的傳說當作佛教傳入中國的起點，與史實不符；佛教傳入中國一般認為早於漢明帝傳說，該說法屬傳說性敘述而非確證史實。 → 正確：此處把漢明帝夢金人的傳說作為佛教傳入中華的敘述，屬傳說性說法，若作史實表述不夠嚴謹；佛教傳入中國的時間一般不以此傳說為唯一起點。
• 2026-05-05 確認錯誤：「宋朝以後程朱理學、陸王心學更興起，舊道家思想被混入理學，獨立的舊道家思想基本上不復存在」過度絕對，明顯不準確；道家作為思想傳統並未因此消失。 → 正確：「舊道家思想被混入理學，獨立的舊道家思想基本上不復存在」過於絕對；道家思想在宋元明清以多種形式持續存在，未可說基本消失。
• 2026-05-05 誤報排除：「道家在先秦時期根本沒有所謂的道家」屬於有爭議的學術觀點，不能寫成定論；先秦雖未必有固定自稱『道家』的群體，但把它寫成絕對否定不嚴謹。
• 2026-05-05 確認錯誤：「道家及道教可能分別繼承了古時的巫教及神仙秘教的一些元素」與前後敘述混在一起，且把高度推測性的學術假說寫得像既定事實，不符合嚴格事實表述。 → 正確：「可能繼承」本身即屬推測性表述，是否應修正為更明確的學術假說或加註來源；但作為「可能」敘述，不能直接判定為錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：「子思、孟子學派的人士，提倡五行相關學說，因而成為了五行家之先河」有明顯歸屬問題；子思、孟子一般不被視為五行家先河，五行學說的系統化與鄒衍相關更明確。 → 正確：子思、孟子相關思想與五行說的關聯可作學術討論，但說其「因而成為了五行家之先河」並非完全不可成立的概括；更準確的修辭應避免過度簡化。
• 2026-05-05 確認錯誤：「人們認為黃帝為政虛靜，因而視他為道家的奠基者並將其與老子合稱」表述混亂；黃帝與老子在漢代形成『黃老』傳統，但不能簡化成黃帝是道家奠基者、與老子合稱的通行定論。 → 正確：黃帝與老子在漢代的「黃老」傳統確有其事，但將黃帝直接說成道家奠基者並與老子「合稱」略顯簡化；整體意思仍可視為對黃老思想的概述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「三皇五帝的傳說也是在戰國時期才出現的」過於絕對且不精確；相關傳說在先秦逐步形成，不能簡化為『才出現』。 → 正確：三皇五帝相關傳說在先秦文獻中已有逐步形成與發展，說「戰國時期才出現」過於絕對，應改為「在戰國時期更為系統化或廣泛流傳」。
• 2026-05-05 確認錯誤：「道家主張……因此其不主張要用法去治人；法家則主張要用法律去懲治人」將道家與法家的主張過度二分，且把『法』與『法律』做了不恰當對比；屬於概念混寫，容易造成錯誤理解。 → 正確：此句將道家、法家對「法」的理解混在一起，且「順其自然」不等於不主張用法治人；概念表述確有混寫問題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「其以大邦為世界，以大邦以下小邦為國家，小邦以下大邦為本土」明顯不合理，與《道德經》原意不符；這是對原文的錯誤解讀。 → 正確：這句對《道德經》相關思想的轉述明顯不通順且疑似誤解原意，屬於不正確解讀。
• 2026-05-05 誤報排除：「楊朱據說是老子的弟子」屬於不可靠或缺乏確證的說法，通常不能當作明確史實。
• 2026-05-05 確認錯誤：結尾「戰國時期稷下學宮的《管子》諸篇，主張」句子未完，內容不完整，屬明顯缺漏。 → 正確：句子未完，確屬內容缺漏，需補齊後才能判讀。