朱震

朱震

概述

朱震（1072年－1138年），字子發，湖北荊門軍（今湖北荊門）人，北宋至南宋初年官員、儒學學者。朱震為宋徽宗政和年間狀元及第，博通經史，尤精於《易經》研究。紹興年間，因大臣胡安國與趙鼎推薦而入朝為官，官至給事中、左朝奉大夫。其代表作《漢上易傳》三卷是宋代易學研究的重要文獻，在中國易學發展史上具有承先啟後的地位。

歷史淵源

朱震生於北宋神宗熙寧五年（1072年），早年在東山書院潛心求學。宋徽宗政和年間，朱震參加科舉考試，一舉奪得狀元及第，開始其仕途生涯。

北宋滅亡後，朱震經歷了靖康之變的動盪時期。南宋高宗紹興四年（1134年），中書舍人兼侍講胡安國與參知政事趙鼎聯名向朝廷推薦朱震，稱其學行可觀，朱震遂被召為禮部員外郎兼川陝荊襄都督府詳議官。紹興六年（1136年），升任給事中，旋又轉為左朝奉大夫。據《續資治通鑑·高宗紹興六年》記載，朱震在此年秋向朝廷進獻其易學專著《漢上易傳》。

朱震入朝之時，正值理學陣營內部發生激烈論爭。左司諫陳公輔上疏猛烈抨擊理學家程頤之學說，而朱震身為經筵講官，「不能諍，論者非之」，因此受到時人非議。紹興七年（1137年），朱震數次遞上辭呈，皆未獲朝廷允准。紹興八年（1138年），朱震於臨安府去世，結束其跌宕起伏的官宦與學術生涯。

主要內容

學術成就

朱震之學問以易學為宗，其主要學術貢獻在於融會貫通漢魏以來各家易學之說，著成《漢上易傳》一書。該書以象數為基礎，兼取義理之長，在宋代易學研究中獨樹一幟。朱震之易學淵源深厚，既承襲漢代京房、鄭玄之象數學傳統，又吸收王弼、韓康伯之義理學說，形成獨特的學術風格。

仕宦經歷

朱震的為官生涯主要集中於南宋初期，其仕途軌跡如下：

時間	官職
紹興四年（1134年）	禮部員外郎兼川陝荊襄都督府詳議官
紹興六年（1136年）	給事中
紹興六年（1136年）	左朝奉大夫

經筵講讀

朱震曾擔任經筵官，負責為皇帝講解經書。此職責使其得以將其易學研究成果直接傳播於朝廷，對南宋初期官方學術風向具有一定影響力。然而，在處理陳公輔彈劾程頤一事上，朱震選擇保持沉默，此舉成為其仕宦生涯中的一大爭議點。

相關典籍

• 《漢上易傳》：朱震最重要的學術著作，全書共三卷。該書匯集漢代以來易學研究之大成，是研究宋代易學發展的重要文獻。朱震於紹興六年秋将此书上呈朝廷。
• 《宋史·儒林五》：脫脫等所撰《宋史》中設有朱震專傳，收於列傳第一百九十四卷，是研究朱震生平事蹟的主要原始史料之一。

文化影響

朱震之學術成就對後世易學研究產生深遠影響。《漢上易傳》一書保存了大量兩漢至唐代易學詮釋資料，具有重要的文獻價值與學術價值，為後世學者研究中國易學思想之演變提供了珍貴參考。

在理學發展史上，朱震雖非理學陣營之核心人物，但其與胡安國等理學家的交往互動，以及在經筵講讀中的角色，使他成為兩宋之交儒學傳承的重要環節。他的易學研究與同時代理學家之學說相互呼應，共同構建了宋代新儒學的學術版圖。

來源

• 脫脫等，《宋史·卷四百三十五·列傳第一百九十四·儒林五》，中華書局點校本
• 《續資治通鑑·高宗紀》，中華書局點校本
• 維基百科編者，〈朱震〉，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B1%E9%9C%87

備註

資料待補充：關於朱震之具體師承關係、《漢上易傳》之版本流傳情況及其在易學史上的具體學術評價，目前原始資料記載有限，有待進一步查證補充。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-05-06 確認錯誤：朱震生平年代標示與南宋初期仕宦情節基本可通，但文中稱其於「紹興四年（1134年）」被推薦入朝，卻又寫「紹興六年（1136年）升任給事中」及同年「左朝奉大夫」；若依《宋史》朱震傳，官職先後與任命時間需更精確，這裡將「給事中」與「左朝奉大夫」並列為同年官階，易造成官職層級與先後混淆。 → 正確：朱震在《宋史》本傳中的相關官職升遷，確有需要更精確區分先後次序；若將紹興六年任給事中與左朝奉大夫並列為同年官階，確實容易造成層級與時間混淆。
• 2026-05-06 確認錯誤：「宋徽宗政和年間，朱震參加科舉考試，一舉奪得狀元及第」屬明顯需要核實的說法；朱震為易學家與官員，但「政和年間狀元」這一表述在常見史料中並不屬於其最確定、通行的生平特徵，且與後文大量依《宋史》敘述的格式不一致，疑似張冠李戴或至少表述過度肯定。 → 正確：朱震並非以「政和年間狀元」這一說法為通行、確定的生平特徵；此敘述需要嚴格核實，原句過度肯定，存在張冠李戴或缺乏依據的疑慮。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中將朱震描寫為「經筵講官」，但前後未提供其擔任經筵官的明確官職任命或時間，且後文又說「此職責使其得以將其易學研究成果直接傳播於朝廷」，屬於推論性敘述，不是可直接確認的史實；若作為節點內容，這裡有明顯敘述過度。 → 正確：「朱震曾擔任經筵官」及其後果屬需要具體史料支持的敘述；若未交代明確官職任命與時間，將其直接推論為朝廷傳播易學成果，屬敘述過度。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《宋史·儒林五》」與「朱震專傳」的卷次表述有問題。朱震確有《宋史》本傳，但《宋史》列傳卷次應精確到具體卷；此處寫成「卷四百三十五·列傳第一百九十四·儒林五」雖不算完全錯誤，但把「朱震專傳」直接對應到「儒林五」容易造成史料定位不清，屬明顯不嚴謹。 → 正確：《宋史》朱震本傳的卷次與篇名應更精確標示；將「卷四百三十五·列傳第一百九十四·儒林五」直接等同於「朱震專傳」的寫法不夠嚴謹，容易造成史料定位不清。