徐市

徐市

概述

徐福（？—？），即徐巿，字君房，秦朝時齊地人，方士。

徐福的記載 徐福渡海帆船的浮世繪 《史記》

徐福的事蹟，最早見於《史記》的「秦始皇本紀」和「淮南衡山列傳」（在秦始皇本紀中稱「徐巿」，在淮南衡山列傳中稱「徐福」）。據《史記》「秦始皇本紀」記載，秦始皇希望長生不老。秦始皇二十八年（前219年），徐氏上書說海中有蓬萊、方丈、瀛洲三座仙山，有神仙居住。於是秦始皇派徐福率領童男童女數千人、以及已經預備的三年糧食、衣履、藥品和耕具入海求仙，耗資巨大。但徐氏率眾出海數年，並未找到神山。秦始皇三十七年（前210年），秦始皇東巡至琅琊，徐福推託說出海後碰到巨大的鮫魚阻礙，無法遠航，要求增派射手對付鮫魚。秦始皇應允，派遣射手射殺了一頭大魚。後徐福再度率眾出海。 《史記》中記錄徐福東渡之事比較多內容的是「淮南衡山列傳」，其中包括徐福從東南到蓬萊，與海神的對話以及海神索要童男童女作為禮物等事，一般認為這是徐福對秦始皇編造的托辭，還記載了徐福再度出海攜帶了穀種，並有百工隨行。這次出海後，徐福來到「平原廣澤」，他感到當地氣候溫暖、風光明媚、人民友善，便「止王不來」，停下來自立為王，教當地人農耕、捕魚、捕鯨和瀝紙的方法，不回來了。「淮南衡山列傳」與「秦始皇本紀」稍有不同，稱徐福並未開始就帶數千童男童女入海，而是尋訪仙家多年未果的情況下，再度出海時率數千童男女出海。

關於徐福所要尋訪的蓬萊、方丈、瀛洲三座仙山，《史記》「封禪書」只是說在渤海中，即海州灣以北的海，並不能確定具體位置。而平原廣澤在何處，更是不能考證。

《三國志》

《三國志》「吳書·吳主權傳」、《後漢書》「東夷列傳」也有提及徐福東渡之事。《三國志》提到了徐福到達亶洲（一作澶洲）並滯留不歸。在《三國志》的記載中，亶洲與夷洲同在中國外海的東南方向，且相距不遠。有人認為夷洲就是臺灣或者琉球群島，亶洲就是日本本土，與倭國是一個地方的兩個名字。《三國志》「魏志倭人傳」記載倭國「計其道里，當在會稽、東冶之東」，說明那時候中國人認為倭國在中國外海的東南方向。《後漢書》也是同樣的記錄但說東鯷人是他後人。

《義楚六帖》

到了五代的後周時，濟州開元寺僧人義楚在《義楚六帖》（又稱《釋氏六帖》）的卷二十一「國城州市部」的「城廓·日本」中，首次明確提到徐福最終到達的是日本（也叫倭國），今日的日本秦氏（日本古代渡來豪族）為其後代，仍自稱秦人。並說徐福到達後，將富士山稱為蓬萊。此為目前所知中國文獻中，最早明確指出徐福滯留不歸之地是日本的記載。不過有觀點認為，義楚的記載很可能和日本的傳說有關。因為義楚有一個日本醍醐天皇時代的僧人好友，叫做寬輔（法號弘順大師，927年到達中國），義楚沒有到過日本，關於富士山的記載可能來自他的日本好友的說法。

《日本刀歌》

宋代歐陽修的《日本刀歌》明確指明徐福所滯留的地方就是日本，並且認為徐福東渡時攜帶了大量的典籍，才使得在中國遭秦始皇焚書坑儒的典籍在日本得以保留。但是這種說法的真實性難以考證。1339年日本南朝大臣北畠親房所著《神皇正統記》將此事作為信史記錄，稱「孔子全經唯存日本矣」。

《神皇正統記》

日本最早出現的徐福東渡日本的記錄是1339年日本南朝大臣北畠親房所著的《神皇正統記》。而成書於8世紀時的日本典籍《古事記》和《日本書紀》只提到了秦朝人移民到日本的情況，沒有徐福東渡的記載。有觀點認為這是因為中國8世紀時尚未明確提出徐福東渡所到之地就是日本。最早提到徐福的是源隆國的今昔物語。

日本人認為徐福在日本的紀州熊野的新宮（今和歌山縣新宮市）登陸，目前當地還有徐福墓和徐福神社，每年11月28日是祭祀徐福的日子。在日本徐福的傳說中，日本人認為徐福帶來了童男童女、百工、榖種、農具、藥物及捕鯨技術和醫術，對日本發展起了重要作用，因此尊徐福為「司農耕神」和「司藥神」。和歌山有一熊野速玉大社與徐福有關。佐賀也有一座金立神社以他為主神。

徐福的去向

關於徐福的去向有以下幾種說法：

日本說

據《日本國史略》提到：「孝靈天皇七十二年，秦人徐福來。（或云，徐福率童男女三千人，齎三墳五典來聘。福求藥不得，遂留而不歸。或云，止富士山。或云，熊野山，有徐福祠。）」說徐福帶童男童女來日本修好，貢上三墳五典而尋求仙藥，然而不得仙藥，只等定居下來。在《富士文書》中則提道徐福來到日本，協助當地農民耕種，帶來一些新的技術。然而一般認為《富士文書》的可靠性值得商榷。早稻田大學鈑野教授研究結論認為徐福和他留在日本的隨員繁衍了成千上萬後世子孫，他們有不同姓氏而當中許多人姓秦，1300年前山口郡曾存在「秦王國」，中國隋朝皇帝派遣的使節從日本回中國後告訴皇帝，山口郡的人與他們長有相同面孔、有著同樣風俗和生活方式，認為他們很可能都是徐福使節的後裔。

徐福東渡後，開始在當地定居下來，並向日本的土著民族傳

來源

• 徐福

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

徐市，亦作徐福，為秦代方士與方術傳承中最具傳奇性的代表人物之一。據《史記·秦始皇本紀》所載，秦始皇東巡求仙，徐市上書言海中有蓬萊、方丈、瀛洲三神山，仙人居之，願奉童男女及百工而往求長生不死藥。秦始皇乃遣徐市率童男女數千人入海東行，其後不返，遂形成其遠赴東瀛、開化海外之說。然此一敘事本屬秦漢方士求仙與帝王長生政治交會下的產物，兼具歷史記錄與神話建構雙重性。後世道教吸收徐市形象，將之納入海外仙山、求仙渡海與方術傳播的想像系譜，並與日本、琉球及東亞沿海地方傳說相互交織。就道教史觀之，徐市不僅象徵秦漢方仙術的實踐者，亦反映中國古代對海上仙境、靈藥與永生追求的文化心理。

主要內容

徐市，亦作徐福，秦代方士，據《史記·秦始皇本紀》與《史記·封禪書》所載，曾受秦始皇遣往海上求仙藥。其事跡在正史中篇幅有限，核心內容為攜童男女及百工數千人入海，尋訪蓬萊、方丈、瀛洲等仙山，以求長生不死之藥。後世道教與方術文獻多對其事加以演繹，將徐市塑造成東渡海外、傳播農耕、醫藥與技藝的文化英雄，並與日本、朝鮮半島及中國東南沿海的地方傳說相互糾纏。由於史料來源分散且多具傳奇色彩，徐市究竟是否抵達東瀛、是否定居海外，學界始終缺乏定論。然而在道教思想脈絡中，其形象象徵著帝王求仙、方士出海與海外仙境觀念的交匯，反映秦漢以降對長生、神仙世界及海上靈境的想像。

相關典籍

徐市之事，最早且最常被徵引者見於《史記·秦始皇本紀》與《史記·封禪書》，前者記其奉命東尋蓬萊、方丈、瀛洲諸仙山，並率童男女與百工出海，後者則置於秦漢求仙封禪之脈絡中，顯示其與方士求藥、海外仙境想像的關聯。其後《漢書》所載方士、海上三神山等材料，亦延續此類敘述，為後世道教文獻吸收為海外求真、訪仙求藥的歷史原型。晉唐以降，道經與類書多引徐市故事，或以之證明帝王慕道、方士遠遊之實，或將其納入蓬萊仙境、瀛洲神話的譜系之中。由於正史記載簡略，後世關於徐市是否即徐福、其航程與歸宿等說，主要依賴筆記、地理志與道教傳說互證，故相關典籍更顯示其在歷史記錄與宗教想像之間的流傳變化。

文化影響

徐市亦即徐福，作為秦代方士與東渡傳說的核心人物，其文化影響主要體現在道教長生觀念、東亞海洋敘事與地方信仰的交織之中。後世道教文獻常將其塑造為奉命求仙、遠涉海外以覓不死藥的代表人物，使之成為方術、煉養與神仙思想的重要象徵。自漢魏以降，徐市傳說逐漸脫離單一歷史敘事，轉化為兼具仙話色彩與航海記憶的文化母題，並廣泛見於地方志、筆記、戲曲與民間傳說。尤其在中國東南沿海、日本與韓國等地，徐市被納入起源敘事或神靈崇祀系統，形成跨地域的文化傳播現象。此一形象的流變，不僅反映道教神仙信仰對歷史人物的再詮釋，也顯示東亞各地對海上遷徙、技術傳播與文明來源的想像，具有重要的宗教史與文化交流史意義。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +283字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +276字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +284字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +290字
• 2026-05-06 誤報排除：「《義楚六帖》……首次明確提到徐福最終到達的是日本」不確。現存可見較早、明確將徐福與日本相連的記載，常見還包括更早的宋代文獻；此處把《義楚六帖》說成「首次明確提到」有明顯年代/史實風險。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《日本國史略》提到：『孝靈天皇七十二年……』」年份/朝代表述有明顯問題。孝靈天皇屬日本傳說中的古代天皇紀年，不是可直接對應的可靠歷史年份，且文中未交代換算方式，容易造成錯置。 → 正確：《日本國史略》中的“孝靈天皇七十二年”屬日本傳說系年，若直接寫成歷史年份會造成理解偏差，應標明為傳說紀年或不予換算。
• 2026-05-06 確認錯誤：「徐福東渡後，開始在當地定居下來，並向日本的土著民族傳」句子未完，內容殘缺，屬明顯不完整敘述。 → 正確：原句明顯未完，屬敘述殘缺，應補全或刪除。