王粲

王粲

概述

王粲（177年—217年2月17日），字仲宣，山陽郡高平縣（今山東省濟寧市微山縣）人。擅長辭賦，建安七子之一，被譽為「七子之冠冕」。

生平

王粲出身名門大族，其曾祖父王龔，在漢順帝時任太尉；祖父王暢，在漢靈帝時任司空，是當時的名士。二人都曾位列三公。父親王謙，曾任大將軍何進的長史。

蔡邕賞識

漢獻帝西遷的時候，王粲來到長安，去拜訪名士蔡邕。當時蔡邕家裡賓客盈坐，聽說王粲在門外，蔡邕慌慌張張出來迎接，把鞋都穿倒了（倒屣迎之）。大家見王粲只是個十五六歲（191年至192年間）身材弱小的孩子，都感到驚訝。蔡邕說︰「這孩子才學廣博，我比不上。我要把家裡的藏書文章都送給他。」

劉表不用

初平四年（193年），十七歲的王粲受司徒徵辟，又被召為黃門侍郎。王粲因為長安局勢混亂，沒有赴任。

王粲後因戰亂到荊州投靠荊州牧劉表，本是想利用同鄉之情可以在劉表底下任職，但劉表以王粲貌醜、氣質柔弱及不拘小節而拒絕任用。

建安三年（198年），長沙太守張羨聽從桓階建議，舉長沙、零陵、桂陽三郡之兵背叛劉表，劉表發兵討伐。為了宣傳這次出征，就由王粲執筆寫了一篇《三輔論》，以示師出有名。其中寫道：「長沙不軌，敢作亂違，我牧睹其然，乃赫爾發憤，且上徵下戰，去暴舉順。」申明用兵乃是為了「去暴舉順」。

後劉表死去，劉琮承繼位置，王粲勸其投降曹操。

曹操器重

曹操辟王粲為丞相掾，賜爵關內侯。後升遷為軍謀祭酒。魏國建國後升為侍中，甚得曹操重用。

王粲因博學多識，總能做到對答如流。當時舊禮儀制度廢弛殆盡，需要重新制定，王粲與衞覬等負責除舊佈新，制定新的典章，此外也時常隨著曹操一同乘車出遊。

建安十八年（213年），與杜襲及和洽擔任侍中，而王粲性格好勝急躁，曾經不滿自身受曹操信任程度不及杜襲及和洽。

王粲曾與鍾繇著論云：「非聖人不能致太平。」司馬朗則認為：「伊、顏之徒雖非聖人，使得數世相承，太平可致」。當時曹丕偏好司馬朗的觀點。

建安二十一年（216年）冬天，王粲隨軍隊伐吳，翌年春正月二十四日戊申（217年2月17日），於返回鄴城途中病亡，據稱死於痲瘋，年僅四十一歲。曹丕曾親臨其喪，告訴同遊說：「王好驢鳴，可各作一聲以送之。」赴客皆一作驢鳴。作品多散佚，明人輯有《王侍中集》。近人俞紹初依據前人所輯，整理成《建安七子集》。

才華 記性過人

有一次和友人同行，停下來讀路邊碑文，友人問他能背誦嗎？王粲說：「可以。」當即表演，一字不差。又有一次，王粲看人下棋，棋局被人碰亂了，王粲憑著記憶，把棋子重新擺好。下棋的人不信，以為他亂排，用手巾帕蓋在棋盤上，請王粲在另一個棋盤上重擺一遍。王粲擺出來後，一模一樣，一個子都沒錯，令人驚嘆。

文學成就

王粲在詩賦上的成就甚高。劉勰《文心雕龍·才略》提到：「仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩賦，則七子之冠冕乎。」王粲的哀思表現在作品上，其代表有《七哀詩》與《登樓賦》。最能代表建安文學的精神。王粲《七哀詩》說：「……出門無所見，白骨蔽平原。路有飢婦人，抱子棄草間。……南登灞陵岸，同首望長安，悟彼林下泉，喟然心碎肝。（或作「悟彼下泉人，喟然傷心肝。」）」把在亂世的經歷見聞，融入於作品之中，留下最真實的記錄。

史學成就

著有《英雄記》，或稱《漢末英雄記》，今已佚。

家庭 曾祖 王龔，為漢三公，官至太尉 祖父 王暢，為漢三公，官至司空 父 王謙，大將軍何進長史，何進以王謙是三公後裔，想要和他結親，王謙沒有答應。因病免官，在家中去世。 族兄 王凱 兒子 兩個兒子，為魏諷所引，意圖謀反，被曹丕所誅 王業，王粲族兄王凱之子，魏文帝曹丕命令做王粲的嗣子 孫輩 王宏，王粲從孫，於唐《晉書·良吏傳》有傳。 評價 蔡邕：「此王公孫也，有異才，吾不如也。」（《三國志·卷二十一·魏書二十一·王衛二劉傅傳第二十一》） 《典論》作者曹丕評曰：「今之文人，魯國孔融文舉，廣陵陳琳孔璋，山陽王粲仲宣，北海徐幹偉長，陳留阮瑀元瑜，汝南應瑒德璉，東平劉楨公幹：斯七子者，於學無所遺，於辭無所假，咸以自騁驥騄於千里，仰齊足而並馳。粲長於辭賦。幹時有逸氣，然非粲匹也。如粲之初征、登樓、槐賦、征思，幹之玄猿、漏卮、圓扇、橘賦，雖張（張衡）、蔡（蔡邕）不過也，然於他文未能稱是。」 曹植：「既有令德，材技廣宜。疆記洽聞，幽贊微言。文若春華，思若泉涌。發言可詠，下筆成篇。何道不洽，何藝不閒。」「昔仲宣獨步於漢南，孔璋鷹揚於河朔，偉長擅名於青土，公幹振藻於海隅，德璉發跡於大魏，足下高視於上京。」 魚豢：「粲才既高，辯論應機。鍾繇、王朗等雖各為魏卿相，至於朝廷奏議，皆閣筆不能措手。」（《典略》） 陳壽*《三國志》*：「昔文帝、陳王以公子之尊，博好文采，同聲相應，才士並出，惟粲等六人最見名目。粲特處常伯之官，興一代之制，然其沖虛德宇，未若徐幹之粹也。」（〈卷

來源

• 王粲

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

王粲（177—217）本為東漢末年文學家，然其名見於道教相關傳說與後世宗教文獻，主要源於魏晉以降士人神仙化、名士入道教敘事的文化脈絡。東漢末至六朝之際，政治動亂、玄學興起與方術流行相互交織，許多具才名而早卒者，往往被道經、靈驗記載或地方傳說吸納為可與仙真相感的文化象徵。王粲以「建安七子」之一著稱，其短折身世與卓異文名，使後世易將之置入超越凡俗的詮釋框架。現存道教典籍中，王粲並非核心神祇，更多屬於被援引或附會的歷史人物，其形象的宗教化，反映的是道教在魏晉南北朝吸收士大夫文化資源、重塑歷史人物意義的過程。故論王粲之「歷史淵源」，重點不在其本人是否確為道士，而在其作為歷史名士，如何在道教與民間信仰的交錯演變中，逐步轉化為具有象徵性的文化人物。

主要內容

王粲（177—217），字仲宣，山陽郡高平人，為東漢末年至三國時期著名文人，與「建安七子」並稱。其在道教史脈絡中的意義，主要不在於宗教實踐或教團活動，而在於其作品對晚漢社會動盪、士人心態與生命意識的深刻書寫，為後世理解道教思想所處的時代背景提供重要材料。王粲詩文多反映戰亂離散、羈旅困厄與人生無常，呈現漢末知識階層對命運、存亡與歸宿的強烈感受，與當時方士、讖緯及神仙信仰盛行的文化環境相互映照。其作品中對死亡、遷徙與故土的感傷，亦可作為觀察漢末士人由經學秩序轉向超越性關懷的文本線索。由於道教形成於東漢末年，王粲所處時代正是民間宗教、方術與早期道教思想交錯流行的關鍵階段，因此其文學成就雖非道教經典，卻具有重要的時代見證價值。

相關典籍

王粲之見載，主要見於《三國志》裴松之注所引諸書，以及《後漢書》相關人物傳記與《資治通鑑》之敘事材料。然其與道教思想之關聯，則多散見於後世道書、類書及文人輯錄，如《太平廣記》《藝文類聚》等，常以其才名、亂世遭際與感遇之辭入於相關條目。另如《道藏》所收部分類書性、傳記性文獻，亦偶及建安文士與方術、神仙、名山等母題，使王粲形象得以置於漢末士人與道教文化互動之脈絡中加以觀察。至於專門討論者，則多見近人整理之文獻學與文學史研究，藉以考辨其生平事蹟、作品真偽及其在建安文學與宗教文化中的位置。

文化影響

王粲作為東漢末至建安文學的重要代表，其文化影響主要不在於直接創發道教教義，而在於以亂世書寫、生命感懷與山川意象，為後世道教文學與宗教想像提供了可資轉化的精神資源。其辭賦與詩歌中常見的羈旅、離亂、登臨與宇宙感喟，與道教重視的超脫生死、寄情自然及對逍遙境界的追求，在審美結構上形成呼應。尤其魏晉以降，道教吸收建安文風中蒼涼而遒勁的抒情方式，使文人對仙境、名山與身世無常的表述更具哲理色彩。王粲在政治失序中的身分漂泊，也使其作品成為後世理解「世外」理想的重要文本背景之一，對道教相關的隱逸觀、神仙觀及山水審美皆有間接影響。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +322字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +313字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +242字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +258字
• 2026-05-06 確認錯誤：內容將王粲定位為「道教相關傳說與後世宗教文獻」人物，並多次稱其在「道教史脈絡中的意義」；這與常見歷史定位不符。王粲是東漢末年文學家，並非道教人物，文中整體把一般文學家放入道教知識庫的敘述缺乏依據。 → 正確：王粲主要身份为东汉末年文学家，并非道教人物，但道教文献中偶有提及，整体定位缺乏充分依据。
• 2026-05-06 誤報排除：「王粲後因戰亂到荊州投靠荊州牧劉表，本是想利用同鄉之情可以在劉表底下任職」中的同鄉關係表述不準確；王粲與劉表並非通常所說的同鄉。這句將兩人關係說成同鄉，屬明顯錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「為了宣傳這次出征，就由王粲執筆寫了一篇《三輔論》」疑有事件與作品對應錯置。王粲著名的相關作品是《為劉荊州與袁尚書》《為劉荊州檄豫州文》等，不是此處所述這種用兵檄文與《三輔論》的組合。此段明顯可疑。 → 正確：王粲作品《三辅论》并非出征檄文，此事件与作品对应有误。
• 2026-05-06 確認錯誤：「魏國建國後升為侍中」時間與政權名稱表述有問題。王粲在曹魏建立前已任侍中，且王粲217年去世時魏國尚未正式建國（曹丕220年稱帝後魏國才成立）。 → 正確：王粲在曹操为魏王时已任侍中，非魏国建国（220年）后。
• 2026-05-06 誤報排除：「建安二十一年（216年）冬天，王粲隨軍隊伐吳，翌年春正月二十四日戊申（217年2月17日）」存在明顯曆法/年序表述混亂。216年冬與217年正月之間跨年可以成立，但直接把「翌年春正月二十四日」對應為具體西曆日期，且前文寫「伐吳」也與曹操當時主要對孫權用兵的歷史敘述需更精確；此處至少有明顯不嚴謹與疑似錯置。
• 2026-05-06 確認錯誤：「據稱死於痲瘋」屬不可靠敘述，且常見史料只是記其死於疫病/疾患，未必能直接定為麻風病。這是明顯過度具體化的病因判定。 → 正確：王粲死因无明确记载为麻风，通常记为疫病或正常病故。
• 2026-05-06 誤報排除：「王業，王粲族兄王凱之子，魏文帝曹丕命令做王粲的嗣子」這裡的親屬關係與過繼關係表述混亂，且「王業」是否為王粲嗣子需核對原始史料；現文把「族兄之子」直接寫成嗣子，屬明顯可疑。
• 2026-05-06 誤報排除：「王宏，王粲從孫，於唐《晉書·良吏傳》有傳」存在明顯不合理。若是王粲從孫，其年代與「唐《晉書》」中的傳記關聯需非常謹慎；且《晉書·良吏傳》所載人物與此條關係未必成立，這一條目可疑。