裴松之

裴松之

概述

裴松之（370年—449年），字世期，河東郡聞喜縣（今山西省運城市聞喜縣）人，裴康五世孫，東晉、劉宋時期的史學家，為《三國志注》作者。與子裴駰、曾孫裴子野並稱「史學三裴」。

生平

裴松之士族官僚家庭出身，祖父裴昧官居光祿大夫，父裴珪曾任正員外郎。裴松之從小喜愛讀書，8歲時已熟知《論語》、《詩經》諸書。後博覽典籍，學識日進。晉孝武帝太元十六年（391年），裴松之任殿中將軍，時年20歲。晉安帝隆安二年（398年），其舅父豫州刺史庾楷聯合兗青二州刺史王恭等攻打建康。兵敗，庾楷投奔夏口的桓玄。庾楷推薦裴松之擔任新野太守。裴松之考慮風險過大，遲遲不肯動身。不久，軍閥火併，庾楷死於桓玄之手。裴松之免去了一場殺身之禍。

義熙初，裴松之先後擔任員外散騎侍郎，吳興故鄣縣縣令等職，後升調回朝廷，改任尚書祠部郎。

義熙十二年（416年），太尉劉裕（即宋武帝）率軍北伐。裴松之時任司州主簿隨軍北行。劉裕十分賞識裴松之，贊他有「廟廊之才」，將他轉任治中從事史。晉軍占洛陽後，劉裕委任之為封國世子洗馬。裴松之成為劉裕集團中的重要成員。

南朝宋代晉以後，裴松之歷任零陵內史、國子博士、冗從僕射等職。元嘉三年（426年），宋文帝遣使巡行各州。裴松之被派往湘州。自湘州歸來，他將所探詢的吏政民情，歸納為二十四項條款。不久，他被升任為中書侍郎、司冀二州大中正，並賜爵西鄉侯。晚年，裴松之先後出仕永嘉郡太守、通直散騎常侍、南琅邪郡太守。元嘉十四年（437年），裴松之致仕。不久，又拜中散大夫、領國子博士，最後進位太中大夫。元嘉二十六年（449年），裴松之因病去世，虛歲八十。

貢獻

裴松之一生最大的貢獻，在於注釋《三國志》。晉代陳壽撰修的《三國志》內容精潔，但宋文帝認為太過簡略，故詔令松之作注。松之收集各家史料，彌補《三國志》記載之不足，他的注釋方法有四大原則：「一曰補闕、二曰備異、三曰懲妄，四曰辯論。」清代《四庫提要》將其所用方法，分析為六類：「一是引諸家之論，以辯是非；二是參諸家之說，以核偽異；三是傳所有之事，詳其委屈；四是傳所無之事，補其闕佚；五是傳所有之人，詳其生平；六是傳所無之人，附以同類。」

裴松之作注所根據的史料，可考者多達一百四十餘種，較《三國志》原書多出三倍。宋文帝驚歎為「不朽」之業。李慈銘說：「裴松之注博採異聞，而多所折衷，在諸史注中為最善，注家亦絕少此體。」然而從唐代開始有一些學者對裴松之《三國志注》提出了尖銳的批評，主要針對裴注資料的龐雜繁蕪和體例不純。劉知幾說裴松之「才短力微，不能自達」，章學誠也說：「裴松之依光於陳壽，非緣附驥，其力不足自存也。」《四庫總目》批評裴注「嗜奇愛博」，多引用《搜神記》、《異林》、《列異傳》等書，「此類鑿空語怪凡十餘處，悉與本事無關，而深於史法有礙，殊為瑕穎。」

著作

裴松之的著作，除了著名的《三國志注》外，還有《晉紀》。另據《隋書·經籍志》記載，還有《裴氏家傳》四卷、《集注喪服經傳》一卷、《裴松之集》十三卷。此外，《文苑英華》卷七五四，又講他還寫過《宋元嘉起居注》六十卷。

生卒年

裴松之的生卒年，自錢大昕《疑年錄》以來，多據《宋書·裴松之傳》定為生於晉咸安二年壬申（372年），卒於宋元嘉二十八年辛卯（451年）。而余嘉錫則據《建康實錄》和《史通·正史篇》考定裴松之生於晉升平四年庚申（360年），卒於宋元嘉十六年己卯（439年），年八十。余嘉錫指出，《建康實錄·卷十四》中記載「子野祖宋中大夫西鄉侯以文帝十三受詔撰起居注。十六年，重被詔續成何承天《宋書》，其年終於位，書則未遑述作。」余嘉錫認為《建康實錄》中該段記載源自裴子野《宋略總論》，裴子野是一代優良史官，敘述自己祖先的事必定沒有錯誤，那麼裴松之不是在宋元嘉二十八年（451年）就很明確。《史通·正史篇》又記載「元嘉中，命裴松之續成國史，松之尋卒。」如果裴松之是元嘉十六年己卯去世，如果享年八十，那麼就生於晉升平四年庚申。南京大學圖書館古籍部助理研究館員陳健梅認為，余嘉錫雖然提出了可貴的質疑，然而其所根據的《建康實錄》失校，於有關文獻及史實亦失考。第一，當據《文苑英華》卷七五四裴子野《宋略總論》校正《建康實錄》的訛誤，即 「子野祖」 當作「子野曾祖」，「文帝十三年」 當作「文帝十二年」，「十六年」 當作 「二十六年」。第二，《宋書·何承天傳》載「（元嘉）十六年，除著作佐郎，撰國史。」 又「二十四年，承天遷廷尉，未拜……卒於家，年七十八。」 可知元嘉十六年何承天才參與修撰國史，二十四年卒。據此，就知道裴松之被詔續成何承天《宋書》，絕無可能在元嘉十六年何承天除著作佐郎、始撰國史的時候。第三，裴松之於元嘉十四年致仕，史有明文（《宋書》本傳）。若生於晉升平四年，則裴松之於七十八歲致仕，與禮「七十歸政」及具體史實不符。綜上，據校訂後的 《宋略總論》，陳健梅認為裴松

來源

• 裴松之[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

裴松之（372－451）為東晉末至劉宋初之史學家，字世期，河東聞喜人。其生平主要見於《宋書》本傳與《南史》記載，世代以儒學傳家，仕途歷經晉、宋易代之際，官至中書侍郎、太子中庶子等職。裴松之之所以在道教研究史上具有重要地位，主要不在於其本人創製道教義理，而在於其為陳壽《三國志》作注時，大量蒐羅魏晉以來的史料、雜記與異聞，保存了涉及神仙方術、符瑞禁忌、祭祀儀式及道教人物活動的早期文獻。其注文引書廣博，兼及正史、別史、地志與筆記，對後世考察漢魏六朝道教制度與信仰形態，具有極高史料價值。由於六朝時期道教與方術、神仙信仰交互滲透，裴注中諸多記錄遂成研究早期道教史的重要線索，亦使裴松之成為後世重構道教歷史淵源時不可忽視的文獻整理者。

主要內容

裴松之（372—451）為南朝宋著名史學家，以奉詔為《三國志》作注而著稱。其注書取材宏富，廣采正史、雜史、野史、傳記與見聞記錄，補苴陳壽原書之闕略，並詳辨人物事跡、地望沿革與制度變遷，形成兼具考證、補充與辨疑功能的史學著作。裴注不僅保存大量已佚文獻，亦常於異說並陳之際申明己見，重視史料來源與可信程度，對後世史學方法影響深遠。就道教研究而言，裴松之所引用與保存之零散材料，涉及方術、神仙、符瑞、異人傳說及相關信仰風俗，為考察魏晉南北朝道教思想、宗教實踐與社會接受情況的重要旁證。其著作因此不僅是《三國志》研究之核心文獻，亦為中古宗教史、尤其道教史的重要史料來源。

相關典籍

裴松之（372—451）以為《三國志》作注而著稱，其考證取材廣泛，尤重佚文、雜記與異聞，故與道教文獻保存關係密切。就相關典籍而言，除《三國志注》本身外，其引錄之《搜神記》《列異傳》《神仙傳》《博物志》等，多涉神靈應驗、方術術數與仙道傳說，為後世考察魏晉南北朝道教信仰、神仙觀與民間靈驗敘事的重要材料。又《晉書》本傳與《宋書》相關記事，亦可參見其治史取徑及校勘方法。後世研究若涉及道教文獻輯佚、志怪書寫與早期道教史料存佚，裴注所引諸書常為不可或缺之旁證，顯示其註史工作在保存道教文化記憶上具有間接而深遠之價值。

文化影響

裴松之雖以注《三國志》名世，非專門道教人物，然其史學方法對後世道教文化研究與經典詮釋影響深遠。其注書廣引群籍，保存大量魏晉六朝佚文，其中涉及神仙方術、符籙禁忌、道教人物與靈異敘事者尤多，使後人得以藉由其註存見失傳道經、志怪與民間信仰材料，重建早期道教思想與社會實踐之面貌。裴松之重視異說並存、互證互辨的注史方式，也為道教文獻整理提供了重要範式：即不以單一正史敘述為限，而廣納經傳、別史、雜記，以保存宗教文化的多元傳承。唐宋以降，道教文獻編纂、類書徵引及方志採錄，常承其博採互證之法，間接促成道教史料的保存與再詮釋。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：4 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +314字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +281字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +254字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +257字
• 2026-05-06 確認錯誤：裴松之生卒年與前後段落自相矛盾：概述與多處正文寫為370年—449年、元嘉二十六年（449年）去世，但「生卒年」段又說《宋書》本傳定為生於372年、卒於451年；另下文又引余嘉錫考為360年—439年，三種版本彼此衝突，且與前文不一致。 → 正確：條目內對裴松之生卒年的寫法前後不一致：有處寫370年—449年，又有處引《宋書》本傳說生於372年、卒於451年，另引余嘉錫考為360年—439年，屬同文內多版本互相衝突。
• 2026-05-06 確認錯誤：「裴松之被派往湘州」後說「所探詢的吏政民情，歸納為二十四項條款」缺乏對應史實來源，且在常見裴松之生平敘述中並非廣為確證的固定史實，屬明顯可疑敘述。 → 正確：「被派往湘州」及「歸納為二十四項條款」屬具體事件敘述，但題述未提供可核對的可靠史料來源；就查證角度而言，這段敘述缺乏直接史實依據，屬可疑內容。
• 2026-05-06 確認錯誤：「官至中書侍郎、太子中庶子等職」與前面生平列出的任官不一致；前文未見太子中庶子，且與原本列職順序混雜，屬明顯不穩定敘述。 → 正確：「官至中書侍郎、太子中庶子等職」與前文列出的任官未能在題述中形成一致對應，且『太子中庶子』未見前段生平脈絡支持，屬敘述不穩定、可能混雜。
• 2026-05-06 誤報排除：「裴松之為道教研究史上具有重要地位」這種表述容易誤導為其本人是道教人物；文中雖後面有解釋，但若作為節點主體介紹，仍屬歸類不準確，容易張冠李戴。
• 2026-05-06 確認錯誤：文末「綜上，據校訂後的《宋略總論》，陳健梅認為裴松」句子未完，屬明顯殘缺，內容不完整。 → 正確：末句『綜上，據校訂後的《宋略總論》，陳健梅認為裴松』明顯截斷，句子未完成，屬內容殘缺。