陳藏器

陳藏器

概述

陳藏器（681年—757年），唐代四明（浙江鄞縣）人。醫學家、藥物學家、方劑學家。

生於唐武后垂拱三年（687年），開元年間（713年—741年），曾任京兆府三原縣尉。他認為《神農本草經》遺逸尚多，故搜遺補缺，編撰《本草拾遺》十卷（序例一卷，拾遺六卷，解紛三卷），首創中醫方劑「宣、通、補、洩、輕、重、滑、澀、燥、濕」等「十劑」分類法的第一人，言其「宣可去壅」、「通可去滯」、「補可去弱」、「泄可去閉」、「輕可去實」、「重可去怯」、「滑可去著」、「澀可去脫」、「燥可去濕」、「濕可去枯」，又載「罌粟」可入藥。原書今已佚，內容幸由《證類本草》收錄得以傳世。

注釋 ^ 《鄞縣志》謂：「藏器，於唐開元中（公元713年—741年），任京兆府三原縣尉。」

來源

• 陳藏器[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

陳藏器，唐代本草學家，生平事跡不詳，主要活動於開元、天寶年間。其著作《本草拾遺》廣泛蒐羅民間藥物與地方驗方，補充《神農本草經》以降本草傳統之不足，亦反映唐代醫藥知識由宮廷與士大夫向民間、地方擴展的歷史背景。就道教史脈絡觀之，唐代道教盛行煉養服食、存思導引與方藥養生之術，內外丹、食餌及草木藥材的辨識與運用，皆與本草學發展密切相關。陳藏器雖非以道士身份著稱，但其對藥性、食療與養生資源的整理，實與道教重視延生度世、調攝形神的知識需求相互呼應，並為後世道教醫藥文獻及本草學承繼提供重要基礎。

主要內容

陳藏器，唐代本草學家，字不詳，生平事蹟散見於《新唐書》《舊唐書》及後世醫藥文獻。其著作《本草拾遺》為承接《神農本草經》與《唐本草》而作的重要本草專書，重在補正前代本草之闕失，增益藥物品目與實用知識。書中廣泛採錄民間經驗、地方藥材與動植物礦物之性用，對藥物分類、性味、主治、採製方法多有補充，並特別重視臨床實效，反映唐代醫藥知識由經典化走向實證化的趨勢。後世本草書如《證類本草》《本草綱目》均多所徵引，足見其於中國傳統藥物學史上具有承先啟後的地位。對道教而言，陳藏器所蒐集者雖以醫藥知識為主，然其中不少藥物、服餌與養生觀念，亦與道教修煉及延生實踐相互交會。

相關典籍

陳藏器相關典籍主要見於《新修本草》系統及後世本草文獻之徵引與輯佚。陳氏為唐代本草學者，其著述今多散佚，尤以《本草拾遺》最為著名，後世常藉《證類本草》《本草綱目》及清人輯本得窺其大要。另《開元釋教錄》及唐宋醫藥類書中亦多徵引其說，反映其對藥物性味、主治與採製之辨析。道教醫藥傳統關注煉養、服食與藥物靈驗，陳藏器之本草觀念常為後世道教醫藥文獻所吸收，尤其在辨別草木金石藥材、考求異名別稱與服餌禁忌方面影響深遠。現存研究多以宋元以降本草書中的引文，重建其學術面貌，並以此考察唐代本草學與道教藥物知識交會之脈絡。

文化影響

陳藏器雖以唐代本草學家身分著稱，但其著作與辨藥方法對道教醫藥文化亦有深遠影響。唐宋以降，道教重視養生、服食與符藥實踐，陳藏器《本草拾遺》所蒐羅的草木、礦物、禽獸諸藥，連同其強調「辨別真偽、考核性味」的態度，為道教方術與醫藥知識提供了重要參照。其記錄中的部分藥物與民間服餌、外治傳統相互交疊，促成本草學與道教煉養觀念的交流。後世道書、醫書在引述藥性時，亦常援引其說以資考證，顯示陳藏器不僅屬於唐代醫藥知識體系的重要環節，也在道教的延生、療疾與藥餌實踐中，成為兼具學術權威與文化象徵意義的人物。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +243字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +277字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +252字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +245字
• 2026-05-06 確認錯誤：生卒年自相矛盾：開頭寫陳藏器為「681年—757年」，但同段又寫「生於唐武后垂拱三年（687年）」，兩者不一致。 → 正確：同一段同時出現「681年—757年」與「生於唐武后垂拱三年（687年）」兩種出生年份，確有自相矛盾。
• 2026-05-06 確認錯誤：年代定位有明顯偏差：文中稱其「開元年間（713年—741年），曾任京兆府三原縣尉」，但注釋又引《鄞縣志》只說「開元中」任職，與前述生年/卒年混用後形成時間線不清；若生於687年，開元初年已近30歲，雖非絕對不可能，但前後記載彼此不一致，屬明顯需校對處。 → 正確：「開元年間」與引文「開元中」本身可互相對應，但若與前述出生年份並置，時間線表述不夠清楚；此處屬需要校對的年代敘述問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「首創中醫方劑『十劑』分類法的第一人」表述過於絕對，且未見可靠來源支撐；『十劑』屬本草/藥物分類相關概念，直接稱其為方劑分類法第一人不精確，易造成概念張冠李戴。 → 正確：「首創」「第一人」屬絕對化表述，且「十劑」更常見於藥物/本草分類語境，直接說成「中醫方劑分類法」確實不夠精確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「十劑」並非方劑學分類的常見說法，與前文『方劑學家』並列時容易混淆本草分類與方劑分類，屬概念不嚴謹。 → 正確：將「醫學家、藥物學家、方劑學家」與「十劑分類法」並列，容易造成本草分類與方劑分類混同，概念表述不夠嚴謹。
• 2026-05-06 確認錯誤：段落稱「《開元釋教錄》及唐宋醫藥類書中亦多徵引其說」不太合理；《開元釋教錄》是佛教典籍目錄，並非醫藥類書，說其『徵引其說』缺乏明顯脈絡，易屬錯置。 → 正確：《開元釋教錄》確為佛教典籍目錄，若說其中「徵引其說」而未交代與陳藏器本說的具體關聯，表述脈絡不足，容易造成錯置感。