白虎觀會議

白虎觀會議

概述

白虎觀會議，是中國東漢章帝建初四年（79年）在洛陽北宮白虎觀召開的重要儒家學術會議，對於中國的思想史有著重要意義。

背景

自漢武帝以來，儒家思想逐漸成為漢朝君主的統治思想支柱。但是由於當時各家儒學學派傳承不同，對於儒家經典的版本、內容多有爭議。雖然漢宣帝時曾召開石渠閣會議加以統一，但是經歷王莽新朝的戰亂之後，各家的歧異再次抬頭。

同時，由於漢光武帝把讖緯正式確立為官方統治思想之一，各家儒學學派對此意見並不一致，也同樣需要中央政府出面將儒學和讖緯學結合起來，創建統一的思想標準，以鞏固自身統治地位。

在這種情況下，章帝建初四年（79年），按照校書郎楊終的奏議，東漢中央政府決定仿西漢石渠閣會議，召集各地著名儒生於洛陽白虎觀，公開討論儒學經典五經。

參會者 章帝 魏應 賈逵 淳于恭 班固 楊終 李育 丁鴻 樓望 劉羨 桓郁 過程

當年冬十一月壬戌，章帝邀集名儒、諸王集於白虎觀，由五官中郎將魏應代表皇帝發問，其後各家儒生加以討論，形成共識後由侍中淳于恭加以回答，此後章帝再親自決定對此答案是否滿意。會議連續舉行了一個多月，會後，班固奉旨對會議內容加以總結，寫成《白虎通》四卷。

結果

白虎觀會議最終確定了讖緯之術與儒學同等的法律地位。

參考

來源

• 白虎觀會議[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

白虎觀會議之淵源，實與東漢中後期政治整合、經學統一及讖緯思想流行密切相關。漢武帝以後，儒學逐漸取得官方正統地位，而至東漢章帝時，朝廷為釐清經義異同、鞏固禮制與名教秩序，遂於建初四年召集諸儒會議於白虎觀。其時《春秋》公羊、穀梁與左氏三傳，各有異說；五經章句亦多分歧，亟需由國家權威加以裁定。又因東漢前期圖讖與今文經學互相交織，經說常被用以論證天命與政治合法性，故白虎觀之議不僅屬學術辨論，更帶有明顯的政治與宗教意涵。後世道教文獻之所以重視此事，亦在於其所形成的經學權威與符應觀念，對道經詮釋、天人感應與宗教秩序建構均有深遠影響。

主要內容

白虎觀會議係東漢章帝建初四年於洛陽白虎觀所召集之儒學討論，目的在於統一經學異同，釐定朝廷所用之禮義與經義解釋。會中由章帝親臨裁決，並有太常、博士及諸儒參與，重點圍繞《春秋》《公羊》與《穀梁》之異同，以及「三綱六紀」、天人感應、陰陽災異、名分禮制等議題。其所形成之共識，並非單純學術辯論之結果，而是經由皇權介入後，將原本多元並存之儒家詮釋，整合為更具官方色彩之正統說法。此會議所整理之論議，後由班固等人記錄，形成《白虎通義》，對漢代以降禮制、政治倫理與經學解釋之標準化，產生深遠影響，亦為中國思想史上國家主導經學定於一尊之重要標誌。

相關典籍

關於白虎觀會議之相關典籍，首重《後漢書》所載《班固傳》及《楊終傳》諸條，其中記述漢章帝召集諸儒於白虎觀，討論五經同異、禮制義例，為後世考察會議經過之基本史料。其後，《白虎通義》或稱《白虎通》，傳為班固奉詔根據會議議論整理而成，內容分門別類，申述名教、天人、宗廟、禮制等義，雖其成書過程與文本層累尚有爭議，然實為研究東漢官方儒學制度化的重要文獻。又如《東觀漢記》及唐宋類書所引白虎觀議論條目，亦多保存相關逸文，可與正史互證。道教研究中，白虎觀會議雖屬漢代經學事件，然其所建立之國家禮制與宇宙秩序話語，對後來道教吸收儒家名教、禮儀與天人觀念，具有間接而深遠之影響。

文化影響

白虎觀會議雖以儒家經義討論為核心，然其所形成的詮釋方式與典章化程序，對後世道教文化亦產生間接而深遠的影響。其一，會議所彰顯的「國家主持、學術裁定」模式，強化了漢代以降經典解釋的正統化機制，促使道教在後續發展中更重視經典編纂、義理闡釋與名實秩序的建構。其二，白虎觀所代表的經學整合趨向，為道教吸納儒、陰陽、讖緯等思想提供了同時代的知識背景，使道教在形成自身教義時，得以在宇宙論、倫理觀與王權合法性論述上與主流學術相接軌。其三，會議定型於班固《白虎通義》之後，成為後世理解漢代國家意識形態的重要文本，進而影響道教與皇權互動的制度想像，特別是在科儀名分、祭祀秩序及神人關係的論述上。故白虎觀會議雖非道教會議，仍可視為中國宗教文化由經學化、制度化走向神學化與教團化的重要歷史背景之一。

校對記錄

• 2026-04-29 格式校正：1 段
• 2026-04-29 補強：歷史淵源 +263字
• 2026-04-29 補強：主要內容 +265字
• 2026-04-29 補強：相關典籍 +280字
• 2026-04-29 補強：文化影響 +338字
• 2026-05-04 確認錯誤：文中稱「班固奉旨對會議內容加以總結，寫成《白虎通》四卷」不夠準確；《白虎通義》傳為班固奉詔編纂，但現存通行本篇幅與卷數並非「四卷」這種固定說法，且成書與整理過程有爭議。 → 正確：《白虎通義》一般傳為班固奉詔編纂；其通行本篇幅、卷數與成書整理過程在學界確有差異與爭議，直接定為「四卷」過於武斷。
• 2026-05-04 確認錯誤：「結果」寫成白虎觀會議最終確定了讖緯之術與儒學同等的法律地位，屬明顯過度推斷；白虎觀會議主要是統一經義與官方解釋，並未明確賦予「讖緯之術」與儒學同等法律地位。 → 正確：白虎觀會議的核心是統一經義、形成官方經學解釋，並未明確確立「讖緯之術」與儒學具有同等法律地位；原句屬過度推斷。
• 2026-05-04 確認錯誤：參會者名單可能混入未必確定出席者；例如班固通常被視為記錄整理者而非明確與會辯論者，且諸多人物是否全數到場在史料中並不完全確定。 → 正確：參與者名單在史料中並非完全一致，部分人物是否全程或實際到場存在不確定性；班固多被視為記錄、整理者而非明確辯論者。
• 2026-05-04 確認錯誤：「由五官中郎將魏應代表皇帝發問，其後各家儒生加以討論，形成共識後由侍中淳于恭加以回答」這段流程表述有問題，較常見的說法是由章帝主持、諸儒議論，並非確定有這種固定的「魏應發問、淳于恭回答」二段式程序。 → 正確：白虎觀會議通常表述為章帝主持、諸儒討論經義並由朝廷作出整理與裁定；「魏應代表皇帝發問、淳于恭最後回答」這種固定二段式流程缺乏通行史料支持，表述不夠準確。