素問·微旨大論

素問·微旨大論

概述

系列條目 中醫學

歷史典籍人物

展開 中醫理論

展開 治療方法

展開 中醫經典

展開 基礎學科

展開 臨床學科

展開 民間療法

展開 其他

閱論編

《素問》，是現存最早的中醫理論著作，約成書於戰國時期。釋名：「素者，本也；問者，黃帝問於岐伯也。」

《素問》記載了黃帝與岐伯的對話，以黃帝問而岐伯答的形式記載，褚徵在《褚氏遺書》說：「素問者，黃帝與歧伯、鬼臾區、伯高、少師、雷公 六臣平素問答之書，即《本紀》所謂諮於岐伯而作《內經》是也。此書出於岐伯者多，玫《本紀》不及諸臣耳。」主要闡述解剖學、生理學及治療方法等。《素問》原為九卷，八十一篇。與*《[[靈樞*》]]八十一篇合稱*《[[黃帝內經*》]]，共十八卷。其中刺法論第七十二與本病論第七十三在新校正說本篇亡在王冰之前，屬後人補遺之作。

南朝齊梁時期的全元起曾為《素問》作注，但是全元起本亡佚於南北宋之交。

至唐代，王冰對《素問》進行了編次和註釋，是為《增廣補註黃帝內經素問》，共二十四卷，在北宋經林億等人校正後遂廣為流傳。

常見版本 黃帝內經素問，人民衛生出版社，1963. 統一書號: 14048-2722 黃帝內經素問校注語譯，郭靄春，天津科學技術出版社，1999. ISBN 9787530821145 黃帝內經素問，人民衛生出版社，2005. ISBN 9787117067225 重廣補註黃帝內經素問（影宋本），學苑出版社，2009. ISBN 9787507731682 《素問》全元起本研究與輯復，段逸山，上海科學技術出版社，2001. ISBN 9787532357536 參考文獻 ^ 論《素問》全元起本的學術價值. [2008-03-14]. （原始內容存檔於2020-03-31）. ^ 內經講義，程士德，人民衛生出版社，1984. ISBN 7532302172 參見 黃帝內經 靈樞

來源

• 素問[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：「《素問》原為九卷，八十一篇。與《靈樞》八十一篇合稱《黃帝內經》，共十八卷。」此處將《素問》與《靈樞》合稱《黃帝內經》的卷數寫成「共十八卷」過於簡化且易誤導；通行說法是《素問》九卷、《靈樞》九卷，合計十八卷，前文同段又寫《素問》原為九卷，整體尚可，但表述需更精確。
• 2026-05-07 確認錯誤：「其中刺法論第七十二與本病論第七十三在新校正說本篇亡在王冰之前，屬後人補遺之作。」這句語意不通，且「刺法論」「本病論」是否為後人補入屬學術爭議，不能直接當作確定史實；此外「第七十二與本病論第七十三」的標點與篇名對應也有明顯錯亂。 → 正確：「刺法論」「本病論」在《新校正》中被提及為亡佚在前、屬後人補入的看法，屬校勘學上的傳統判斷；但原句標點與篇名連接確有歧義，應改為更清楚的表述，如「其中《刺法論》第七十二與《本病論》第七十三，據《新校正
• 2026-05-07 確認錯誤：「全元起本亡佚於南北宋之交」屬於可疑但不夠精確的斷言；通常只能說全元起注本亡佚，具體亡佚時點並無絕對定論，寫成確定的朝代交界點有過度斷言之嫌。 → 正確：「全元起本亡佚於南北宋之交」屬推定性說法，學界通常只能確認全元起注本已亡佚，具體亡佚時間多無定論；若要更嚴謹，宜改寫為「全元起本後亡佚，具體亡佚時間未有定論」或「約在唐宋以後亡佚」。
• 2026-05-07 確認錯誤：「至唐代，王冰對《素問》進行了編次和註釋，是為《增廣補註黃帝內經素問》，共二十四卷」這裡書名與卷數表述有混用問題。王冰整理後的版本通常稱《重廣補註黃帝內經素問》，並非固定稱「增廣補註」；卷數二十四卷是後世流傳本的體例，原文寫法不夠嚴謹。 → 正確：王冰整理註釋後的版本通稱《重廣補註黃帝內經素問》，卷數通常稱二十四卷；若寫作「增廣補註」不夠精確，應以「重廣補註」為準。