天祿琳琅

天祿琳琅

概述

天祿琳琅是清朝皇室內廷藏書的代稱，主要收藏宋、元、明歷代善本書。自乾隆九年（1744年）起，乾隆帝下令搜羅宮中藏書，嚴格挑選善本呈覽，集中貯於紫禁城昭仁殿，使其成為皇家藏書菁華之書庫。乾隆帝並親自赐名「天祿琳琅」，意為宮中善本收藏琳琅滿目，如同珍貴美玉般光彩奪目。

此藏書樓與《欽定天祿琳琅書目》（又稱《初編》）之編纂，使其成為中國首部官修善本目錄，在中國藏書史與文獻學史上具有重要地位。惟嘉慶二年（1797年）昭仁殿大火，原藏書盡數焚燬，今日流傳之天祿琳琅皆為嘉慶年間重彙之圖書。

歷史淵源

命名由來

「天祿」為傳說中的神獸，與辟邪並稱。漢高祖時，命蕭何建「天祿閣」於未央宮，為存放宮廷檔案、典藏與著述之所。《三輔黃圖》記載：「未央宮載天祿閣，藏典籍之所。」《漢宮殿疏》亦云：「天祿麒麟閣，蕭何造，以藏秘書，處賢才也。」

「琳琅」本指美玉，亦可用以指代珍貴的圖書。唐朝柳宗元詩作中即有：「又覽所著文，宏博中正，富我以琳琅珪璧之寶甚厚。」乾隆九年（1744年）於昭仁殿藏置宋、元等善本書，赐名為《天祿琳琅》，取其典籍珍藏之意。

創建與發展

乾隆九年（1744年），乾隆帝下旨搜羅宮中藏書，擇善本進呈御覽，共計429部，其中包括宋版71部、金版1部、影宋抄本20部、元版85部、明版252部。宋刊本竟達七十餘部，其規模非民間收藏家可比擬，亦及明版的佳作，但未錄及任何清代刊本。

乾隆四十年（1775年），大學士于敏中、尚書王際華、梁國治、王傑、彭元瑞、董誥、曹文埴、沈初、金士松、陳孝泳等九人奉敕編撰藏書解題目錄，仿南宋晁[[公武]]《郡齋讀書志》體例，詳記收藏家題識，凡屬謬誤之字俱經改正，並按照年代、版本、經史子集順序編排，是為《欽定天祿琳琅書目》（又稱《初編》），計10卷。

浩劫與重構

嘉慶二年（1797年）十月，乾清宮大火，延燒昭仁殿，原藏書付之一炬。嘉慶帝為回復藏書規模，命彭元瑞等人再行蒐求檢閱，計664部，編成《欽定天祿琳琅書目後編》，計20卷。雖較《初編》更為豐富，然偽本參差，品質不及原藏。此後昭仁殿持續進行後續庋藏與編目工作，又有《三編》、《四編》之編纂，然今皆不傳。

主要內容

收藏特色

天祿琳琅所藏皆為宋、元、明歷代善本，其特徵如下：

1. 版本珍稀：以宋版書為最珍，共計七十餘部；次為元版書85部；影宋抄本20部亦屬難得。
2. 鈴印制度：每一部編進書目的善本書均加蓋乾隆帝的璽印，包括「五福五代堂古稀天子寶」、「八徵耄念之寶」、「太上皇帝之寶」、「乾隆御覽之寶」等。
3. 繼鑑制度：《後編》既成後，每部書另鈴「天祿繼鑑」印，表明此書曾為天祿琳琅舊藏。
4. 目外書籍：另有許多書目未列，而存在此類鈴印特徵之書籍，為後世考據之重要依據。

《初編》遺憾

《初編》雖為中國首部官修善本目錄，然亦有疏漏之處。如卷六錄及《集千家註分類杜工部詩》，列入元版集部，但經後人考證，其刊者實為明嘉靖年間人汪諒，並非元版，可見版本鉴定之艱難。

相關典籍

• 《欽定天祿琳琅書目》（初編，十卷）— 乾隆四十年編
• 《欽定天祿琳琅書目後編》（二十卷）— 嘉慶年間編
• 《郡齋讀書志》（南宋晁公武）— 《初編》編纂體例所仿
• 《三輔黃圖》— 記載天祿閣之由來
• 《漢宮殿疏》— 記載天祿麒麟閣之史料

文化影響

天祿琳琅在中國文化史上具有深遠影響：

1. 藏書制度：首創官修善本目錄之先河，為後世藏書目錄學奠定基礎。
2. 版本學：促進古籍版本鉴定之研究與發展。
3. 文物保存：皇家重視典籍收藏之典範，影響後世藏書家之取向。
4. 流失與回流：宣統帝遜位後，以賞溥傑名義运送文物出宮，其中天祿琳琅書刊83部、合計1,241冊流散海內外，成為近代文物流失史之重要篇章。

現存狀況

經過大火浩劫與時代變遷，天祿琳琅藏書現今分布如下：

收藏機構	數量
國立[[故宮博物院]]	344部（《後編》321部，目外書23部）
中國國家圖書館	272部
遼寧省圖書館	35部
大陸韋力（私人收藏）	12部
台灣潘思源（私人收藏）	8部

光緒二十年（1894年），光緒帝曾諭查昭仁殿藏書，按《初編》皆不在其中，並依《後編》重新清點殿內藏書，詳記書況。今日《後編》收錄書刊仍有67部不存或不知其所。

來源

• 維基百科：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E7%A5%BF%E7%90%B3%E7%90%85

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：“天祿琳琅”原義與來源說法有誤：它不是『清朝皇室內廷藏書的代稱』，而是乾隆帝為昭仁殿所藏善本書所賜的書庫名；「天祿」取漢代天祿閣之意，但文中將其直接說成內廷藏書代稱過於泛化且不精確。
• 2026-05-07 確認錯誤：“首部官修善本目錄”表述不準確，容易誤導。天祿琳琅書目是清代重要官修善本目錄，但說成「中國首部官修善本目錄」缺乏明確依據，且可能與更早的官修目錄概念衝突。 → 正確：「天祿琳琅書目」可視為中國較早的重要官修善本目錄之一，但直接斷言為「中國首部官修善本目錄」缺乏充分依據，表述不宜過滿。
• 2026-05-07 確認錯誤：書目編纂時間與事件有明顯錯置：初編的編纂主要在乾隆四十年（1775）前後，而文中前一段又把「自乾隆九年起」與「書目編纂」混在一起，敘述容易讓人誤以為1744年就已完成書目。 → 正確：天祿琳琅的命名可追溯至乾隆九年（1744）前後的藏書活動，但書目編纂與成書主要在乾隆四十年（1775）前後，若將二者混寫，容易造成時序混淆。
• 2026-05-07 確認錯誤：火災年份與經過有誤：昭仁殿焚毀發生在嘉慶二年（1797）十月，起因是紫禁城內火災波及昭仁殿，但文中直接寫成「乾清宮大火，延燒昭仁殿」容易與史實不符。 → 正確：嘉慶二年（1797）昭仁殿焚毀確與宮中火災有關，但將其簡化為「乾清宮大火，延燒昭仁殿」不夠精確，易與史實細節不符。
• 2026-05-07 確認錯誤：『《後編》既成後，每部書另鈴「天祿繼鑑」印』與通行說法不一致，且「天祿繼鑑」印是否普遍施用在後編藏書上，文中說得過於絕對。 → 正確：「《後編》既成後，每部書另鈐『天祿繼鑑』印」屬於需要依據的具體說法；是否對後編藏書普遍施用，文獻記載並非完全一致，不能寫得過於絕對。
• 2026-05-07 確認錯誤：現存數量表格可能有明顯錯誤或至少與常見統計不符：『國立故宮博物院 344部（《後編》321部，目外書23部）』『中國國家圖書館 272部』等數字需要來源核實，且同一系統內不同文章常見統計未必一致，不能直接視為確定事實。 → 正確：現存數量統計如「國立故宮博物院344部」「中國國家圖書館272部」等，確有版本、口徑與來源差異問題，需註明統計依據，不能直接視為絕對確定值。
• 2026-05-07 確認錯誤：『大陸韋力（私人收藏）』『台灣潘思源（私人收藏）』放在現存狀況表內，表述方式不嚴謹且易混淆個人與機構收藏統計；尤其『大陸韋力』不是標準機構名稱。 → 正確：將「大陸韋力（私人收藏）」「台灣潘思源（私人收藏）」直接列入現存狀況表，表述不夠嚴謹；尤其「大陸韋力」不是標準機構名稱，應明確標示為私人收藏並區分統計口徑。
• 2026-05-07 確認錯誤：『宣統帝遜位後，以賞溥傑名義运送文物出宮，其中天祿琳琅書刊83部、合計1,241冊』這一說法需要核實，將其作為確定史實列出過於武斷，且與「天祿琳琅」作為整體藏書的概念混用。 → 正確：關於宣統遜位後以賞溥傑名義運出文物、其中天祿琳琅書刊83部1241冊流散海內外的說法，需要具體史料支持；作為確定事實直接陳述過於武斷。