水怪

水怪

概述

巨型海蛇攻擊海上船隻 《海底兩萬里》插圖中的水怪

水怪（Sea monster，或稱「海怪」以特指海洋中的水怪）是指生活在水裡的神話傳說和未知名的生物。普遍認為，在海中大約1000米深的地方，有許多大型未知生物，體長約在18-20米之間。

水怪形式多樣，如龍、海蛇及長有多支手的怪物等。

有關水怪的記載

早期包括航海家會遇到許多天災，對於陌生的環境包括大海，有不少傳說里提到有海怪。可能是有人看到了包括鯨魚和其他海洋生物傳出來，然後這些人把自己看到的景象和經歷誇大，接著不少作家和藝術家又加以渲染而產生。

在許多與海或其他較大水域有接觸的國家中都能找到有關水怪的紀載。加拿大歐肯納根湖中有著名的水怪奧古布古。俄羅斯的貝加爾湖、美國的尚普蘭湖也存在有水怪。僅就中國而言，新疆的喀納斯湖、吉林省的長白山天池、青海省的青海湖、河南省駐馬店市的銅山湖也都有水怪的傳聞。譬如，1985年《新疆日報》在頭版頭條位置刊出一則消息：「喀納斯湖發現巨型大紅魚」，長約10-15米，新疆大學生物系師生在湖邊親眼所見，後懷疑是一隻哲羅鮭。

最早關於水怪的記載可追溯到565年。當時，愛爾蘭傳教士聖哥倫伯和友人在英國的尼斯湖游泳，水怪突然向他的朋友襲來，幸好教士情急之下厲聲喝罵：「不要前進，也不要傷人。從速離去。」湖怪掉頭潛入水底，友人幸運地游回岸上。

漢斯·艾吉提1734年所報海怪的模擬圖

1734年7月6日，丹麥傳教士漢斯·艾吉提在航向格陵蘭西海岸的努克市的途中突遇一隻形似海蛇的怪物，他對此記載道：

「那邊出現了一個非常可怕的海洋生物。它高高伸出海面，頭比船的大桅樓還高，鼻子長而尖，可以像鯨一樣噴射，鰭寬而大，身上長著褶皺不平的堅硬表皮。而且，它身體的下部分和蛇很像，當它再次潛入水中時，會向後仰，同時尾部露出水面，身軀和整條船一樣長。當晚，天氣十分惡劣。」

漢斯·艾吉提還收集十八世紀以來有關目擊水怪的報告，集結成專書。

1861年11月30日，法國軍艦阿力頓號的船員在西班牙開往騰納立夫島途中，遇上一隻巨大的海怪，長得很像巨型章魚。有船員用魚叉把怪物叉中，但怪物掙扎後逃去，魚叉上留有碎肉。

根據1909年3月日本《朝日新聞》報導，當時一艘英國汽船「蘇丹號」在台灣近海目擊到一隻背上有一排棘刺的巨大海獸。後來，該海怪被命名為「海棘獸」，名列台灣妖怪之一。

1934年4月，倫敦醫生威爾遜途經尼斯湖，發現水怪，連忙用相機拍下了水怪的照片。有科學家認為是七千多萬年前滅絕的蛇頸龍。

1977年4月，一艘日本籍遠洋漁船瑞洋丸（ずいようまる），在紐西蘭外海捕獲一具身份不名的生物骸骨，長度約有10公尺。由於該屍體發出惡臭，船長田中昭不願意將牠帶回日本，只在照了幾張照片後，便丟回海中。經過分析之後，科學家認為此動物只是一隻姥鯊的屍體，只是屍體腐爛的程度相當嚴重，因此無法認出這隻姥鯊生前的樣貌。

這些「怪物」究竟是什麼還存有爭議。它們可能是皺鰓鯊、姥鯊、槳魚、大王烏賊、烏賊或鯨。還有假說認為人們所見到的怪物可能是巨大海生爬行動物的存活個體，如侏羅紀和白堊紀時期的魚龍或蛇頸龍，或已滅絕的鯨類的存活個體，如龍王鯨。

還有可能的情況是，許多的報告把鯊魚或鯨的屍體，大型海藻，木頭或包括遺棄的木筏、獨木舟和漁網等在內的其他漂浮物誤當成了海怪。

水怪種類 魚

《點石齋畫報》亦有《水怪搏人》，記載在焦山有位書生，遇到頭是魚，但體型人形，手像蒲扇，高約一丈多些，腿像柱子的怪物。書生李某就用銅鞭去打怪物。此怪在水木茂的《中國妖怪事典》記為「魚頭」。

龍

世界上有許多有關於龍的傳說，大部份人認為龍生活在水中，偶爾會到陸地（當然也可以飛）。*《山海經》*上也記載了許多龍的事情，其中提到了龍生活於水中。而疑似發現龍的案例——湄公河的巨龍那伽，就是十分典型的例子。《八仙得道傳》中亦有提到有蛟龍精。

爬蟲類 巨龜

巨龜是比較少見的例子，不過確實有這個案例，比如美國印第安納州的巴斯科怪獸。

巨蛇

如北歐神話裡的耶夢加得和希臘神話裡的九頭蛇。

巨型海怪

巨型海怪事實上就是一種未被發現的巨大海洋生物，在未來被發現且命名的可能性極高，越深海怪的體型越大，甚至有體型由30到100米以上的海怪，1000米以下的深度是十分有可能會發現巨型海怪的地方，巨型海怪可能是巨大海生爬行動物的存活個體，食量非常大，或其他已滅絕的巨大海洋生物的存活個體，還有可能的情況是，巨型海怪是個全新品種的巨大海洋生物。

巨鯨

世界各地的神話與民間傳說中都包含了關於超巨大鯨魚的各種記載。阿拉伯地區的故事集《一千零一夜》中記載了船員誤把巨鯨脊背當成小島登陸，以及暴風雨中成群的巨鯨摧毀船隻等各類故事，愛爾蘭聖人「聖布倫丹」的傳說也有類似的情節發生。中國古書《列子·湯問》則收錄了有關巨魚「鯤」的記載。而印度亦

來源

• 水怪

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

水怪觀念的歷史淵源，可追溯至先秦兩漢以來對江河湖澤異常現象的想像與命名。早期文獻常以蛟、龍、螭、鼉等稱呼水中靈異生物，並賦予其興雲致雨、興災作患的能力，反映古人將自然威脅人格化、神異化的認知方式。至兩漢以降，治水、禳災與天人感應思想日益發達，水怪遂不僅是地方災異的象徵，也成為聖王、英雄或法術者必須降伏的對象。進入魏晉南北朝與唐宋時期，志怪、筆記、傳奇及道教傳記大量書寫斬蛟、鎮水、安龍等故事，使水怪逐步納入道教斬邪除害與地方護境的敘事體系之中。此後，部分地區又將曾與水怪搏鬥者神格化，與水神、龍王及地方廟祀相互交織，形成兼具神話、歷史記憶與宗教實踐意義的文化傳統。

主要內容

水怪在道教與民間信仰中，通常指棲息於江河、湖潭、井泉、海濱等水域的異類精靈或怪異生物，其形貌多被描述為不類常物，並具有吞噬行旅、掀覆舟楫、興風作浪等危害性。部分傳說又賦予其幻化與迷惑能力，能化作人形、借聲光引誘過客，反映古人對水域險阻、溺亡事故與未知生態的想像性解釋。道教面對此類水怪，常以祭告、禁水、書符、遣將、鎮壓等科儀加以制伏；若其被歸入地方陰靈，則可透過設醮、安龍、超度等方式安撫其怨煞。若與蛟龍、精魅等觀念相連，則往往進一步納入雷法與符籙系統處理。此類信仰不僅具有宗教實踐意義，也折射出沿江沿海社會對水域風險的經驗知識與禁忌秩序。

相關典籍

水怪之相關記載，散見於先秦兩漢的神話地理與災異文獻，如《山海經》《淮南子》所載江海異獸、水中神祇與怪變現象，已奠定後世對水域異類的想像基礎。魏晉以降，《搜神記》《博物志》等志怪書，則進一步將蛟、螭、溺鬼等形象敘事化，使水怪兼具致災、示異與可被降伏的特徵。道教典籍方面，凡涉及水府、龍神、鎮水與禳災之經誥、符籙及齋醮科儀，多有驅遣或禁制水怪之法，反映道教以法術秩序化江河湖海的宗教觀。至唐宋以後，地方志、筆記小說與宮觀志廣泛吸納水怪傳說，並常與橋梁毀壞、航運阻礙、祈雨禳災等地方社會經驗相連。由是可知，水怪文獻不僅保存神話遺緒，亦折射古人對水患、環境與神靈秩序的理解。

文化影響

水怪觀念的文化影響，主要體現在人們對水域風險的敘事化理解與地方社會的應對機制之中。於河網密布、航運頻繁及溺亡、風暴與漩渦等事故多發地區，水怪傳說往往被用來解釋難以掌握的自然異象，並由此衍生祭祀、禁忌與警示等習俗，成為維繫水域秩序的民間知識。相關敘事亦常見於地名、廟宇與節俗的形成與保存，顯示其並非單純怪談，而是深植於地方生活經驗的文化記憶。在文學與戲曲中，水怪常與龍王、漁夫、書生及妖異女子等角色交錯，構成試煉、冒險與降妖的敘事框架。至近現代，科學雖已逐步取代神怪解釋，但水怪仍作為象徵深水未知與自然威脅的文化意象持續存在，反映人類對水域危機的想像與再詮釋。

學術專區

<!-- paper:84199bc54afd -->

• 論西遊記的門檻隱喻及其文本意蘊

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +283字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +270字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +283字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +279字
• 2026-04-21 論文：+1篇
• 2026-04-28 誤報排除：「最早關於水怪的記載可追溯到565年」與前文「先秦兩漢以來」的歷史淵源敘述不一致；若指的是尼斯湖傳說，565年也只是歐洲最早著名記載之一，不能稱為全球最早。
• 2026-04-28 確認錯誤：「漢斯·艾吉提」應為丹麥傳教士 Hans Egede（漢斯·埃格德/艾格德），譯名明顯不準確，且文中將其與1734年航行、記錄海怪的敘述混在一起。 → 正確：漢斯·艾吉提應為丹麥傳教士 Hans Egede（常譯漢斯·埃格德／艾格德）；1734年其與海怪相關圖像與敘述的譯名確有明顯不準確問題。
• 2026-04-28 確認錯誤：「法國軍艦阿力頓號」及其目擊事件的細節存疑，且『阿力頓號』看起來不像可辨識的標準船名譯法，事件歸屬可能有誤。 → 正確：「法國軍艦阿力頓號」的船名譯法與事件細節均存疑，相關海怪目擊敘述可能存在轉述或歸屬錯誤。
• 2026-04-28 確認錯誤：「威爾遜途經尼斯湖，發現水怪，連忙用相機拍下了水怪的照片」把1934年著名尼斯湖照片來源與人物敘述簡化且可能張冠李戴；這類經典照片通常指的是所謂『外科醫生照片』，不是這種明確的單一目擊敘述。 → 正確：1934年尼斯湖著名照片通常指所謂「外科醫生照片」（Surgeon’s Photograph），並非可直接簡化為「倫敦醫生威爾遜途經尼斯湖偶然拍下水怪照片」的單一敘述；人物與照片來源敘述有張冠李戴風險
• 2026-04-28 確認錯誤：「巨型海怪事實上就是一種未被發現的巨大海洋生物，在未來被發現且命名的可能性極高」屬推斷性說法，不能當成事實陳述；且「1000米以下的深度十分有可能會發現巨型海怪」沒有可靠事實依據。 → 正確：「巨型海怪事實上就是未被發現的巨大海洋生物」與「未來被發現且命名的可能性極高」屬推測，不能當作事實；「越深海怪的體型越大」亦缺乏可靠普遍證據支持。
• 2026-04-28 「瑞洋丸」事件中，打撈到的通常是被稱作『屍體』的腐爛海洋生物殘骸，不是『骸骨』；且『身份不名』應為『身份不明』。
• 2026-04-28 「《點石齋畫報》亦有《水怪搏人》」這一段將「魚頭」直接作為《中國妖怪事典》條目稱呼，缺乏明確對應，且把文學/圖像中的怪物當作既定生物類別，表述上有明顯歸類不當。
• 2026-04-28 「巨鯨」段落末尾以「而印度亦」結尾，內容明顯殘缺，不屬完整可審核敘述。