機心

機心

概述

庄子将像机械一样复杂机巧的心思称为机心。后人作为对比将顺应自然的心思为道心。这里“自然”指道学上的自然，即“道”，道学中认为万事万物的道理，并非现在人们说的自然环境。

庄子是道学先贤，在《天地》篇中引用的寓言，引审出机心和道心。《庄子·外篇·天地第十二》载：“……子贡曰：‘有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？’为圃者仰而视之曰：‘奈何？’曰：‘凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如汤，其名曰槔。’为圃者忿然作色而笑曰：‘吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备。纯白不备，则神生不定。神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。’子贡瞒然，俯而不对。”

庄子寓言指的是借他人之口表达自己的意见，故事是杜撰而非史实。

來源

• 机心

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「機心」一詞最早可追溯至先秦道家文獻，尤以《莊子》論述最為深刻。《莊子·天地》所謂「有機械者必有機事，有機事者必有機心」，意在指出人一旦倚賴人為巧作與外在技術，便容易滋生功利計較、權謀算算之心，進而背離自然本真。莊子藉由對機巧、造作與文明技術的批判，建立起反對世俗營營、崇尚樸素無偽的思想基調。魏晉以後，玄學與養生之學承繼莊義，逐漸將去機心與寡欲、養神相結合；及至道教形成並制度化後，此一觀念更被納入齋戒、存思與內修工夫之中，成為澄心息慮、返樸歸真的重要原則。南北朝至唐宋道教文獻中常見「澄心」「息慮」「絕機」「去欲」等語，皆可視為機心批判在宗教實踐層面的延伸。

主要內容

道教所論「機心」，多指以利害計較、巧智算度主導心念之狀態，與清靜自然之道相背。其主要問題不僅在於言行失其本真，使人以外在功利取代內在誠敬，更在於心神因持續思慮而外馳耗散，致使神氣不寧、修養難進。於個人層面，機心易引發妄作與矯飾，使修持流於形式而失其實；於人際與社會層面，則會造成彼此猜防、競逐加劇，破壞和諧秩序。故道教修行多以「虛心」「寡欲」「守靜」對治之，強調減少刻意造作，避免求奇務巧，轉而重視誠敬持守、積功累德與日常涵養。無論誦經、存思、坐忘或內丹工夫，皆要求心不外馳、意不雜亂，否則雖具形式，終難契入道境。機心之害因此兼具倫理與工夫論雙重意義。

相關典籍

《莊子》為論機心之最核心典籍，尤以〈天地〉、〈外物〉、〈胠篋〉等篇反覆申說機心之害，藉養鳥、舟子、木匠、漁父等寓言，揭示人心一涉巧智與計較，便易背離自然本真。其後《列子》亦承此脈絡，如偃師故事以機關之巧映照人心之巧，進一步凸顯機心與人工造作之關聯。道教典籍雖未必直接沿用「機心」一語，然《老子》所倡無為、少私寡欲、見素抱樸，已構成理解此概念的重要思想背景；《太上老君說常清靜經》及諸靜功、守一、存神類文獻，則以去除塵念、澄定心神為修持要義，實即對機心的調治與超越。至宋元以降內丹著作，如《悟真篇》系統，更強調心念不妄動、意守中和，以免流於巧偽偏勝。故相關典籍所共同指向者，乃是如何使心不為外境役使、知見不落於機詐，從而復歸於清靜自然之道。

文化影響

「機心」一詞在中國文化史上具有持久而深遠的影響，尤以修身論、處世觀與藝術審美最為顯著。道教對機心之警惕，強調去巧存真、返樸歸自然，遂使此語在後世常用以批評過度算計、矯飾逢迎與權謀機變，並成為士人自我省察的重要概念。自宋元以降，文人論書畫、詩文、園林與器物時，尤重「不露機心」「貴在天然」，其實皆承繼道家崇尚無為、尚質與內在澄明的審美取向。進入近現代，機心之議亦被轉化為對技術治理、資訊操控與人際表演的反思；在此意義上，它不僅是傳統哲學術語，亦是中國文化對「聰明」與「真誠」關係的深層辨析，提醒人們過度機巧終可能反損其本真與安定。

學術專區

<!-- paper:bebd180a139a -->

• 禪機山仙佛寺 PDF 全文

<!-- paper:7bc6899825bf -->

• 南華大學機構典藏

<!-- paper:01c80745bb3b -->

• 針刺治療機制研究進展

校對記錄

• 2026-04-21 誤報排除：文中將「機心」直接解釋為莊子所稱「像機械一樣複雜機巧的心思」，再對比出「道心」；但「道心」這一對應概念並非莊子原文中明確出現的固定搭配，屬於後人詮釋，若作為條目主旨需標明是後世引申，否則有概念混淆風險。
• 2026-04-21 引文標註有明顯格式/歸屬問題：文字說「在《天地》篇中引用的寓言」，但所引內容實為《莊子·天地》篇中的原文語句，並非「引用的寓言」這種轉述；且「庄子是道学先贤」屬概括性評述，非可核實的歷史事實表述。
• 2026-04-21 「故事是杜撰而非史實」這句對《莊子》寓言的性質大體正確，但「庄子寓言指的是借他人之口表达自己的意见」屬解釋性表述，容易將文本與作者意圖說得過於確定；不算硬性錯誤，但表述偏武斷。
• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +281字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +276字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +319字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +264字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-04-28 確認錯誤：“機心”並非先秦道教專有概念，將其說成「道教所論」且歸入道教形成後的制度化脈絡，時間上容易混淆莊子文本與後世道教發展；更準確應是先秦道家語境，後世道教再加以吸收。 → 正確：「機心」最早可追溯至先秦道家，尤其《莊子》語境，並非道教形成後才出現的專有概念；若表述為「道教所論『機心』」且直接接到制度化後的齋戒、存思與內修工夫，確有時代脈絡混淆之虞。較準確的說法應區分為：先秦道
• 2026-04-28 《莊子》篇名引用有不準確之處。引文中的故事出自《天地》，但文中說「尤以〈天地〉、〈外物〉、〈胠篋〉等篇反覆申說機心之害」過於籠統；其中《胠篋》主要論竊道與聖人之害，並非直接反覆論述「機心」的核心篇章。
• 2026-04-28 「《列子》亦承此脈絡，如偃師故事以機關之巧映照人心之巧」這個連結較牽強，偃師故事主要是機械人/工巧之喻，不能直接等同為「機心」概念的承續，屬於概念延伸過度。
• 2026-04-28 「魏晉以後，玄學與養生之學承繼莊義，逐漸將去機心與寡欲、養神相結合」時間線過於概括，玄學與養生之學的興起、道教經典化與內修工夫成熟並不同步，表述容易造成歷史脈絡混同。