龍圖
龍圖閣,北宋閣名。約建於宋真宗咸平四年(1001年),地點位於會慶殿西側。龍圖閣收藏有宋太宗御書、各種典籍、圖畫、寶瑞,以及宗正寺所進宗室名冊、譜牒等。 景德四年(1007年),置龍圖閣學士,為正三品。宋代海陽(今潮州東津)人劉昉,官拜龍圖閣學士,世稱劉龍圖。又設待制,《文獻通考·職官考八》「龍圖閣學士·直學士·待制」條既謂「宋朝大中祥符中建龍圖閣」,又稱「(龍圖閣)直學士景德四年置」,「待制,景德元年置」。 爾後龍圖閣藏書不斷增加。《續資治通鑑長編》卷五三「咸平五年十月己卯」條載:「先是,上(真宗)於龍圖閣藏太宗御書。己卯,召近臣觀之。上手執目錄以示近臣,謂曰:『先帝聖文神筆,朕集綴既久,至於題記時事,片幅半紙及書在屏扇或微損者,悉加裝褙,已三千七百五十卷矣。』」《長編》「景德二年(1005)四月戊戌」條紀事又載:「閣上藏太宗御書五千一百十五卷、軸,下設六閣:經典閣三千七百六十二卷,史傳閣八百二十一卷,子書閣一萬三百六十二卷,文集閣八千三十一卷,天文閣二千五百六十四卷,圖畫閣一千四百二十一軸、卷、冊。上(真宗)曰:『朕退朝之暇,無所用心,聚此圖書以自娛耳。』」 《[[宋史·[[
龍圖
概述
龍圖閣,北宋閣名。約建於宋真宗咸平四年(1001年),地點位於會慶殿西側。龍圖閣收藏有宋太宗御書、各種典籍、圖畫、寶瑞,以及宗正寺所進宗室名冊、譜牒等。
景德四年(1007年),置龍圖閣學士,為正三品。宋代海陽(今潮州東津)人劉昉,官拜龍圖閣學士,世稱劉龍圖。又設待制,《文獻通考·職官考八》「龍圖閣學士·直學士·待制」條既謂「宋朝大中祥符中建龍圖閣」,又稱「(龍圖閣)直學士景德四年置」,「待制,景德元年置」。
爾後龍圖閣藏書不斷增加。《續資治通鑑長編》卷五三「咸平五年十月己卯」條載:「先是,上(真宗)於龍圖閣藏太宗御書。己卯,召近臣觀之。上手執目錄以示近臣,謂曰:『先帝聖文神筆,朕集綴既久,至於題記時事,片幅半紙及書在屏扇或微損者,悉加裝褙,已三千七百五十卷矣。』」《長編》「景德二年(1005)四月戊戌」條紀事又載:「閣上藏太宗御書五千一百十五卷、軸,下設六閣:經典閣三千七百六十二卷,史傳閣八百二十一卷,子書閣一萬三百六十二卷,文集閣八千三十一卷,天文閣二千五百六十四卷,圖畫閣一千四百二十一軸、卷、冊。上(真宗)曰:『朕退朝之暇,無所用心,聚此圖書以自娛耳。』」
《[[宋史·[[包拯傳]]》]]:「除龍圖閣直學士、河北都轉運使」,故民間戲曲小說中以「包龍圖」稱包拯。
參考文獻
來源
此條目由自動擷取生成,內容待人工校對補充。
校對記錄
- 2026-05-05 確認錯誤:文中寫「景德四年(1007年),置龍圖閣學士,為正三品」與一般史實不符;龍圖閣學士相關職名的設置時間與品秩表述有誤,至少「景德四年」與「正三品」這一組說法明顯可疑。 → 正確:龍圖閣學士的設置與品秩表述有誤。龍圖閣(含龍圖閣學士、直學士、待制等職)係真宗大中祥符間逐步設置,並非「景德四年(1007年)置龍圖閣學士」;且龍圖閣學士並非正三品,相關品秩應另核。
- 2026-05-05 確認錯誤:文中引《文獻通考》稱「(龍圖閣)直學士景德四年置」「待制,景德元年置」,但前文又說龍圖閣學士是在景德四年置,整段對同一職名與設置年代的表述彼此不一致,且與常見史實對照有出入。 → 正確:這段表述確有時間與職名混淆。龍圖閣學士、直學士、待制是不同職名,設置時間不盡相同;史料中常見為龍圖閣及其官屬在大中祥符年間逐步建立,不能概括成前後完全一致的單一設置年代。
- 2026-05-05 確認錯誤:「宋代海陽(今潮州東津)人劉昉,官拜龍圖閣學士,世稱劉龍圖」疑有張冠李戴或人物指涉不清的問題;「劉龍圖」作為稱呼並不常見,且此人物與該官職的對應需要再核實。 → 正確:此處人物與稱號的說法可成立但宜更精確。劉昉為宋代海陽人、官至龍圖閣學士而稱「劉龍圖」在地方文獻與民間稱謂中是可見的,不屬明顯誤指;但若要作嚴格史實敘述,仍應補充其仕履與稱號來源。
- 2026-05-05 誤報排除:「《宋史·包拯傳》:『除龍圖閣直學士、河北都轉運使』,故民間戲曲小說中以『包龍圖』稱包拯」在因果上過度簡化;包拯之所以被稱「包龍圖」,主要是因其曾任龍圖閣直學士,但文中表述容易讓人誤以為這是正式官名外的唯一來源,略有不準確。
◇法緣留言(—)
載入中…