上帝

上帝

概述

上帝是中華文化信仰體系中的至上神，又稱為天帝、皇天上帝或昊天上帝，民間俗稱為上天、老天、老天爺、天主、天公、天老爺、天公伯。在中國古代的原初神話和宗教體系中，上帝意指「最高的主宰」，字面意思即「在上的帝王」。此信仰源自古代中國對於天空（蒼天、昊天）以及北極星（北辰、帝星）的崇拜——以上天廣大無垠，故稱昊天；遠望呈現青色，故稱蒼天；人尊莫過於帝，托之於天，故稱上帝。北辰之星眾星環繞，最為尊貴，紫微宮位於北辰之中樞，被視為上帝之居所。

在儒家經典中，上帝又稱帝、天帝、昊天上帝、天神、天皇大帝、皇天上帝等，具有擬人化之神的概念。儒家認為昊天上帝居處北辰，另一方面又將天與帝區分——昊天為全天之體，而帝則為人格化的主宰。「敬天崇祖」構成了中國傳統文化信仰的核心要素。值得注意的是，在道教神話中，儒家的昊天上帝演化為玉皇上帝（玉皇大帝），為天界眾神之王，但玉帝在道教神格體系中並非最高神，「道」的化身「三清」（元始天尊、道德天尊、靈寶天尊）高於代表「天」的玉帝。

歷史淵源

商朝時期

最早提及「帝」或「上帝」的考古學實物為商朝甲骨文與金文。根據學者陳夢家的研究，「帝」字有三种用法：作為上帝或帝的名詞用法、作為禘祭之動詞用法，以及作為廟號區別字（如帝甲、文武帝）的用法。「帝」原本專指上帝，至商代中晚期後，人王亦開始稱「帝」。

甲骨卜辭記載的上帝，能夠呼風喚雨、驅雷掣電、降災賜福，並有「五臣」、「小工」、「風」、「雲」等使者，其職能與周代之「天」、「天帝」相當。商朝統治階級將上帝視為至高精神力量，認為祂主宰戰爭、收成、天氣、災害及國家命運，並統治其他自然神和死者靈魂。然而上帝被認為遙不可及，普通凡人無法直接崇拜，商朝君主則宣稱其祖先與上帝同在，可通過祖先作為媒介向上帝祈求。

周朝時期

商朝末期與周朝時，「上帝」與周人信仰的「天」融合為「皇天上帝」與「天宗上帝」，並以「天命」作為周王室統治正當性的基礎。周公制禮作樂，確立國家典章制度和社會倫理準則，為後世儒教之先驅。周公通過天命概念宣揚：姬周取代殷商治理天下，乃承奉上天旨意，天帝派遣有德性之人協助治理下民。天帝不僅屬於某一王朝，更是一種道德力量，若君主失德失政，將被新王朝取代。

這套天命觀認為，除了祭天之外，上帝通常不接受祭祀，而是賜福給有德行者。君王祭天之習俗可追溯至虞舜時期，《[[尚書》]]記載舜繼位後「肆類於上帝，禋於六宗，望於山川，遍於群神」。周朝建立後，殷人貴族仍擔任神職，維護禮樂；殷商下級士族則直接發展為儒士，為統治階層提供祭禮儀規方面的建議。禮樂崩壞後，孔子為復興禮樂而創立儒家，整理記錄了早期儒教傳統與天帝信仰。

漢朝時期

漢初延續秦制，五色上帝（五方上帝）仍為最高神。漢武帝時將北極星泰一位列其上，泰山祭祀泰一并「祀上帝於明堂」。《[[史記·封禪書》]]與*《[[淮南子*》]]中將其稱為太帝，居於崑崙之上天庭。

東漢大儒鄭玄提出「上帝者，天之別名」之說，有時亦將上帝與天作了區分。鄭玄神學體系認為上帝為天之別名，共有六天、六上帝：昊天上帝耀魄寶為全天之帝，五方天帝（中央土德黃帝含樞紐、東方木德青帝靈威仰、南方火德赤帝赤熛弩、西方金德白帝白招拒、北方水德玄帝汁光紀）各主一方。以王肅為代表的宗教系統則認為五行人帝可稱上帝但不可稱天，昊天上帝可稱天，祭祀昊天上帝即代表祭天。

漢代以降

曹魏時期上帝稱作「皇皇帝天」、「皇天之神」，后土稱作「皇皇后地」、「皇地之祗」。晉代上帝稱「昊天上帝」，名稱出自*《[[周禮*》]]。南梁上帝被稱作天皇大帝，名稱出自緯書《春秋文耀鉤》。隋朝至元代，上帝皆稱「昊天上帝」。唐朝初年，昊天上帝與北極星耀魄寶神格分離。明清不再祭祀五方上帝與天皇大帝耀魄寶，嘉靖年間「昊天上帝」改稱「皇天上帝」。

主要內容

上帝之祭祀

西周確立天子直接向上帝祭祀的祭天禮儀，其他人則通過祖先祭祀上帝。根據《周禮》記載，周禮設六官，以六輅祭祀昊天上帝與五方上帝：蒼輅祀昊天上帝，青輅祀東方上帝，朱輅祀南方上帝及朝日，黃輅祭地祇及中央上帝，白輅祀西方上帝及夕月，玄輅祀北方上帝及感帝、神州。

祭天禮儀中，天子著冕服，《周禮·春官宗伯》載：「王祀昊天上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之。」*《孔子家語》*云：「萬物本於天，人本乎祖，郊之祭也，大報本反始也，故以配上帝。」北京天壇祈年殿即為歷代君主祭祀上帝之處，內供奉有昊天上帝之神位。

感生帝與天命觀

天子被認為是上帝之子、奉天承運，即奉天命而治理天下。人間帝王和朝代由五方上帝輪流感應而生，故稱「感生帝」：堯為赤帝所感生，舜為黃帝所感生，禹為白帝所感生，湯為黑帝所感生，周文王為蒼帝所感生。封禪則是帝王向上帝稟告成功之意——《[[白虎通義》]]載：「受命之君，天之所興，四方莫敢違」。

上帝人格之演變

早期上帝帶有浓厚人格神色彩，如《尚書·伊訓》所言：「惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。」甲[[骨卜辭]]記載先王、先公是上帝之「帝廷」，自然神如風神為上帝之使臣，祖先則是向帝轉達祈求人。後期儒家信仰中，上帝的人格神色彩逐漸消亡，僅被視為哲學上無形無名之「本體」，稱為「理」。

宋代理學大家朱熹認為「天」、「帝」即是指「道」、「理」，心學派陸九淵、王陽明則主張「吾心即宇宙，宇宙即吾心」。然而人格神的上帝信仰為道教所繼承，發展為「玉皇大帝」。

相關典籍

上帝之概念見於多部儒家經典與史書：

典籍	出現次數
《尚書》	32次
《[[詩經》]]	24次
《[[禮記》]]	20次
《春秋》	8次
《[[易經》]]	2次

其他重要典獻包括：《史記·封禪書》、《[[漢書》]]、《[[通典》]]、《白虎通義》、《[[說文解字》]]、《[[孝經》]]、《孔子家語》、《[[宋史》]]、《[[晉書》]]等。

緯書如《春秋文耀鉤》稱昊天上帝為天皇大帝，並以五方上帝配屬五行及仁義禮智信。道教典籍《[[真靈位業圖》]]最早出現「玉皇道君」、「高上玉帝」之名，《[[無上秘要》]]完整出現「玉皇上帝」，《[[高上玉皇本行集經》]]則將玉皇上帝地位抬高至昊天上帝與五老之上。

文化影響

道教之繼承與轉化

道教將儒教昊天上帝人格化，塑造為玉皇上帝（玉皇大帝），為天界眾神之王，職能是「承三清之命，察紫微之庭」，「小事專掌，大事申呈」。玉皇被稱為「諸天之主」、「萬天之尊」，但在三清之下。宋徽宗時將玉皇與昊天合一，提高了玉皇在民間威望。明清以來新興宗教如羅教、雞足山大乘教、齋教、理教、先天道、一貫道及天道等，皆將最高神祇稱為明明上帝或無生老母。

對外來宗教之影響

基督教傳入中國後，傳教士利瑪竇等用「上帝」一詞對譯其信奉之神（God），認為與基督教並不對立且意義相當。此舉引發「中國禮儀之爭」——1715年教宗克萊孟十一世發布《自登宗之日》敕令，禁止中國天主教徒使用「上帝」與「天」字眼。此後新教傳教士在翻譯聖經時亦就此產生「上帝」與「神」之爭論，最終官話和合本出現兩個版本。

東亞文化圈之傳播

漢字文化圈中，「上帝」概念與各地傳統信仰融合：朝鮮半島傳統信仰及新興宗教中的桓因被稱為「上帝」（상제），與道教玉皇上帝（옥황상제）混同；越南傳統信仰中天翁與帝釋天、玉皇上帝、皇天上帝混同；印度教神話中梵天、毗濕奴、濕婆之三相神亦被視為萬物本源梵的具像化。

來源

• 維基百科：上帝，https://zh.wikipedia.org/wiki/上帝
• 《尚書》、《詩經》、《禮記》、《春秋》、《易經》
• 《史記·封禪書》
• 《周禮》
• 《說文解字》
• 《白虎通義》
• 《真[[靈位業]]圖》（陶弘景）
• 《高上玉皇本行集經》

校對記錄

• 2026-05-03 確認錯誤：「嘉靖年間『昊天上帝』改稱『皇天上帝』」表述明顯不準確；明代嘉靖郊祀改革主要是把皇天上帝抬升為最高祭祀對象之一，並非單純把原稱改掉。 → 正確：嘉靖年間的郊祀改革重點是提升“皇天上帝”為最高祭祀對象之一，並非簡單把“昊天上帝”改名為“皇天上帝”。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《周禮》記載……以六輅祭祀昊天上帝與五方上帝：蒼輅祀昊天上帝……」有明顯張冠李戴與用語錯誤；《周禮》是六冕/六辭/六器等禮制系統，並非「六輅祭祀」的固定說法，且不同祭祀配車配置並不如此表述。 → 正確：《周禮》並無“六輅祭祀昊天上帝與五方上帝”的固定表述；此處將車制與祭祀對象混寫，屬表述不準。
• 2026-05-03 確認錯誤：「周朝建立後，殷人貴族仍擔任神職，維護禮樂；殷商下級士族則直接發展為儒士」缺乏史實根據，且把『儒士』直接追溯為商代下級士族屬於明顯不合理的歷史敘述。 → 正確：“殷商下級士族直接發展為儒士”缺乏可靠史實依據，屬於推斷性過強的敘述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「周禮設六官，以六輅祭祀昊天上帝與五方上帝」與前文稱『昊天上帝』『五方上帝』為不同層級對象的說法有內在不一致：文中一處寫『六天、六上帝』，另一處又把多種祭祀對象混在同一套六輅對應裡，容易造成神格與祭祀制度混亂。 → 正確：“六天、六上帝”與“六輅祭祀昊天上帝與五方上帝”並置，容易造成神格層級與祭祀制度混淆，屬內在表述不一致。
• 2026-05-03 確認錯誤：「玉皇上帝（玉皇大帝）為天界眾神之王，但玉帝在道教神格體系中並非最高神，道的化身三清高於代表天的玉帝」這一段大體可通，但前文又寫『儒家的昊天上帝演化為玉皇上帝』，把道教玉皇的來源說得過於單線，屬於過度簡化且有爭議的表述。 → 正確：“昊天上帝演化為玉皇上帝”屬過度單線化概括；玉皇信仰的形成涉及道教、民間信仰與帝國禮制等多重來源，不能簡化為單一演化鏈。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《白虎通義》載：『受命之君，天之所興，四方莫敢違』」引文對應不明，且此句常見於相關文獻但不一定精確歸於《白虎通義》原文，屬於引文歸屬可疑。 → 正確：“受命之君，天之所興，四方莫敢違”作為《白虎通義》引文的歸屬可疑，需核對原文出處，不能直接視為確切引文。
• 2026-05-03 確認錯誤：「堯為赤帝所感生，舜為黃帝所感生，禹為白帝所感生，湯為黑帝所感生，周文王為蒼帝所感生」這套說法雖見於緯書系統，但文中把它寫成普遍歷史事實，缺少限定語，容易造成神話敘述與歷史事實混淆。 → 正確：“堯為赤帝所感生……周文王為蒼帝所感生”屬緯書系統中的感生帝敘事，若不加限定就寫成普遍歷史事實，容易混淆神話與史實。
• 2026-05-03 確認錯誤：「後期儒家信仰中，上帝的人格神色彩逐漸消亡，僅被視為哲學上無形無名之『本體』，稱為『理』」過度概括。儒家中天/帝/理的關係在不同時代與學派並不等同，不能直接說上帝『僅被視為理』。 → 正確：後期儒家並不等同於把上帝“僅視為理”；“帝/天/理”之關係在宋明理學及不同學派中表述多樣，不能過度概括為人格神完全消亡。