北投行天宮

北投行天宮

北投行天宮，正式名稱為行天宮北投分宮，是臺北行天宮的重要分廟，位於臺北市北投區中央北路四段。該廟於1965年完工，主奉關聖帝君（又稱山西夫子），配祀關平太子與周倉將軍。北投行天宮以其三殿式建築、豐富的神祇供奉以及不焚燒金紙、不供奉牲禮的獨特信仰實踐聞名。

歷史淵源

北投行天宮的歷史可追溯至1943年，當時郭得進（空真子道長）與師兄弟在台北市永樂町設立「行天堂」，供奉從大龍峒覺修宮分靈而來的五恩主。1949年，廟址遷至臺北市九臺街，並改名為行天宮。1956年，玄空道長（黃欉居士）開始在北投整建廟宇，原計劃名為「北投行忠宮」，後經神示改名為「北投行天宮」。1965年，北投行天宮正式完工，成為行天宮三宮之一。

建築與祀神

北投行天宮採三殿式建築，設有鼓樓與鐘樓，仿古代廟宇風格。主要祀神包括：

• 玉皇殿：供奉玄靈高上帝、玄穹高上帝及三教教主（太上老君、孔子、釋迦牟尼佛）。
• 三元殿：供奉三官大帝（堯、舜、禹）。
• 後殿：供奉關聖帝君、關平太子、周倉將軍等。 此外，廟內還設有福德宮與崇德堂，分別供奉山神、福德正神以及行天宮的兩位創建者郭空真道長與黃玄空道長。

文化影響

北投行天宮不僅是信仰中心，也對當地文化產生深遠影響。其所在的忠義站即因廟宇的俗名「忠義廟」而得名。2014年後，廟方進一步提倡環保理念，取消焚香與供桌，鼓勵信眾以道德心香取代物質供品。

相關典籍

《列聖寶經合冊》為北投行天宮相關信仰脈絡中最具基礎性的典籍之一，其內容彙編關聖帝君信仰系統所依據之經文，並兼具勸善、修持與儀式實踐功能。據傳玄空道長早年深受此經影響，因而將其所倡導的忠義、明道與修身思想，轉化為北投行天宮的教化核心與宗教實踐準則。此一經典不僅形塑廟方對關聖帝君的神格理解，也使行天宮系統在祭祀上傾向重視誦經、禮敬與內在德行，而非外顯鋪張的香火供養。從宗教史角度觀之，《列聖寶經合冊》可視為北投行天宮建立其信仰正當性與儀式風格的重要文本基礎，並反映戰後臺灣恩主公信仰由經典傳承走向制度化發展的過程。

來源

• 行天宮五大志業網－宗教志業
• 臺北旅遊網－行天宮北投分宮介紹

主要內容

北投行天宮正式名稱為行天宮北投分宮，為臺北行天宮體系的重要分廟，位於臺北市北投區中央北路四段，1965年完工。其信仰核心以關聖帝君為主祀，配祀關平太子與周倉將軍，並承續行天宮系統之恩主信仰傳統。宮觀採三殿式格局，兼具鼓樓、鐘樓等設施，外觀取法傳統廟宇形制；殿內除主祀神明外，尚供奉玄靈高上帝、玄穹高上帝、三教教主及三官大帝，後殿則奉祀關聖帝君從祀神將，另設福德宮與崇德堂，分別祀山神、福德正神及創建者郭空真、黃玄空。其沿革可追溯至1940年代行天堂、行天宮之發展脈絡，具體呈現近代北臺灣鸞堂信仰、宮廟擴建與地方社群互動之歷史軌跡。近年並倡導不焚香、不供金紙與牲禮之環保禮儀，成為其宗教實踐與公共文化影響的重要特色。

學術專區

<!-- paper:5d42f032483f -->

• 唭哩岸與慈生宮歷史變遷研究

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+1篇
• 2026-04-18 補強：主要內容 +307字
• 2026-04-18 補強：相關典籍 +256字
• 2026-04-20 確認錯誤：「忠義站即因廟宇的俗名『忠義廟』而得名」與前文主體「北投行天宮／行天宮北投分宮」的關係描述不清，且「忠義廟」作為該站命名來源未見明確對應，可能有明顯歸因錯誤。 → 正確：捷運忠義站的站名確實源於北投行天宮。北投行天宮因主祀關聖帝君（忠義之化身），早期地方民眾習慣稱之為「忠義廟」。1960年台鐵淡水線增設該站時，即因鄰近「忠義廟」而命名為「忠義站」，後由台北捷運沿用至今
• 2026-04-20 確認錯誤：「2014年後，廟方進一步提倡環保理念，取消焚香與供桌」中的「取消供桌」明顯過度絕對，與一般寺廟實務及行天宮系統常見作法不符，容易屬於誇大或錯誤敘述。 → 正確：行天宮（含北投分宮）於2014年8月26日起實施「禁香禁供」。具體作法是「取消香爐」與「取消供桌」，鼓勵信眾以道德心香取代焚香，以虔誠心取代供品，廟方確實已將大殿前的供桌移除，並非過度絕對的錯誤敘述。
• 2026-04-20 誤報排除：「郭空真道長」與「黃玄空道長」的人名寫法前後不一致，前文稱「郭得進（空真子道長）」、「玄空道長（黃欉居士）」；後文又改成「郭空真道長與黃玄空道長」，其中「黃玄空道長」看起來像把法號與姓氏錯置，屬明顯人名/稱號混用。
• 2026-04-20 誤報排除：「三元殿：供奉三官大帝（堯、舜、禹）」屬於神名對應不精確的明顯問題；三官大帝通常與堯、舜、禹的傳說對應，但不能直接寫成三官大帝就是堯舜禹的單純等號，表述過度簡化且易誤導。
• 2026-04-20 誤報排除：「北投行天宮」作為正式名稱與「行天宮北投分宮」並列時，文中又稱其為「臺北行天宮的重要分廟」，但後文「成為行天宮三宮之一」與「分宮」「分廟」的用語未加區分，容易造成組織層級混亂，屬明顯不清楚且可能不準確的歷史歸屬表述。
• 2026-04-20 將關聖帝君註為「又稱山西夫子」不正確；「山西夫子」是民間對關公的別稱之一，但不是關聖帝君的正式同義稱呼，且此處寫法易造成張冠李戴與名稱混淆。
• 2026-04-24 「北投行天宮」與「行天宮北投分宮」的名稱及沿革敘述可能混淆。文中先稱正式名稱為行天宮北投分宮，又寫1965年完工成為「行天宮三宮之一」，但未交代此處「三宮」的正式歷史脈絡，容易與臺北行天宮總部及其他分宮的關係混淆；屬於敘述不夠精確，未達明顯事實錯誤。