梅堯臣

梅堯臣

概述

梅堯臣（1002年—1060年），字聖俞，行二，世稱宛陵先生，又稱梅二十五。宋真宗咸平五年（1002年）四月十七日生於江南東路宣州宣城（今安徽省宣城縣雙溪）。北宋政治人物，現實主義詩人。

生平

堯臣生時，父親梅讓，字克遜，年四十四歲。嫡母束氏，生母張氏。梅讓居鄉間務農，有子六人，長子早夭，次堯臣、正臣、彥臣、禹臣、純臣。弟梅詢，字言昌，小梅讓七歲，端拱二年（989年）進士及第，歷官至翰林侍讀學士，遷給事中，知審官院，出知許州。多次勸兄以門陰出仕，梅讓堅決不出。

大中祥符六年（1013年），堯臣年十二，叔父梅詢由荊湖北路轉運使降任襄州通判。梅詢在還鄉以後，出發赴職時攜堯臣同行。在梅詢多次遷調過程中，堯臣詩名和才華已經初露頭角，但多次應試不第。仁宗天聖五年（1027年），堯臣年二十六，取謝氏為妻。謝氏，浙江富陽人，時年二十歲，其父謝濤，其時任西京留守司秘書監，居洛陽。新婚前後，堯臣以叔父恩蔭補任太廟齋郎，任桐城主薄。任滿兩年以後，天聖九年（1031）調任河南縣主薄，時年三十一歲。後內兄謝絳任河南府通判，因近親避嫌故，又調任河陽縣主薄。宋仁宗明道二年（1033年）寒冬，堯臣赴京應進士試，但再次落榜，內心十分惆悵。景佑元年（1034年），為建德縣令。

50歲後，始得宋仁宗召試，賜同進士出身，後任授國子監直講，遷尚書屯田都官員外郎，故時稱「梅直講」、「梅都官」。

嘉祐二年（1057年）堯臣為點檢試卷官（初步評定試卷等次的考官），發現了蘇軾寫的《刑賞忠厚之至論》，驚為天人，並推薦蘇軾的試卷給知貢舉（主考官）歐陽修批閱。歐陽修頗驚其才，由於試卷糊名，歐公認為有可能是自己弟子曾鞏所寫，故為了避嫌，而將此卷降取為第二。

梅堯臣少即能詩，早年曾受西崑詩派影響，風格清麗閒肆，後來力去浮靡，詩風轉向古淡。與摯友歐陽修同為宋詩革新推動者。晚年曾參與編撰《新唐書》。嘉祐五年（1060年）京師有大疫，四月以疾卒。錢鍾書在《宋詩選注·梅堯臣》裡稱他：「主張『平淡』，在當時有極高的聲望，起極大的影響。」有《宛陵先生文集》六十卷。詩歌上注重寫實，提倡平淡。他還寫過一本關於青龍鎮的地方志《青龍雜志》。

評價

梅堯臣是宋代的一位非常重要詩人，從堯臣起，宋詩打開了自己的道路，他與蘇舜欽，世稱「蘇梅」，一同被譽為宋詩「開山祖師」。堯臣在世的時候，歐陽修十分推崇他，後輩如司馬光、王安石、蘇軾也是對他交口稱讚。

南宋以後，陸游十分重視梅堯臣，他曾說：「突過元和作，巍然獨主。家義皆墮，此老話方行。趙璧連城價，隋珠照乘明。粗能窺梗概，亦足慰平生。」還說：「李杜不復作，梅公真壯哉！豈惟凡骨換，要是頂門開。鍛鏈無遺力，淵源有自來。平生解牛手，餘刃獨恢恢。」

劉克莊云：「歐公詩如昌黎，不當以詩論。本朝詩惟宛陵為開山祖師。宛陵出，然後桑濮之哇淫稍息，風雅之氣脈復續，其功不在歐、尹下。」

注釋 參考書目 歐陽修：《梅聖俞墓誌銘並序》　 錢鍾書：《宋詩選注》 《至德縣志》

來源

• 梅堯臣

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

梅堯臣（1002—1060），字聖俞，北宋詩人，亦涉經史校讎與典籍注解。其注《孫子》，當置於宋代重視經典整理與諸家會通的學術背景中觀察。自漢魏以來，《孫子》注釋漸成傳統，至唐宋之際，曹操、杜牧、陳皞、賈林等家之說並行，形成多元詮釋格局。梅堯臣之注，正是此一風氣下的產物，其旨不在另立兵學新說，而在於依據前代注本，補苴文義、疏通名句，使經文更便於讀者理解。北宋官私藏書與校勘之學日盛，諸家注本亦屢經刊刻、輯佚與重編，後世所稱「十一家注」即反映其傳本流變不一。梅堯臣得列其中，顯示其在宋代經學與兵學詮釋史上具有承前啟後之意義。

主要內容

梅堯臣與道教之關係，主要見於其詩歌書寫所折射的宗教文化意識。其一，他屢以宮觀、名山為題，藉道教空間鋪陳景物、寄託懷思，使道觀不僅是宗教場所，亦成為抒情與議論的場域。其二，他常描寫道士、隱者及方外交游，透顯宋代士人對清修、出塵生活的仰慕與保持距離並存的心態。其三，其詩多取自然萬物、時序流轉與生命短促等題材，呈現近於道家觀物的審美取向。梅堯臣詩學標舉「平淡」，重視樸實自然，與道教文化中返樸歸真、去雕飾的價值具有內在相通之處。雖然他並非以談玄論道為主，但其節制、平常而含蘊的表達方式，仍可視為北宋士大夫吸納道教文化的一個典型例證。

相關典籍

研究梅堯臣與道教之關係，最直接可資參考者為其《宛陵集》及《全宋詩》所收作品，其中題詠宮觀、酬贈道士、登臨山水與訪古懷幽之作，往往保存其對道教空間、方外人物與修真語彙的感受。進一步觀察其交游，可參照宋代士大夫筆記、詩話與文集，以辨析其與道士、宮觀及相關宗教活動之往還脈絡。若欲從制度與思想背景加以理解，則宜結合北宋道教宮觀制度、齋醮與內丹思想研究，並參考《雲笈七籤》及宋代道書彙編中所收材料，以對照當時道教典籍流傳、宮觀文化興盛與士大夫宗教趣味之互動。此類典籍有助於呈現梅堯臣詩文中道教因素的歷史位置與文化意義。

文化影響

梅堯臣對道教的文化影響，主要體現在宋代士人對道教空間、隱逸生活與自然審美的接受方式之上。其詩作屢以道觀、名山與方外人物入題，並不著意宣揚神仙方術，而是將道教景觀轉化為抒情與觀照生命的文化媒介，呈現「平淡見深意」的審美特質。此種書寫使道教不僅作為宗教實踐存在，也成為可供儒家文人吸納的生活資源與精神意象。梅堯臣對清修、山林與返樸歸真之趣的理性欣賞，反映北宋文人對道教採取既親近又節制的態度，對後世士大夫理解道觀、隱逸與自然生活的意義，具有一定的示範作用。

學術專區

<!-- paper:bdbfc6cc63d7 -->

• 點此下載/閱讀 PDF

<!-- paper:775b2927e4da -->

• 閱讀全文 PDF (中國文化大學)

<!-- paper:e84808647995 -->

• e84808647995

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +261字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +264字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +255字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +226字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-05-06 誤報排除：梅堯臣不屬於『北宋政治人物』，其主要身份是北宋詩人、文學家，這裡職業/身分標示明顯錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：『梅堯臣晚年曾參與編撰《新唐書》』明顯錯誤。梅堯臣並非《新唐書》編修成員，參與者中有歐陽修等人，梅堯臣不在其列。 → 正確：梅堯臣並非《新唐書》編修成員。
• 2026-05-06 確認錯誤：『嘉祐二年（1057年）堯臣為點檢試卷官……推薦蘇軾的試卷……歐陽修……認為有可能是自己弟子曾鞏所寫』這段把三人關係與考試過程混在一起，雖然梅堯臣確有參與知貢舉相關工作，但『蘇軾卷被歐陽修誤認為曾鞏』是有名的科舉故事，與梅堯臣『驚為天人並推薦』的敘述方式混雜，表述不準確，且蘇軾、曾鞏同科背景應更精確交代。 → 正確：嘉祐二年（1057年）科舉中，蘇軾文章被梅堯臣發現並推薦給歐陽修，歐陽修因避嫌等因素一度懷疑是曾鞏所作，這一傳統敘述大體成立，但表述可更精確。
• 2026-05-06 誤報排除：『梅堯臣之注《孫子》』與前文主條目完全不相符，且梅堯臣並非以《孫子》注釋者著稱；此處將他說成兵學注家，缺乏可靠史實依據，屬明顯不當。
• 2026-05-06 誤報排除：『梅堯臣對道教的文化影響』這一整段屬於牽強延伸，梅堯臣是詩人，並無明確史料支持其對道教文化有直接『影響』，應改為其作品中的道教書寫或接受道教文化的情形。
• 2026-05-06 誤報排除：『行二』『梅二十五』的對應關係不清，且『梅二十五』不像通行且可確認的標準稱呼；若無可靠來源，屬可疑敘述。