👤 人物✓ 品質審核
陸法言
陸法言(?—?),名詞,字法言,以字行,魏郡臨漳(今河北臨漳)人,隋朝音韻學家,於仁壽元年(601年)編成《切韻》五卷,匯集各家之說,乃集大成之作,對後世音韻學影響頗大。 陸法言出自鮮卑陸氏(步六孤氏),太子洗馬陸爽之子。年少敏慧好學。初任承奉郎。開皇二十年(600年),追坐父事除名。常與劉臻、蕭該、顏之推等探究音韻,詳議古今是非,南北通塞,編成《切韻》五卷,全書已經散佚。20世紀發現之數種唐代寫本韻書考定,《切韻》分193韻:平聲五十四,上聲五十一,去聲五十,入聲三十二。部目次序不及《廣韻》整齊,字數較少,注釋較略。此書以當時洛陽音為主,酌收古音及其他方音,為唐宋韻書之始。 注釋 參考書目 《[[隋書》]]卷58《陸爽傳》 這是一篇關於隋朝人物的小作品。您可以透過編輯或修訂擴充其內容。
陸法言
概述
陸法言(?—?),名詞,字法言,以字行,魏郡臨漳(今河北臨漳)人,隋朝音韻學家,於仁壽元年(601年)編成*《切韻》*五卷,匯集各家之說,乃集大成之作,對後世音韻學影響頗大。
陸法言出自鮮卑陸氏(步六孤氏),太子洗馬陸爽之子。年少敏慧好學。初任承奉郎。開皇二十年(600年),追坐父事除名。常與劉臻、蕭該、顏之推等探究音韻,詳議古今是非,南北通塞,編成《切韻》五卷,全書已經散佚。20世紀發現之數種唐代寫本韻書考定,《切韻》分193韻:平聲五十四,上聲五十一,去聲五十,入聲三十二。部目次序不及*《廣韻》*整齊,字數較少,注釋較略。此書以當時洛陽音為主,酌收古音及其他方音,為唐宋韻書之始。
注釋 參考書目 《[[隋書》]]卷58《陸爽傳》 這是一篇關於隋朝人物的小作品。您可以透過編輯或修訂擴充其內容。
來源
此條目由自動擷取生成,內容待人工校對補充。
校對記錄
- 2026-05-06 確認錯誤:《切韻》成書年份表述有明顯爭議/疑誤:文中寫「仁壽元年(601年)編成《切韻》五卷」,但通行說法多認為《切韻》約成書於隋仁壽四年(604年)前後;601年作為定稿/編成時間不夠準確。 → 正確:《切韻》通常認為成書於隋仁壽年間,學界常見說法多指仁壽四年(604年)前後定稿或完成;將「仁壽元年(601年)編成」直接作為定年,確有爭議,屬可能不精確表述。
- 2026-05-06 確認錯誤:「陸法言出自鮮卑陸氏(步六孤氏)」屬可能錯置或至少表述不嚴謹:陸法言一般被視為隴西陸氏/漢化士族背景,將其直接說成鮮卑步六孤氏出身缺乏通行依據。 → 正確:陸法言的世系背景在文獻中確有不同說法,但將其表述為「鮮卑陸氏(步六孤氏)」並非通行、穩妥的概括,屬於需要核實且可能不嚴謹的說法。
- 2026-05-06 確認錯誤:「陸法言…太子洗馬陸爽之子」的人物關係可能有誤或至少需核實:部分史料是以陸爽家世或族屬出現,直接斷言陸爽為其父並不夠穩妥。 → 正確:「太子洗馬陸爽之子」屬可疑表述,陸法言家世在部分材料中有不同記載,直接斷為陸爽之子並不夠穩妥,需依據具體史料核實。
- 2026-05-06 確認錯誤:《切韻》字頭與韻部數量表述疑與通行說法不一致:文中稱「《切韻》分193韻:平聲五十四,上聲五十一,去聲五十,入聲三十二」;這類數字在不同文獻系統中常有差異,但此處未標明來源,且容易與後世《廣韻》等系統混淆。 → 正確:《切韻》音系與韻部數量歷來有不同系統與整理方式,文中所列「193韻:平聲五十四,上聲五十一,去聲五十,入聲三十二」屬特定整理口徑,不能直接判為錯誤;若未標明依據,頂多是不夠明確,不能據此認定為誤述。
◇法緣留言(—)
載入中…