梅福

梅福

概述

梅福

梅福，字子真，九江壽春人，西漢末年時的南昌縣尉，相傳王莽時隱居修道而成仙。宋高宗紹興二年（西元1132年），梅福被賜封為「吏隱真人」。

年輕時求學於長安，通解《書經》、《穀梁傳》等，漢成帝時，王莽推行新政，梅福上書朝廷以抨擊新政及王莽的篡權野心。王莽篡權後，梅福棄官而去，隱居於南昌西郊飛鴻山和南郊梅湖一帶。

紀念

為紀念梅福的崇高氣節，飛鴻山被改稱為梅嶺，山頂還建有「梅仙亭」。漢代初年開闢古驛道。古豫章十景就有「西山積翠」、「洪崖丹井」、「鐵柱仙蹤」三景在梅嶺。

相傳梅福曾在浙江普陀山隱居，故普陀山自西漢至宋代時叫梅岑山。

延伸閱讀

[在維基數據編輯]

《漢書·卷067》，出自班固*《漢書》*

來源

• 梅福

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

梅福本為西漢末年人物，史籍所見，以直諫成帝、知王莽將篡而去官避世為其核心事蹟。然其後道教傳統逐步將此歷史人物轉化為具有仙真色彩的宗教對象，關鍵在於「隱遁」與「學道」兩層敘事的疊合。據《梅仙觀記》所載，梅福退居豫章以南，後又聞王莽篡漢，乃棄妻子入洪崖山學道，久而不返，遂號梅仙。此類記述將其政治忠節、避亂自全與求道成仙連綴為一體，使梅福由漢代士人形象，漸被賦予方外高士、神仙祖師的意涵。隨著地方宮觀建置與靈跡傳說流布，梅福信仰亦由歷史記憶轉入道教祀典與地域崇祀，成為兼具忠臣、隱士與仙真三重面向的文化人物。

主要內容

梅福形象的核心，在於其由儒入道、由仕而隱的雙重轉化。作為漢代以經學進仕之士，他本具儒家經世與諫諍的政治人格，然在時局失序、進退無據之際，轉而選擇退隱山林，形成道教敘事中常見的「知時而退」典型。此一轉向並非單純棄世，毋寧是以退為進、以隱全真的生命實踐，故在道教視野中，梅福不僅是避亂自保的隱者，更是洞察天人消息、明於進退分際的修道者。其後世傳說又多將其與名山、仙真、游行往來等情節相連，強化其超脫塵俗、行跡不定與近於神仙的特質，使其逐步由歷史人物轉化為具有宗教象徵意義的道教人物。梅福故事遂兼具勸誡與示範功能，既彰顯淡泊名利、守靜保真之旨，也折射出漢魏以來士人從入世政治轉向方外修真的文化路徑。

相關典籍

關於梅福的基本史料，主要見於《漢書》〈梅福傳〉，其所載多著重於西漢末年諫議、去官與隱遁等事，為後世理解其歷史原型之根據。至晉唐以降，梅福逐漸被納入神仙敘事，《神仙傳》及部分類書、道教筆記遂將其形象推向仙真化，並附會於得道、飛升或再現人間等傳說。此類文獻與正史敘述間差異甚大，反映梅福由史人轉為道教神靈的詮釋過程。另如《抱朴子》及若干志怪作品，雖未必專論梅福，卻共同構成漢魏六朝以來關於隱士、方士與神仙人物的文化語境，說明梅福之所以能在後代被道教吸收，乃因其忠諫退隱的政治形象與方外超脫的想像彼此銜接。研究梅福，宜並觀史傳與後出傳說，以辨其歷史層與信仰層之分際。

文化影響

梅福在中國文化中的影響，主要體現於其兼具忠臣、隱士與道者的複合形象。傳統敘事多以其遭逢亂世而不願同流合汙為核心，將之塑造成由儒入道、由仕而隱的典型人物，因而成為士大夫面對政治失序時的一種精神象徵。此一形象不僅強化了「守正不屈」的道德意義，也反映中國知識分子在現實受挫後轉向山林、寄託修養與超脫的文化心理。對道教而言，梅福的故事提供了歷史人物道教化的範例，使其不必以明確神格存在，亦能透過傳說、地名與仙蹤敘事進入信仰世界。其後在地方志、文人筆記與山川傳說中，梅福常與名山勝境相連，遂成地方文化記憶的一部分，呈現道教與士人文化彼此交會、互為詮釋的歷史面向。

學術專區

<!-- paper:70c518abf5c4 -->

• 江西省考古研究院相關報告 (PDF)

<!-- paper:36aff8d5a7b7 -->

• CDE Webmail

<!-- paper:8be080d137a4 -->

• 中央研究院

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +252字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +296字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +280字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +276字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-04-21 誤報排除：「西漢末年時的南昌縣尉」與前文「漢成帝時」以及「王莽篡權後」並列，時間敘述不夠一致；梅福為西漢末年人物無誤，但「漢成帝時上書」與其後在王莽時棄官隱居的前後關係應更明確，否則容易造成朝代時序混亂。
• 2026-04-21 誤報排除：「據《梅仙觀記》所載，梅福退居豫章以南，後又聞王莽篡漢，乃棄妻子入洪崖山學道」屬於傳說性敘事，若作為歷史事實寫入，容易與前文史料層混同；且「梅福成仙」與主體歷史人物身份之間缺乏明確區分。
• 2026-04-21 誤報排除：「相傳梅福曾在浙江普陀山隱居，故普陀山自西漢至宋代時叫梅岑山」的因果關係過於武斷；普陀山名為梅岑山與梅福傳說有關，但表述成「故」與「自西漢至宋代時叫」較像定論，容易失實。
• 2026-04-21 「《漢書》〈梅福傳〉」這一說法不精確；《漢書》中確有梅福相關傳記，但原文表述應避免給人誤以為標題就是「梅福傳」而沒有卷次與篇名的嚴格依據。
• 2026-05-06 確認錯誤：「宋高宗紹興二年（西元1132年），梅福被賜封為『吏隱真人』」疑有年代與封號歸屬錯誤：梅福是西漢人物，若說其於南宋受封為真人，需明確指出是後代道教或朝廷追封；現文寫法像是梅福本人在紹興二年被直接賜封，表述不嚴謹且易誤導。 → 正確：梅福为西汉末人，宋高宗绍兴二年（1132年）追封其为“吏隐真人”，此为后代朝廷对前代人物的追封，并非梅福当世受封。原表述易误为梅福本人于该年直接被赐封。
• 2026-05-06 確認錯誤：「據《梅仙觀記》所載，梅福退居豫章以南，後又聞王莽篡漢，乃棄妻子入洪崖山學道」與前文『隱居於南昌西郊飛鴻山和南郊梅湖一帶』、以及歷史上梅福為漢成帝時上書後去官避世的說法不一致；此處『棄妻子入洪崖山學道』屬較晚出的神仙化敘事，若不區分傳說與史實，會造成事蹟混淆。 → 正確：“弃妻子入洪崖山学道”出自《梅仙观记》等晚出道教文献，属于神仙化传说。史实方面，梅福于汉成帝时上书后去官避世，隐居南昌一带，未记载学道成仙。应与传说区分。
• 2026-05-06 確認錯誤：「普陀山自西漢至宋代時叫梅岑山」時間表述不準確，『梅岑山』是普陀山的別稱沒問題，但說『自西漢至宋代時』像是指整段歷史期間都如此，與現有常識不符；且前文僅為『相傳梅福曾在普陀山隱居』，把地名改稱的因果寫得過滿。 → 正確：普陀山在汉唐间因梅福隐居而有“梅岑山”别称，但宋代时已普遍称“普陀山”，并非“自西漢至宋代時都叫梅岑山”。原表述时间跨度过大，不准确。
• 2026-05-06 確認錯誤：「漢代初年開闢古驛道」放在梅嶺紀念敘述中，與梅福事蹟沒有明確對應，且『漢代初年』與前文梅福為西漢末年人物在時序上容易造成誤讀，像是把梅福相關的道路開闢歸到漢初。 → 正確：梅岭古驿道的开辟在汉代初年，而梅福是西汉末年人。原文将“汉初开辟”放在梅福相关叙述中，易使人误认为道路开辟与梅福有关，实无直接对应。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《漢書》〈梅福傳〉」作為史料來源的說法可疑：現代通行的《漢書》傳記體例中未必有獨立標為〈梅福傳〉的篇名，通常需核實具體卷次與傳記名稱；此處若未核對，可能是篇名張冠李戴。 → 正確：《汉书》中梅福事附于卷六十七《杨胡朱梅云传》，并无独立篇名“梅福传”。原表述“《梅福传》”为俗称或误写，正式史料引用需标明卷次。