劉厝派

劉厝派

劉厝派為台灣北部歷史最悠久的本土道教流派，屬正一派南方火居道傳統，兼行「道法二門」——即天師道科儀與閭山派法事。據道教學者劉枝萬教授考證，劉厝派為台灣北部最古老的道教派系。

劉厝派源自廣東潮州饒平縣夏校鄉，明末清初（1644 年）第七代傳人劉師法自福建漳州渡海來台，正式於台灣開演劉厝法門道派，後代尊稱為「開台祖師」。自第一代開派祖師至今，傳承約 780 年，已傳至第十九代，為台灣少數保有完整世代傳承的本土道教宗派。

劉厝派在台灣恰巧躲過了中國大陸文化大革命時期的破壞，完整保留了傳統的道法體系與科儀傳承，在台灣道教史上具有獨特的文獻與實踐價值。

歷史沿革

大陸時期（第一至六代）

劉厝派起源於廣東潮州饒平縣夏校鄉，第一代至第六代祖師的具體事蹟因年代久遠，文獻記載有限。後代合稱此六位祖師為「開派祖師」，奠定了劉厝派的道法根基與傳承體系。

渡台開派（第七代）

明末清初（約 1644 年），第七代傳人劉師法自福建漳州渡海來台，正式於台灣開演劉厝法門道派。劉師法被後代尊稱為「開台祖師」，其渡台標誌著劉厝派從大陸傳承轉為台灣本土發展的重要轉折。

台灣發展（第八至十四代）

渡台後，劉厝派歷代掌門延續傳承，逐漸在台灣北部建立根基。第十四代劉烏九（法號金凌）與其兄弟金潾、金鳳皆為當時名噪一時的道士，門下弟子遍布全省，為劉厝派奠定了穩固的道壇基礎。

鼎盛時期（第十五至十六代）

第十五代掌門劉朝宗（法號宏達），曾親赴江西龍虎山受籙，獲第六十二代天師頒授經籙，為劉厝派取得正統正一派法統的重要里程碑。第十六代掌門劉國煥（法號鼎新），將總部設於台北大稻埕，為劉厝派的鼎盛時期。

現代化（第十七至十八代）

第十七代掌門劉漢堯（法號鼎稔），於 2002 年將劉厝派正式化、國際化、合法化，向台灣政府登記立案成立「中華鼎新道教會」，以「鼎新門」之名對外弘揚道法。劉漢堯道長為台灣少數本土傳承鼎字輩份的道長。

第十八代掌門劉啟旭（法號大祐）接任掌門，持續推動劉厝派的傳承與發展。

歷代掌門傳承

世代	掌門	法號	生年	備註
第 1-6 代	六位祖師	—	—	合稱「開派祖師」
第 7 代	劉師法	—	約 1644	開台祖師，渡台開演道法
第 8 代	劉純之	—	1662	—
第 9 代	劉元盛	—	1717	—
第 10 代	劉漢傑	—	1745	—
第 11 代	劉時乾	永天	—	—
第 12 代	劉成河	應近	1816	劉時乾三子
第 13 代	劉清風	萬傳	1840	劉成河長子
第 14 代	劉烏九	金凌	1866	與兄弟金潾、金鳳皆為名道士
第 15 代	劉朝宗	宏達	1886	赴龍虎山受籙，六十二代天師頒授
第 16 代	劉國煥	鼎新	—	鼎盛時期，總部設台北大稻埕
第 17 代	劉漢堯	鼎稔	—	2002 年成立中華鼎新道教會
第 18 代	劉啟旭	大祐	—	現任掌門

道法特色

道法二門

劉厝派傳承「道法二門」體系，兼行道教科儀與法場驅邪：

• 道場：齋醮科儀，包括建醮、三獻禮、普度等大型法會
• 法場：驅邪除煞，源自閭山派法事傳統

日常法務

• 祭解、禳星、安太歲、安神位
• 配合地方廟宇需求，進行神明事務
• 符籙書寫與運用：建壇、召將、上章、驅邪、破幽、水火煉度

大型科事

• 地方廟宇建醮
• 三獻禮
• 普度法會
• 各類懺法與齋醮

傳承制度

劉厝派採開放學院制，透過系統化的課程教授道法，結合傳統道法、心理技術與傳承執業經驗，培養新一代行道師。課程體系包括：

• 行道生課程：基礎道法學習
• 專業行道師培訓：進階科儀與法事實務

分布

• 總部：劉厝派鼎新門、大稻埕延平宮、宜蘭總部
• 主要分布：台北、新北、基隆
• 延伸地區：桃園、新竹、苗栗（部分客家地區）、宜蘭

學術研究

劉厝派在台灣道教學術研究中佔有一定地位：

• 劉枝萬教授在松山醮典研究論文中，詳細介紹了北部道士派系，確認劉厝派為台灣北部最古老的道派
• 政治大學華人宗教研究中心舉辦的「台灣道教與地方社會」學術論壇中，劉厝派為重要討論對象
• 劉厝派的「道法二門」傳統，為學界研究台灣北部正一派道教的重要案例

學術專區

<!-- paper:5d64ad549f19 -->

• 劉敦楨、郭湖生

<!-- paper:9d4f5721ce30 -->

• 清代嘉慶以後四川道教在士人階層中的發展——以劉沅所創「劉門」為例

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+5篇
• 2026-04-29 確認錯誤：「明末清初（1644年）」作為明清交替的時間標記過於絕對，1644年僅是清入關之年，且前文又稱第七代劉師法「自福建漳州渡海來台」與「正式開演」劉厝派，若作為派別開台年份可接受，但用來精確標示『明末清初』與1644年直接對應，表述偏武斷，且與後文「傳承約780年」的年代感不一致（若第七代約1644年，往前推780年不易成立）。 → 正確：將「1644年」表述為劉厝派由福建漳州渡海來台、正式開演的時間點，可作為派別在台展開的年代標記；但若同時用作「明末清初」的唯一嚴格界線，確實屬較概括的歷史寫法。
• 2026-04-29 確認錯誤：「自第一代開派祖師至今，傳承約 780 年，已傳至第十九代」與後文世代表格、以及第七代約1644年的時間點，整體年代推算不吻合；若以第七代開台後延續至今約380多年，則『780年』應是自更早的祖源計算，但文中未交代清楚，容易造成明顯年代矛盾。 → 正確：「自第一代開派祖師至今，傳承約780年」與「已傳至第十九代」可成立為該派自祖源起算的概略說法，不必然與第七代於1644年來台矛盾；但文中未清楚交代祖源起算基準，易造成理解混淆。
• 2026-04-29 誤報排除：「劉厝派在台灣恰巧躲過了中國大陸文化大革命時期的破壞」作為整體派系描述不嚴謹，因文化大革命影響的是中國大陸，台灣本來就不在其政治管轄之內，說成「躲過了」帶有不當歸因，且與前文所述本土發展並無直接歷史事件關聯。
• 2026-04-29 確認錯誤：「劉枝萬教授在松山醮典研究論文中，詳細介紹了北部道士派系，確認劉厝派為台灣北部最古老的道派」這句把學術結論說得過於絕對。若只是『據劉枝萬考證』，應避免寫成已被唯一確認的定論；且前文已說『台灣北部歷史最悠久的本土道教流派』，與此處『最古老的道派』重複但不算矛盾。主要問題是證據強度表述過滿。 → 正確：較妥當的表述應是「據劉枝萬教授研究／考證，劉厝派可視為台灣北部重要且歷史悠久的道教流派之一」。原句「確認為台灣北部最古老的道派」語氣偏絕對，但不足以判定為錯誤。
• 2026-04-29 確認錯誤：「第十五代掌門劉朝宗（法號宏達），曾親赴江西龍虎山受籙，獲第六十二代天師頒授經籙」中的『第六十二代天師』需要非常具體的歷史對應；若無出處，容易與龍虎山天師世系年代不符。此處看不出明確依據，屬高風險可疑敘述。 → 正確：「第六十二代天師頒授經籙」屬可疑但未能僅憑題述內容證明錯誤；若需嚴格查證，應補具受籙時間、天師姓名與典籍／法照來源。