巫覡

巫覡

概述

巫覡（拼音：wū xí）是中國古代對能運用超自然力量者的通稱，其中女性稱為「巫」，男性稱為「覡」。《說文解字》記載：「能齋肅事神明者，在男曰覡，在女曰巫。」男女合稱則為「巫覡」。在華人文化圈的陰陽理論中，男屬陽而女屬陰，由於陰性特質較易與靈魂溝通，因此不論是巫還是靈媒，多由女性擔任。巫覡的概念涵蓋靈媒、祭司、巫醫、占卜師、魔法師等各類型宗教專業人員，是原始宗教的重要組成部分。

歷史淵源

遠古時期

中國遠古社會曾經歷「家為巫史」的階段，當時巫術是日常生活的一部分，人人皆可運用巫術，並未職業化。隨著社會發展，巫術逐漸職業化，並成為官方官職的一部分。商代與周代皆設有專門負責祭祀、占卜等工作的巫官，反映了巫覡在早期政治與社會生活中的重要地位。

西周至春秋戰國

周公制禮作樂後，巫的社會地位開始下降。然而春秋戰國時期，巫術仍然盛行於各諸侯國。宋玉《高唐賦》記載楚懷王夢遇巫山神女的故事，展現了楚地巫文化的豐富面貌。王國維在《宋元戲曲史》中論及楚國女巫的風貌：「浴蘭沐芳，華衣若芙，緩節安歌，歌舞之盛也。」說明巫者在祭祀儀式中扮演歌舞娛神的角色。《管子》亦記載「常之巫」這類兼具醫術、占卜能力的方士，可見當時巫覡與方術的緊密結合。

漢代以降的衰退

漢代初期，巫術仍普遍見於社會各階層。然而漢武帝獨尊儒術後，社會受到孔子「不語怪、力、亂、神」及「未能事人，焉能事鬼」等觀念的深刻影響，巫不再具有官方地位。巫覡在北方日益衰減，逐漸退向南方；至唐宋時期，已退至長江流域一帶；二十世紀後，則主要流行於嶺南地區。

現代傳承

在現代華人社會中，巫覡傳統以不同形式延續。廣東地區稱女巫為「問覡婆」，台灣民間信仰中則演化為乩童與尪姨等形態，成為漢族及台灣原住民傳統宗教實踐的重要組成部分。

主要內容

巫覡宗教的特徵

巫覡宗教，又稱巫教，是涉及診斷、治療與引發疾病等能力的傳統信仰及實踐，屬原始宗教的重要子類型。其核心特徵包括：

超自然力量運用：巫覡被認為具有控制天氣、預言、解夢、占星以及神遊天堂或地獄的能力。 2. 靈魂溝通：巫覡能夠透過特殊意識狀態與靈魂交流，診治受邪祟所害之人。 3. 專業知識要求：與一般萬物有靈論不同，成為巫覡需要專業知識與特殊能力的訓練。

常見巫術形式

巫術實踐涵蓋多種形式，主要包括：

• 附身：透過神靈附體進行溝通與治療
• 占卜：判斷吉凶、預測未來
• 祈福：為信眾祈求福祐
• 施咒：行使詛咒或驅邪之法

東亞巫教傳統

巫教傳統在東亞各地區呈現不同面貌：

• 華人民間信仰：包含師公、乩童、神婆等形態
• 日本神道教：保留了巫女神官的傳統
• 朝鮮巫教：巫堂（무당）為重要聖職人員
• 台灣原住民：西拉雅族女巫稱為「尪姨」
• 藏族苯教：藏傳佛教形成前的原生巫教傳統

巫覡的形成與訓練

在各地巫教傳統中，成為巫覡的方式不盡相同。部分地區認為巫覡的力量可從其他巫覡處傳承，部分則認為需要透過特殊經歷——如重病、昏迷或神祕體驗——而獲得。西伯利亞雅庫特人稱此過程為「薩滿病症」，需經歷約三天昏迷，脫胎換骨後重新學習巫術。

相關典籍

• 《說文解字》——東漢許慎著，收錄「巫」「覡」二字之定義
• 《管子》——記載「常之巫」等方士人物
• 《高唐賦》——戰國宋玉著，描寫楚地巫山神女傳說
• 《古今圖書集成·博物彙編·藝術典·巫覡部》——清代陳夢雷編，收錄歷代巫覡相關資料
• 《呂氏春秋》——記載管仲告誡桓公之事，提及「常之巫」

文化影響

巫覡傳統對中華文化及東亞社會產生深遠影響。在中國歷史上，巫覡曾是溝通人神的重要橋樑，其職能涵蓋祭祀、占卜、醫療等多個層面。隨著儒家文化的興起與官方宗教政策的轉變，巫覡雖失去制度性地位，卻在民間信仰中延續發展。

巫覡概念在東亞文化圈中形成獨特的宗教景觀：台灣的乩童、柬埔寨的摩訶尼krit（即「巫婆」）以及各地區不同的巫師傳統，皆可追溯至共同的巫覡文化根源。在西方，「巫」（witch/wizard）一詞也常被用來翻譯具有類似功能的魔法師、占卜師等角色，反映了人類對超自然力量的普遍關注與探索。

來源

• 維基百科：女巫 https://zh.wikipedia.org/wiki/女巫

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：2 段
• 2026-05-04 確認錯誤：《高唐賦》作者與時代標註錯誤：宋玉是戰國楚辭作家，不是「戰國宋玉著」這種可接受的表述中的問題較小；但文中將「高唐賦」放入「周公制禮作樂後」到春秋戰國脈絡本身不算錯。真正明顯錯誤是「王國維在《宋元戲曲史》中論及楚國女巫的風貌」所引語句未必出自《宋元戲曲史》，且表述過於武斷，屬引文歸屬不明。 → 正確：該引句與出處歸屬需再核對；若未能確認確切出處，應標示為引文待考，不宜直接斷言出自《宋元戲曲史》。宋玉為戰國楚辭作家無誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：漢武帝獨尊儒術與孔子言論的因果關係表述過度簡化且有時序錯置：孔子的語錄並非漢武帝獨尊儒術後才「深刻影響」社會的直接原因，這段把先秦思想與漢代政策直接串聯，表述不嚴謹。 → 正確：漢武帝「獨尊儒術」是漢代政治與學術取向轉變，不能簡化為孔子語錄在此後才產生影響；孔子相關觀念在漢以前已存在並流傳。
• 2026-05-04 確認錯誤：「巫不再具有官方地位」過於絕對。漢代之後，與巫術相關的職能與活動並未完全消失，且不同時期仍可見官方或半官方層面的巫覡活動，不能簡化為完全失去官方地位。 → 正確：漢代以後巫與巫術相關活動並未完全消失，部分時期仍見官方或半官方介入，因此不宜表述為巫從此完全失去官方地位。
• 2026-05-04 確認錯誤：「至唐宋時期，已退至長江流域一帶；二十世紀後，則主要流行於嶺南地區」屬明顯過度概括，且與台灣、閩南、客家等地的巫覡/乩童傳統並不相符。 → 正確：此說法過度概括。巫覡／乩童相關傳統在台灣、閩南、客家及其他華人地區皆有延續與變體，不能概括為二十世紀後主要僅流行於嶺南。
• 2026-05-04 確認錯誤：「廣東地區稱女巫為『問覡婆』」缺乏通行性，常見說法是「神婆」「神姑」等；「問覡婆」不是普遍標準稱呼，易造成誤導。 → 正確：「問覡婆」不是普遍通行的廣東地區女巫標準稱呼，常見稱法較多為「神婆」「神姑」等，原句容易造成誤導。
• 2026-05-04 確認錯誤：「台灣民間信仰中則演化為乩童與尪姨等形態」把乩童、尪姨說成巫覡的直接演化形態，屬過度簡化；兩者有相關性，但不是可直接等同的歷史演化關係。 → 正確：乩童、尪姨與巫覡傳統有關聯，但不能簡化為直接的歷史演化等同關係；較妥當的說法是其在台灣民間信仰中呈現相近或變體形態。
• 2026-05-04 確認錯誤：「日本神道教：保留了巫女神官的傳統」有概念錯置。神道的「巫女」是宗教職能角色，不宜稱為「巫女神官」；且不是所有巫女都屬神官。 → 正確：「巫女神官」為概念錯置。神道教中的巫女是宗教職能角色，並非所有巫女都屬神官，也不宜以此作固定稱呼。
• 2026-05-04 確認錯誤：「藏族苯教：藏傳佛教形成前的原生巫教傳統」不精確。苯教不是簡單等於「巫教」，也不宜概括為藏傳佛教形成前的單一原生巫教。 → 正確：苯教不宜簡化為「原生巫教」。苯教是複雜宗教傳統，與巫術或薩滿性元素可有關聯，但不能直接等同。
• 2026-05-04 確認錯誤：「西伯利亞雅庫特人稱此過程為『薩滿病症』，需經歷約三天昏迷」屬非常具體但缺乏通行史實依據，且不同薩滿傳統並無此固定模式，容易誤導為普遍規律。 → 正確：將「薩滿病症」與「約三天昏迷」作為雅庫特人的固定描述缺乏通行依據，且不同薩滿傳統並無一致模式，屬過度具體化。
• 2026-05-04 誤報排除：《古今圖書集成·博物彙編·藝術典·巫覡部》書名結構可疑，常見分類未必有此精確部名，需核對原書目錄。
• 2026-05-04 確認錯誤：「《呂氏春秋》——記載管仲告誡桓公之事，提及『常之巫』」與前文《管子》重複且歸屬混亂；若要指涉「常之巫」，應分清到底出自《管子》還是《呂氏春秋》，不能兩處都直接掛載而不加區分。 → 正確：若同時涉及《管子》與《呂氏春秋》，應分清具體出處與引文脈絡；把「常之巫」直接並掛於《呂氏春秋》而不加區分，屬引述混亂。
• 2026-05-04 確認錯誤：「柬埔寨的摩訶尼krit（即『巫婆』）」明顯可疑，該詞看起來像誤拼或混寫，且將其直接譯為「巫婆」沒有可靠對應，疑似張冠李戴。 → 正確：「摩訶尼krit」作為柬埔寨相關術語可疑，疑似拼寫或轉寫錯誤；將其直接等同為「巫婆」缺乏可靠依據。
• 2026-05-04 確認錯誤：「在西方，『巫』（witch/wizard）一詞也常被用來翻譯具有類似功能的魔法師、占卜師等角色」將英文 witch 與 wizard 並列為「巫」的翻譯，過於粗糙且不準確；兩者性別與語義差異很大。 → 正確：witch 與 wizard 不能籠統視為同一詞；兩者在英文中性別、語義與歷史用法不同。原句將其並列為「巫」的翻譯，表述不準確。