過失

過失

概述

大陸法系刑法 三階層論 －構成要件該當性－

行為（作為 · 不作為） 結果 主觀要件（故意 · 過失 · 意圖） 構成要件錯誤 · 不能犯

未遂 · 既遂 · 中止 · 預備 繼續犯 · 狀態犯

－違法性－

阻卻違法事由 （正當防衛 · 緊急避難 · 自救行為）

－罪責（有責性）－

心神喪失 · 精神耗弱 原因自由行為 · 責任能力 期待可能性 假想防衛 法律認識錯誤 · 許可認識錯誤

參與論 正犯（間接正犯 · 共同正犯 · 共謀共同正犯） 共犯（教唆犯 · 幫助犯） 罪數論 －想像競合－

吸收原則

－實質競合－

數罪併罰 · 連續犯 加重原則 · 累加原則

－法條競合－

特別法原則 · 輔助性原則 · 吸收犯 牽連犯

刑罰論 －法定刑－

死刑

無期徒刑 · 死刑緩期執行 有期徒刑 · 拘役 沒收 · 從刑 罰金 · 科料（小額刑罰）

褫奪公權 · 剝奪政治權利

－處斷刑－

自首 · 累犯

－宣告刑－

自由裁量權

－執行刑－

數罪併罰 易科罰金 · 緩刑 假釋 · 減刑

保安處分 保護管束 · 驅逐出境 · 終身禁業 法律原則 罪刑法定原則 · 罪責原則 正當法律程序 · 比例原則 信賴保護原則 · 平等原則 刑事訴訟 · 刑事政策 其他學說 四要件論 －犯罪主體－

責任能力 刑事責任年齡 · 精神障礙

－犯罪客體－

法益 阻卻違法事由 正當防衛 · 緊急避難

－犯罪的主觀方面－

故意 · 過失 目的

－犯罪的客觀方面－

危害行為（作為 · 不作為） 危害結果 未遂 · 既遂 · 中止 · 預備

二階層論

本模板： 檢視討論編輯

過失（英語：negligence；拉丁語：negligentia）是一個法律術語，指因粗心大意、應注意、能注意而未注意的，或是無法達到一般理性自然人所應達到的謹慎程度，而造成損害或是違反法律課予的義務。

普通法系

英美法系中的「過失」是程度略低於魯莽（reckless）的一種過錯型態，在民法上可能構成侵權行為或契約義務的違反；而刑事過失若導致不法行為的，則可能會構成犯罪。

大陸法系

在大陸法系中，過失屬於責任型態的一種，在民法和刑法領域有不同的分類：

刑事過失

犯罪過失是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害結果，因為疏忽大意而沒有預見或已經預見但輕信能夠避免的心理態度。

分類

疏忽大意的過失（無認識過失）：指應注意、能注意卻未注意的情形。

過於自信的過失（有認識過失）：指犯罪行為人認識到行為結果的發生，但確信其不發生者；

疏忽大意的過失與過於自信的過失的聯繫與區別 疏忽大意的過失 過於自信的過失 聯繫 意志上均是不希望、反對危害社會結果發生 區別 應當預見行為可能會發生危害社會的結果，因疏忽大意未能預見 行為人對行為會發生危害社會結果有預見，但輕信能夠避免 過於自信的過失與間接故意的聯繫與區別 過於自信的過失 間接故意 相同 行為人均認識到自己的行為可能會發生危害社會的結果，均要造成危害社會的結果才構成犯罪 區別 認識因素 預見到行為可能會發生危害社會的結果，但輕信能夠避免，其認識發生了錯誤 明知自己的行為可能發生危害結果，認識不存在錯誤 意志因素 反對結果發生 放任，不反對結果發生 客觀依據 行為人輕信能避免是有客觀依據的，如行為人技能高超等，行為表現是極力避免結果發生 行為人客觀上無所憑藉，也無積極避免結果發生的行為 過失責任

民法對於過失的結果責任較之刑法更為細緻，在侵權行為法中所對應之注意義務亦有所區別：

重大過失

指欠缺普通人應有之注意，為責任最輕的過失型態。由於責任尚輕，通常需負此一程度注意義務的多半為無償契約之債務人，例如贈與契約的贈與人。

具體輕過失

指欠缺與處理自己事務為同一注意之過失。具體輕過失責任所需負的注意義務仍屬相對輕微，亦多半為無償契約之債務人。

抽象輕過失

又稱善良管理人注意義務，指欠缺「善良管理人」應注意的義務。一般有償契約債務人之注意義務皆為抽象輕過失責任。

推定過失

推定過失責任又稱中間責任，指原則上推定加害人負有過失責任，除非加害人可以舉反證證明其確實盡到注意義務。

參考 故意 損害賠償 專業過失 過失致死罪 引註資料 參考文獻 Deakin, Simon; Angus Johnston; Basil Markesinis. Markesinis and Deakin's Tort Law. Oxford University Press. 2003. ISBN 0-19-925711-6.789018279[0009]AB001 Kujinga, Benjamin. REASON

來源

• 過失

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：將「過於自信的過失」標為「有認識過失」不正確；通說上它屬於有認識過失的是「有預見可能但輕信可避免」，而此處與前一句「犯罪行為人認識到行為結果的發生，但確信其不發生者」用語不夠嚴謹，易造成概念混淆。 → 正確：此處對「過於自信的過失」的表述確有不嚴謹之處。通說通常將有認識過失界定為行為人預見結果可能發生，但輕信可以避免；「認識到結果發生但確信其不發生」的措辭容易與「無認識過失」或其他概念混淆。
• 2026-05-05 確認錯誤：「重大過失」被說成「為責任最輕的過失型態」明顯錯誤；重大過失通常是過失程度最重的一種，而不是最輕。 → 正確：「重大過失」通常係過失程度較重者，並非責任最輕的過失型態；將其表述為最輕明顯不當。
• 2026-05-05 確認錯誤：「通常需負此一程度注意義務的多半為無償契約之債務人，例如贈與契約的贈與人」不精確；贈與人通常是無償給付的一方，但是否作為「債務人」及其注意義務層級，不能這樣一概而論。 → 正確：此句用語過於概括，將無償契約的贈與人直接列為該注意義務層級的典型，可能造成誤解；是否屬於該注意義務仍須依契約關係與具體情形判斷。
• 2026-05-05 確認錯誤：「推定過失」的說法在民法理論中容易混淆責任推定與過失本身；此處把它直接說成「推定加害人負有過失責任」可接受，但作為過失分類需更謹慎，否則與前面「重大過失／具體輕過失／抽象輕過失」的分類體系不一致。 → 正確：此項說法在概念上容易與舉證責任推定混淆，且若作為過失分類用語，與一般過失程度分類體系不完全一致；因此該疑慮成立。